NYSE

[ravnovesie]

За щастие Русия има ного ниски нива на задлъжнялост... за разлика от "империята" на обонго.

Империята но обонго няма никакъв дълг в чужда валута, а империята на Путин има достатъчно дълг че да не може да намери кинти от никъде

[Императорът]

Руската икономика, както и всяка друга има разходи в чужда валута и разходи в местна валута. Разходите в чужда валута имат някакъв праг, под който не могат да паднат. Плащания по главници и лихви по дълг, внос, който не може да бъде избегнат и така нататък. Може да се приемат като фиксирани разходи. Ако икономиката в местна валута обаче се срива и износа в чужда валута се срива, то всъщност натиска върху местната валута е по-ускорен спрямо спада на приходите в чужба валута.

Ако обаче икономиката е на всичкото отгоре ограничена от възможността да взима дългове в чужда валута на външни пазари и нещата стават съвсем брутални. Тъй като се налага да взима валута от местни източници. Те от своя страна все повече ценят чуждата валута и все по трудно ще се разделят с нея. Което пък ще води до ускорителна обезценка на местната валута.

В даден момента настроенията вътре в самата страна ще преминат брейк ивън пойнта на поносимост и местната валута ще премине в свободно падане. А икономиката в хиперинфлационна спирала.

За щастие Русия има ного ниски нива на задлъжнялост... за разлика от "империята" на обонго.

[Императорът]

ама глей политиката бре, кой как пипне руснаците и му се случва случка, дизел, мизел, бежанци ала бализми колкот искаш .....
Седи мирно са ше дойде ти скачаш на всяка нарисувана пръчка на борсата, гледай го на годишна база ти го гледаш на дневна ....

Така е, докато не бъде свален обонго, само лоши работи ще се случват.

[ravnovesie]

Дивергенцията между петрола и рублата започва да става зловеща, тук май пак се очертава много добър шанс за игра

Руската икономика, както и всяка друга има разходи в чужда валута и разходи в местна валута. Разходите в чужда валута имат някакъв праг, под който не могат да паднат. Плащания по главници и лихви по дълг, внос, който не може да бъде избегнат и така нататък. Може да се приемат като фиксирани разходи. Ако икономиката в местна валута обаче се срива и износа в чужда валута се срива, то всъщност натиска върху местната валута е по-ускорен спрямо спада на приходите в чужба валута.

Ако обаче икономиката е на всичкото отгоре ограничена от възможността да взима дългове в чужда валута на външни пазари и нещата стават съвсем брутални. Тъй като се налага да взима валута от местни източници. Те от своя страна все повече ценят чуждата валута и все по трудно ще се разделят с нея. Което пък ще води до ускорителна обезценка на местната валута.

В даден момента настроенията вътре в самата страна ще преминат брейк ивън пойнта на поносимост и местната валута ще премине в свободно падане. А икономиката в хиперинфлационна спирала.

[Tkilata]

За някои подборът е лесен - особено като видиш нещо от сорта (UPL):
Debt/Eq 15.85
LT Debt/Eq 15.56
Cash/sh 0.17
Защо си отписал XOM и CVX? Доколкото си спомням едната е сериозен играч на ам. газов пазар ...

XOM има най-голям абсолютен добив на газ в Щатите - около 3200MMcf/day.
Но съотнесен към общите и продажби е около 1%.
CVX добива около 1300 MMcf/day, което е по- малко от 1% от общите им продажби.

Не е удачно да се отиграва US natural gaz през тях. Не и при наличните засега данни.
Още повече, че аз отигравам дългосрочно евтин петрол и счупване на корелацията между петрол и US газ, ако изобщо някой може да я открие.

[dddd]

Дивергенцията между петрола и рублата започва да става зловеща, тук май пак се очертава много добър шанс за игра

Късата рубла беше като по учебник. Толкова очевидно нещо не беше имало на пазарите от години. Сякаш ще продължи бавно да пъпли към 100 рубли за долар. После ще видим. Доста зависи от това до кога пропагандата ще може да лъже хората да си държат парите в рубли вместо в долари. Тези които и повярваха сега съжаляват.

[kubrat]

Дивергенцията между петрола и рублата започва да става зловеща, тук май пак се очертава много добър шанс за игра

[Protokol]

Откога търся някой с мерак да помогне
Тези тикери отдолу имат голяма експозиция към US газ-ът
SWN - 100% почти;
RICE - 100% почти;
EQT - 97%;
UPL - 85%;
GPOR - 77%;
RRC - 75%;
COG - 73%;
AR - 70%;
ECA - 65%;
WPX - 50%;
CNX - 100% (след като внимателно отразим 200% въглища, но поне няма шистов петрол)

Ако има мераклии, да си ги разпределяме и да ги разнищим.
Щото за някой от тях евентуално повишение на газта вероятно ще е закъсняло.

За някои подборът е лесен - особено като видиш нещо от сорта (UPL):
Debt/Eq 15.85
LT Debt/Eq 15.56
Cash/sh 0.17
Защо си отписал XOM и CVX? Доколкото си спомням едната е сериозен играч на ам. газов пазар ...

[Manyface God"]

Импе, предстои шест месечна избушвация, приготвяй се песихологически

Нали трябва, да има и донори.

[michaelis12]

Той станал и друг Дизелгей бе - тоя път с Рено... аман вече, писна ми да бият моите акции заради някакви пущиняци.

ама глей политиката бре, кой как пипне руснаците и му се случва случка, дизел, мизел, бежанци ала бализми колкот искаш .....
Седи мирно са ше дойде ти скачаш на всяка нарисувана пръчка на борсата, гледай го на годишна база ти го гледаш на дневна ....

[Анонимен33022]

Не мога повече, драги - последните пари си дадох, за да купя Ford.

Импе, предстои шест месечна избушвация, приготвяй се песихологически

[Misho ILIEV]

JPM

В крайна сметка нещата с JPM си остават мъгла.

На стр. 203-215 в Note 6 описват сделките си с деривати. Става дума за $1.3 трилиона notional amounts. Казват, че нетната им експозиция е $58 млрд. с 88% collateral за counter party risk по всички деривати освен foreign exchange spot trades, which are not typically covered by collateral agreements due to their short maturity.

Някак си не става съвсем ясно дали всичко извън тази $58 млрд. нетна експозиция е хеджиране и matched book маркет мейкърство.

Може ли човек да вярва на банкери!

[Misho ILIEV]

Така че Джейми Даймън е прав, че JPM има fortress balance sheet. Освен ако нямат скътани някъде off-balance sheet кирливи ризи. Но официално са крепост.

До колкото виждам няма проблем с така наречените Special Purpose Vehicles/Entities, които така нашумяха по време на кризата. Левъриджът на тахните SPE на asset-backed commercial paper, който евентуално ще трябва да покрият ако не могат да го рефинансират на money market-а са някакви си смешни суми от $15 и $10 млрд.

Това са смехории в сравнение със сумите от 2008.

стр. 74 от годишния отчет за 2014
Special-purpose entities
The most common type of VIE is an SPE. SPEs are commonly used in securitization transactions in order to isolate certain assets and distribute the cash flows from those assets to investors. SPEs are an important part of the financial markets, including the mortgage- and asset-backed securities and commercial paper markets, as they provide market liquidity by facilitating investors’ access to specific portfolios of assets and risks. SPEs may be organized as trusts, partnerships or corporations and are typically established for a single, discrete purpose. SPEs are not typically operating entities and usually have a limited life and no employees. The basic SPE structure involves a company selling assets to the SPE; the SPE funds the purchase of those assets by issuing securities to investors.
JPMorgan Chase uses SPEs as a source of liquidity for itself and its clients by securitizing financial assets, and by creating investment products for clients. The Firm is involved with SPEs through multi-seller conduits, investor intermediation activities, and loan securitizations. See Note 16 for further information on these types of SPEs.
The Firm holds capital, as deemed appropriate, against all SPE-related transactions and related exposures, such as derivative transactions and lending-related commitments and guarantees.
The Firm has no commitments to issue its own stock to support any SPE transaction, and its policies require that transactions with SPEs be conducted at arm’s length and reflect market pricing. Consistent with this policy, no JPMorgan Chase employee is permitted to invest in SPEs with which the Firm is involved where such investment would violate the Firm’s Code of Conduct. These rules prohibit employees from self-dealing and acting on behalf of the Firm in transactions with which they or their family have any significant financial interest.
Implications of a credit rating downgrade to JPMorgan Chase Bank, N.A.
For certain liquidity commitments to SPEs, JPMorgan Chase Bank, N.A. could be required to provide funding if its short- term credit rating were downgraded below specific levels, primarily “P-1”, “A-1” and “F1” for Moody’s, Standard &
Poor’s and Fitch, respectively. These liquidity commitments support the issuance of asset-backed commercial paper by Firm-administered consolidated SPEs. In the event of a short-term credit rating downgrade, JPMorgan Chase Bank, N.A., absent other solutions, would be required to provide funding to the SPE, if the commercial paper could not be reissued as it matured. The aggregate amounts of commercial paper outstanding held by third parties as of December 31, 2014 and 2013, was $12.1 billion and $15.5 billion, respectively. The aggregate amounts of commercial paper outstanding could increase in future periods should clients of the Firm-administered consolidated SPEs draw down on certain unfunded lending- related commitments. These unfunded lending-related commitments were $9.9 billion and $9.2 billion at December 31, 2014 and 2013, respectively. The Firm could facilitate the refinancing of some of the clients’ assets in order to reduce the funding obligation. For further information, see the discussion of Firm-administered multi- seller conduits in Note 16.
The Firm also acts as liquidity provider for certain municipal bond vehicles. The Firm’s obligation to perform as liquidity provider is conditional and is limited by certain termination events, which include bankruptcy or failure to pay by the municipal bond issuer or credit enhancement provider, an event of taxability on the municipal bonds or the immediate downgrade of the municipal bond to below investment grade. See Note 16 for additional information.

[Misho ILIEV]

Мерси, се е нещо.
Точно за WFC си мислех, ала все още ми е само на 4% под моята, ранко е за добавка, дано да се спихне по хубаво нататък...

За JPM днес излезе информация в CNBC, че увеличават "провизиите" за Q4 за лоши кредити на $1.3 млрд. Въпреки, че увеличението е с 49% от миналата година, това е доста ниска цифра за банка с 232 млрд. equity, 2.5 трилиона долара активи и $21 млрд печалба.

http://www.cnbc.com/2016/01/14/commo...ank-loans.html

Освен това техните allowance for credit losses бяха спаднали двойно в сравнение с 2010, така че е нормално сега да има повишение. Целият allowence за лоши кредити е около $16 млрд. като се има предвид, че през 2010 е бил $33 млрд.

След кризата банките в САЩ станаха супер внимателни и лошите им кредити са приблизително двойно по-малко от средното в исторически план.

Така че Джейми Даймън е прав, че JPM има fortress balance sheet. Освен ако нямат скътани някъде off-balance sheet кирливи ризи. Но официално са крепост.

[Императорът]

Пак ли хвана жокера

Защо: "Пак ли хвана жокерът?"? Не съм имал нито костенурки, нито такива.