NYSE

[Misho ILIEV]

Everyone who has worked for a bank and a trading Company, can sense that you do not have a clue. Lot of words, no content

Като начало, е добре да се каже, че хеликоптерните пари са принципно различен "инструмент" от QE.

[Анонимен120535]

Разбира се

Everyone who has worked for a bank and a trading Company, can sense that you do not have a clue. Lot of words, no content

Разбира се това специално са расъждения на свободна тема.

А сега ти да ми кажеш....какво мисли всеки човек който работи в банка.,..има ли пари банката в момента за кредити или няма и без допълнителни QE...

И вярно ли е че няма достатъчно качествени бизнес проекти и платежоспособни кредитополучатели към момента или има?

[Анонимен120535]

Не забравяй

Икономиката ще се стимулира ама друг път. искаш ли да ти кажа в кои сектори ще тръгнат парите.изключвам вързарстните хора.
Парите ще потекът към автокъщите, магазините за техника, заведенията и наркотици. Този кръг от хора които държи тези неща е малък и ще изнесе една голяма част от парите. Второ ние не сме федералният резерв да печатаме така както искаме.

Не забравяй че това което си изброил е всъщност икономиката.

Не сме федералния резерв...все още ама както сме тръгнали ЕЦБ може и да го задмине.

[volaswap]

Не е задължително да е наготово. Ако отворя темата за социализма и комонузма спрямо сегашната форма на "демокрация" ще стане много дълго това което искам да напиша.

Замисли се....

Ако имаш възможносттта на печаташ пари...т.е си централна банка и ако единственото нещо което ти е в главата е да стимулираш бизнеса и икономиката кое от двете би имало по голям и бърз ефект от по долу изброените?

1. Да изкупиш облигации от банките и да им дадеш свежи пари за да могат теоритично те да дават повече и по евтини кредити на хората и бизнеса. Или да направиш отрицателни лоихви за да ги принудиш. При следните условия : Първо банките и към този момент имат достатъчно пари за кредити но не дават поради свитото потребление и липсата на инвестиции...т.е не могат да намерят без да поемат огромен риск на кого да дадат парите си. Ако поемат пък огромен риск...отиваме в ипотечната криза на Щатите.... И поради тази причина банките вместо да дават кредити защото няма на кого....купуват акции и още облигации. от цялата работа печелят огромни пари най богатите които оперират на борсите.

2. Намираш начин вместо да изкупуваш облигации да дадеш парите директно на хората... Механизми има много ...но например увеличаване задължително на минималните заплати или субсидии за определени стоки и услуги или други форми (Не е много лесно това което казвам но ако седнем и мислим в тази посока ще го измислим как да стане ) . В резултат краткосорочно не банките а хората ще разполагат с повече пари...разбира се те ще активизират всички сектори на икономиката за много кратко време с увеличеното си търсене и потребление - от там и инфлацията и ето ти постигнат резултат...при доволни хора, доволен нормален бизнес, даже и доволни банки и недоволни борсови играчи.

Та кое от двете ти изглежда че е по разумно ако искаш да постигнеш тези цели и не ти пука за печалбата на най богатите.

Everyone who has worked for a bank and a trading Company, can sense that you do not have a clue. Lot of words, no content

[snaky]

В резултат краткосорочно не банките а хората ще разполагат с повече пари...разбира се те ще активизират всички сектори на икономиката за много кратко време с увеличеното си търсене и потребление - от там и инфлацията и ето ти постигнат резултат...

А дано! Това ще е най-ефикасният начин да се пукне облигационният балон и да се свърши веднъж завинги с мъките. Ама, не вярвам, поне не скоро. Първо една хубава рецесийка и чак като нямаме повече патрони, тогава ще почнат да се търсят подобни решения.

[prectical]

2. Намираш начин вместо да изкупуваш облигации да дадеш парите директно на хората... Механизми има много ...но например увеличаване задължително на минималните заплати или субсидии за определени стоки и услуги или други форми (Не е много лесно това което казвам но ако седнем и мислим в тази посока ще го измислим как да стане ) . В резултат краткосорочно не банките а хората ще разполагат с повече пари...разбира се те ще активизират всички сектори на икономиката за много кратко време с увеличеното си търсене и потребление - от там и инфлацията и ето ти постигнат резултат...при доволни хора, доволен нормален бизнес, даже и доволни банки и недоволни борсови играчи.

Та кое от двете ти изглежда че е по разумно ако искаш да постигнеш тези цели и не ти пука за печалбата на най богатите.

Икономиката ще се стимулира ама друг път. искаш ли да ти кажа в кои сектори ще тръгнат парите.изключвам вързарстните хора.
Парите ще потекът към автокъщите, магазините за техника, заведенията и наркотици. Този кръг от хора които държи тези неща е малък и ще изнесе една голяма част от парите. Второ ние не сме федералният резерв да печатаме така както искаме.

[prectical]

Хеликоптерните пари едва ли ще се дават директно на домакинствата. А и при тях е много опасно да не се предозират.

Те се дават, но скришом на определени кръгове, не на случайни хора.

Вече живеем в нова ера и икономическите модели основани на потреблението не работят. Вече луксозните стоки са се превърнали в култ, и докато не бъде спестено достатъчно за тях хората не харчат за почти нищо друго.

[Анонимен120535]

Защото

Ще ми интересно Iv_max да погледне тази графика:



Въпросът ми е, защо мислиш че замогването на средната класа в Китай и Индия означва непременно увеличение на потреблението на петрол? Последните 5 години не са спрели да забогатяват.

Защото петрола първо не е само гориво, второ не става въпрос само за петрола а за всички природни ресурси. Трето защото Китайците не са спрели да забогатяват...но пък това забогатяване води до по скъпо производство и намален експорт който пък води след себе си до по малко потребление на ресурси и от там страх и т.н.... Така че за да има пак голям ръст баланса между експорт и вътрешно потребление трябва да се промени и той ше се промени. А потенциала на вътрешното потребление може да се окаже по силен от потенциала за износ...При все че Индия изглежда готова да замести Китай при евтиното производство.

Знаеш много добре колко огромно е вътрешното потребление на Щатите , само си представи по голямо потребление от страна китайците...щото китайците са 1.5 милиярда.

[Анонимен120535]

Не е задължително да е наготово

И какво сега - минаваме направо към комунизъма а, с главно К, всекиму според потребностите.
Не споделям голия ти ентусиазъм.
Да получаваш нещо наготово без да си го заслужил - никога не би могло да доведе до нещо добро.

Не е задължително да е наготово. Ако отворя темата за социализма и комонузма спрямо сегашната форма на "демокрация" ще стане много дълго това което искам да напиша.

Замисли се....

Ако имаш възможносттта на печаташ пари...т.е си централна банка и ако единственото нещо което ти е в главата е да стимулираш бизнеса и икономиката кое от двете би имало по голям и бърз ефект от по долу изброените?

1. Да изкупиш облигации от банките и да им дадеш свежи пари за да могат теоритично те да дават повече и по евтини кредити на хората и бизнеса. Или да направиш отрицателни лоихви за да ги принудиш. При следните условия : Първо банките и към този момент имат достатъчно пари за кредити но не дават поради свитото потребление и липсата на инвестиции...т.е не могат да намерят без да поемат огромен риск на кого да дадат парите си. Ако поемат пък огромен риск...отиваме в ипотечната криза на Щатите.... И поради тази причина банките вместо да дават кредити защото няма на кого....купуват акции и още облигации. от цялата работа печелят огромни пари най богатите които оперират на борсите.

2. Намираш начин вместо да изкупуваш облигации да дадеш парите директно на хората... Механизми има много ...но например увеличаване задължително на минималните заплати или субсидии за определени стоки и услуги или други форми (Не е много лесно това което казвам но ако седнем и мислим в тази посока ще го измислим как да стане ) . В резултат краткосорочно не банките а хората ще разполагат с повече пари...разбира се те ще активизират всички сектори на икономиката за много кратко време с увеличеното си търсене и потребление - от там и инфлацията и ето ти постигнат резултат...при доволни хора, доволен нормален бизнес, даже и доволни банки и недоволни борсови играчи.

Та кое от двете ти изглежда че е по разумно ако искаш да постигнеш тези цели и не ти пука за печалбата на най богатите.

[michaelis12]

Дрилърите и канадските черни пясъци са инертни и са последните дето ще възстановят...абсолютно погрешно е да залагаш на тях като прокси за по високо олио.
Искат си определено над 70 дори 100$ за канадците и то стабилно години наред за да влязат в действие отново.
Дори фракаджиите биха възстановили преди тях много по бързо.
Това че нещо е паднало много не значи че има експлозивен ъпсайд потенциал.

!!!

Кастро, тея Сидрилията не са ли Норвегия бре какви Канади и песъци тука Тнрасокеаниката са Швайцери, а за Факърите незнам пък те какво ше възтановяват затвориха целия пейзаж в Европа и си тръгнаха дома с празни торби. По принцип бих влязъл all in на RSX там има петрол и газ не е кат да нема та чак и за след Путинов него време има ..... Такива като Сидрилията неква спекула с неква малка сума и толкоз, ако стане стане кат не стане забраам ги и толкоз И без тва на мене primary са ми опционите на индекса иначе такива хартии са отстрани speculative за гарнитура, може пък да излезе ракета не се знае знае ли се

[Анонимен120535]

Опасност от фалит на банки

Аз го казвах нееднократно - опасност от финансова криза, фалити на банки и финансова заразяване. А се случи след нова година защото тогава Ново Банко си прецака облигационерите.

И да време за покупки е вече защото повечето банки вече изкараха отчети, и се вижда че няма подобно нещо. На първи март ако не се лъжа Барклис пускат резултати и това е последната голяма банка. Но това не означава, че пазарът не трябва да отиграва вероятността за фалити на банки.

И от първи януари в ЕС влязха новите правила за фалити на банки. При които преди държавата да подпомогне банка страдат облигационери и дори в някой сслучай големи вложители.

Опасност от фалит на банки.

Ако беше казал че повече пазара го е страх от фалити на петролни компании заради ниския петрол и от там лоши кредити и проблеми за банките по щеше да е разумно.

Новите правила на ЕЦБ нямат пряка връзка с цената на акциите на банките. Те имат връзка главно с резултатите от евентуален фалит ако той се случи.

Виж сега....че пазара ( сиреч играчите ) отиграват крайно всякя възможност това е ясно...но това е мотива..а не причината за тази корекция. В нормален пазар т.е не манипулиран ... нормалните инвеститори не биха разпродали банките за 2 часа и те да паднат с над 30-40 процента заради подобна причина. Първо - защото банките са много добре капитализирани благодарение на политиките на централните банки години наред и очертаващото се бъдеще - и това всеки мениджър който реши да продаде позициийте си в банки го знае прекрасно. Второ - защото след Лемън всяка централна банка си е научила урока и на каква да е цена никой няма да дпоусне голяма банка да фалира която да преебе пазара и всичко останало за още 3-4 години. Трето - нова криза може да има....но никой не е толкова луд да дпоусне същата криза и т.н
Въпроса е ако нормалните хедж фондове и инвестиционни фондове не разпродават така силно банките ( между другото хората с които съм говорил не са разпродали банките си ) и да се примерят с огромни загуби...то тогава КОЙ продава банките внезапно? И после биотехнологийте още повече след спада....и после като се събудиха някой хора решиха че е време и за технологиийте ( независимо от супер резултатите отчетени от някой от тях ) ...на следващия ден друго...и т.н Ако на това не му казваш кооординирана атака на определени сектори ела ми се обади.

Това пазара не прави така внезапно ако има някакъв нормален не манипулиран пазар ...както и не се въстановява така внезапно.

Още след спирането на QE то когато всичко се срина с 8-10 % и после за няма и две седмици се въстанови и направи нови връхове - 2014 година...трябваше да бъде сигнал за теб че търговията вече няма да е същата. ( това го говорех и беше ми омръзнало 2015 година до като ти говореше че нищо му няма на тренда когато SPY беше 212 април )
Защото това не е нормална инвестиционна политика ако допуснем че пазара се управлява от истинските пари на инвеститори а не главно от ВЧТ ци които не им дреме за фундамента и инвестициите.

Та ако те задоволява подобно обяснение което си даваш на себе си...то няма как базирано на него да взимаш правилни решения според мен. Абсолютно задължително е да отчетеш фактите и непредсказуемостта им които реално движат пазарите в момента и само Господ знае до кога това ще е така. Няма да се учудя ако въобще не видим вътзможности за нормална фундаментална инвестиционна политика следващите години. защото тази игра носи огрони пари и не виждам причина някой да я спира. С наличието на подобна игра е опасно и глупаво да имаш бай анд холд .... играта е е купувай и продавай когато видиш малка вузможност ако имаш и късмет.

[pipbel]

Нищо де Кастро аз не съм си заложил касичката в SDRLa малко там за спекула и съм ги взел вчера знам, че ти се беше набутал с тях, че и с тея Transocean и кво още взимаше там просто за риска може да литнат малко стига петрола да посдкочи малко, това не може много да трае още с тоя петрол, от техническа гледна точка дивергенциите станаха нетърпими Скокне ли петрола глей го SDRLa както спи и всички такива като него какво правят тези NSU и DDC са малко дебелокожи нещо от техниката следва, че ще послезнат независимо отчетите и там тея PCF MCF какво показват .....
А с Трансокеаниката кво напрай тея даже са в S&P 500 бре бре бре само малко са ги изгърбили ама какво да се прай сега

Дрилърите и канадските черни пясъци са инертни и са последните дето ще възстановят...абсолютно погрешно е да залагаш на тях като прокси за по високо олио.
Искат си определено над 70 дори 100$ за канадците и то стабилно години наред за да влязат в действие отново.
Дори фракаджиите биха възстановили преди тях много по бързо.
Това че нещо е паднало много не значи че има експлозивен ъпсайд потенциал.

да е лоу кост

!!!

[Misho ILIEV]

Ще ми интересно Iv_max да погледне тази графика:



Въпросът ми е, защо мислиш че замогването на средната класа в Китай и Индия означва непременно увеличение на потреблението на петрол? Последните 5 години не са спрели да забогатяват.

Тази графика е доста манипулативна. Скалата на оста Х се разтяга

[michaelis12]

Eй баси, тъпоумно отказвате да се учите от грешките на другите, дори и когато ви го казват...дръж си го сидрила тогава, твоя си работа...
И какъв му е потенциала на това ( и аверчетата му в индустрията) в близките 3-5г ...почти зеро бих казал, ако не фалирга де...

Като избираш нещо суровинно да купиш гледай да е с малко или по добре хич без дългове, да е лоу кост, да се търгува около и под нетния си кеш ( кеша струва повече от злато в тоя етап на цикъла) и под СК. На повече от 2 макс 3 ебитда - не е желателно. Както и P/S /FCF и другите валюейшън мултипъли да са по дъната на 5-10г хистори.Ако и дава устойчиви прилични дивиденти - ще е ОК.
Общо взето това е моето разбиране.
Аз досега освен на чифт канадчета да ми отговарят на горните критерии по добро не съм намерил - NSU + TGA. Както и DDC донякъде.

Ако попаднеш на нещо подобно да съм недогледал/пропуснал - свирни.

Нищо де Кастро аз не съм си заложил касичката в SDRLa малко там за спекула и съм ги взел вчера знам, че ти се беше набутал с тях, че и с тея Transocean и кво още взимаше там просто за риска може да литнат малко стига петрола да посдкочи малко, това не може много да трае още с тоя петрол, от техническа гледна точка дивергенциите станаха нетърпими Скокне ли петрола глей го SDRLa както спи и всички такива като него какво правят тези NSU и DDC са малко дебелокожи нещо от техниката следва, че ще послезнат независимо отчетите и там тея PCF MCF какво показват .....
А с Трансокеаниката кво напрай тея даже са в S&P 500 бре бре бре само малко са ги изгърбили ама какво да се прай сега

[BobyB]

Ще ми интересно Iv_max да погледне тази графика:



Въпросът ми е, защо мислиш че замогването на средната класа в Китай и Индия означва непременно увеличение на потреблението на петрол? Последните 5 години не са спрели да забогатяват.