IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

NYSE

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
    Не казах трудно да дам пример...а невъзможно....има разлика
    Поради липса на аргументи се хващаш за думата, която между другото е употребена коректно. Разликата е в липсата на вяра. При наличие на такава, няма невъзможни неща. Някой шизофреник без особен проблем ще предложи адекватен (от своя гледна точка) пример. Следва, че при нормални условия ти поне трудно би дал подобен пример, ако не искаш да те навестят хората с бели престилки.

    Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
    А къде отиде с рационално и ирационално....
    Ами... явно те разбирам по-добре, отколкото ти сам се разбираш със себе си. Нека преведа.

    Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
    Когато нещо знаеш - това е факт.
    И как си достигнал до този факт/знание? Рационално. Т.е. приемаш, че рационално и знание са синоними. Би било същото, ако твърдя, че Маями и кола са синоними, защото съм стигнал до там с кола. Това, че си стигнал до дадено знание по рационален път, не значи, че знание и рацио са еквивалентни понятия.

    Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
    Когато нещо не знаеш но мислиш че е факт - вярваш в него.
    Ако не знаеш, дали в съзвездието Алфа Кентавър има живот, но искрено вярваш, че получаваш сигнали от там, излиза, че ирационално и вяра са синоними. Но както се съгласи, вярваш И в това, което знаеш чрез разума си...

    Основната разлика между двете е съмнението. Знанието предполага такова, докато вярата не. Респективно знанието се нуждае от доказване, което да разсее съмнението, докато вярата не.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
      Друг вид кокошка ще го снесе...даже може и да не е кокошка а генно модифицирано яйце на патка )))))
      това беше шега

      https://www.youtube.com/watch?v=NocUcZ7zjXs
      Акъл ми дай, пари сам ще си спечеля.

      Коментар


      • Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнение
        Мисленето има предел. И този предел е всъщност доста близо. Хората приемат че мислят рационално, когато тяхното разбиране и очаквания за реалността често се оказват верни. Или поне в значителна част верни.

        Но цялото това разбиране е винаги в рамките на "при равни други условия". При повтарящи се модели на реалността или поне при модели с ниска вариация. На статистически вероятности - базирани отново на повтарящи се вероятности.

        И когато тяхното разбиране се издъни - а то винаги в един или друг случай се дъни. Винаги може да се прибегне до обяснението - Никой не можеше да го предвиди. И чисто рационално това е вярно - в доста случай. Но това реално казва - разумът е възможно да дава добри решения само при вечно повтаряща се реалност.

        А само по себе си допускането че реалността ще се повтаря постоянно е ирационално. Човек може да вярва на разума си само в изкуствено ограничена среда от която е премахнат един от неизбежните закони на природата - за нарастването на ентропията.

        Човек може да вярва че може да контролира средата си - това би трябвало да е волята. Но отново чисто рационално погледнато това е невъзможно. Няма такава силна воля - освен ако човек не се затваря в собствената си вселена. И замества контрола над средата с контрол над себе си.

        Може разбира се да приеме и че средата е предвидима и повтаряема не защото той я контролира, а защото някакво висшо същество, съдба или нещо друго подобно я контролира. И когато не схваща нещо просто да каже - неведоми са пътищата господни, иншаллах или там на който бог се моли.

        Може и тотално да отрече целия хаос - то просто да не достига до съзнанието му - и да живее в блажената вяра на пълно невежество

        Може пък само да го потисне - да не го оставя да достигне до съзнанието му и да го остави да расте в подсъзнанието му. Изискващо, дразнещо, плашещо. Каращо го да се превръща в перфекционист, контрол фрийк, невротик. Да усеща постоянно с подсъзнанието си че ако не направи нещо дребно, ако допусне някакъв дребен безпорядък и светът ще се срине, хаоса ще нахлуе.

        Или пък всички гореизброении Но определено по-добре е начинът по който се справя с тези ограничения да е плод на съзнателен избор.
        Вярвайте без да вярвате и всичко ще е окей

        (Между другото - добри философски размисли!)

        Коментар


        • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
          Напротив.... не можеш да вярваш без да мислиш... и то много да мислиш. А трябва много воля.... за да вярваш истински.... защото да вярваш е може би е най трудното нещо което можеш да научиш в жияота. А най лесното е ...да приемаш фактите.

          Вярата е ценна защото малцина могат да вярват....а всчики приенат фактите което прави това действие малоценно относно качествата на човек.

          Арогантността и чувството за собствената ценност пък са присъщи на Егото...което е най заклетия враг на Вярата.
          Практикувайте дзен и ще победите Егото, пък с дзен може и пари да направите

          Коментар


          • Първоначално изпратено от kubrat Разгледай мнение
            Всъщност вярата не е нищо друго освен отказ от мислене, а изглежда ценна просто защото лесно се бърка с волята. Волята е важната- арогантността и чувството за собствената ценност, независимо от това колко смешно абсурдни изглеждат на ментално ниво, защото без тях оставаш изгубен в ада на чистият рационализъм
            Мисленето има предел. И този предел е всъщност доста близо. Хората приемат че мислят рационално, когато тяхното разбиране и очаквания за реалността често се оказват верни. Или поне в значителна част верни.

            Но цялото това разбиране е винаги в рамките на "при равни други условия". При повтарящи се модели на реалността или поне при модели с ниска вариация. На статистически вероятности - базирани отново на повтарящи се вероятности.

            И когато тяхното разбиране се издъни - а то винаги в един или друг случай се дъни. Винаги може да се прибегне до обяснението - Никой не можеше да го предвиди. И чисто рационално това е вярно - в доста случай. Но това реално казва - разумът е възможно да дава добри решения само при вечно повтаряща се реалност.

            А само по себе си допускането че реалността ще се повтаря постоянно е ирационално. Човек може да вярва на разума си само в изкуствено ограничена среда от която е премахнат един от неизбежните закони на природата - за нарастването на ентропията.

            Човек може да вярва че може да контролира средата си - това би трябвало да е волята. Но отново чисто рационално погледнато това е невъзможно. Няма такава силна воля - освен ако човек не се затваря в собствената си вселена. И замества контрола над средата с контрол над себе си.

            Може разбира се да приеме и че средата е предвидима и повтаряема не защото той я контролира, а защото някакво висшо същество, съдба или нещо друго подобно я контролира. И когато не схваща нещо просто да каже - неведоми са пътищата господни, иншаллах или там на който бог се моли.

            Може и тотално да отрече целия хаос - то просто да не достига до съзнанието му - и да живее в блажената вяра на пълно невежество

            Може пък само да го потисне - да не го оставя да достигне до съзнанието му и да го остави да расте в подсъзнанието му. Изискващо, дразнещо, плашещо. Каращо го да се превръща в перфекционист, контрол фрийк, невротик. Да усеща постоянно с подсъзнанието си че ако не направи нещо дребно, ако допусне някакъв дребен безпорядък и светът ще се срине, хаоса ще нахлуе.

            Или пък всички гореизброении Но определено по-добре е начинът по който се справя с тези ограничения да е плод на съзнателен избор.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
              Напротив.... не можеш да вярваш без да мислиш... и то много да мислиш. А трябва много воля.... за да вярваш истински.... защото да вярваш е може би е най трудното нещо което можеш да научиш в жияота. А най лесното е ...да приемаш фактите.

              Вярата е ценна защото малцина могат да вярват....а всчики приенат фактите което прави това действие малоценно относно качествата на човек.

              Арогантността и чувството за собствената ценност пък са присъщи на Егото...което е най заклетия враг на Вярата.
              Дори е изключително лесно да вярваш без да мислиш- приемаш авторитет и готово- Аристотел каза... Фактите нямат нищо общо, те са просто частен случай и наличието им не спира нито вярата, нито рационалното им отхвърляне в по-общ план. И остава основният проблем на рационализма- собствената незначителност, липсата на контрол над света около нас. Ако успееш да се скриеш зад мистицизма/и от там- вярата/ всичко е наред, ако не успееш- просто трябва да се преструваш, че не забелязваш слона в стаята- ето за това ти е нужна волята.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнение
                Предлагам стига за днес, че оспамихме и тая тема - щом заговорихме за Дядо бог, яйца и кокошки и сливи.

                Айде лека.
                Ами за какво живеем - пари, власт и сливки много сливки Аз съм ерген де, за вас господа не се ангажирам с мнение

                Коментар


                • Хич не ме разбираш явно...

                  Първоначално изпратено от blqblq Разгледай мнение
                  От което следва, че знанието е форма на вярата.



                  В случая правиш ненужно оразличаване между рационално и ирационално. Но рационално не е синоним на знание, както и ирационално - на вяра. Както сам призна, ще е трудно да дадеш пример за нещо, което знаеш, а не вярваш в него. Следователно би било некоректно да твърдим, че вярата е само и единствено ирационална.

                  Интересен начин на беседване имаш - хем се съгласяваш, че нещо е така (първият цитат), хем си вярваш (спориш), че не е (вторият).
                  Хич не ме разбираш явно...)))

                  Не казах трудно да дам пример...а невъзможно....има разлика

                  А къде отиде с рационално и ирационално....

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
                    Не мога да дам такъв пример защото е невъзможнo.
                    От което следва, че знанието е форма на вярата.

                    Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
                    Когато нещо знаеш - това е факт.
                    Когато нещо не знаеш но мислиш че е факт - вярваш в него.
                    В случая правиш ненужно оразличаване между рационално и ирационално. Но рационално не е синоним на знание, както и ирационално - на вяра. Както сам призна, ще е трудно да дадеш пример за нещо, което знаеш, а не вярваш в него. Следователно би било некоректно да твърдим, че вярата е само и единствено ирационална.

                    Интересен начин на беседване имаш - хем се съгласяваш, че нещо е така (първият цитат), хем си вярваш (спориш), че не е (вторият).

                    Коментар


                    • Напротив

                      Първоначално изпратено от kubrat Разгледай мнение
                      Всъщност вярата не е нищо друго освен отказ от мислене, а изглежда ценна просто защото лесно се бърка с волята. Волята е важната- арогантността и чувството за собствената ценност, независимо от това колко смешно абсурдни изглеждат на ментално ниво, защото без тях оставаш изгубен в ада на чистият рационализъм
                      Напротив.... не можеш да вярваш без да мислиш... и то много да мислиш. А трябва много воля.... за да вярваш истински.... защото да вярваш е може би е най трудното нещо което можеш да научиш в жияота. А най лесното е ...да приемаш фактите.

                      Вярата е ценна защото малцина могат да вярват....а всчики приенат фактите което прави това действие малоценно относно качествата на човек.

                      Арогантността и чувството за собствената ценност пък са присъщи на Егото...което е най заклетия враг на Вярата.

                      Коментар


                      • Всъщност вярата не е нищо друго освен отказ от мислене, а изглежда ценна просто защото лесно се бърка с волята. Волята е важната- арогантността и чувството за собствената ценност, независимо от това колко смешно абсурдни изглеждат на ментално ниво, защото без тях оставаш изгубен в ада на чистият рационализъм

                        Коментар


                        • Пожелавам ти да можеш....

                          Първоначално изпратено от prectical Разгледай мнение
                          Аз се боря за най-готината сливка който както иска да го разбира
                          Пожелавам ти да можеш....да си го позволиш финансово....)))

                          Коментар


                          • Предлагам стига за днес, че оспамихме и тая тема - щом заговорихме за Дядо бог, яйца и кокошки и сливи.

                            Айде лека.
                            Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)

                            Коментар


                            • Най- голямата....

                              Първоначално изпратено от volaswap
                              And another one: givota e kompot, i vseki se bori za nai golemata sliva
                              Най- голямата....или най-красивата? ))

                              Коментар


                              • Друг вид кокошка

                                Първоначално изпратено от Alonso Разгледай мнение
                                За пръв път тази вечер грешиш
                                А яйцето кой ще го снесе?
                                Естествено че първо е кокошката. Кокошка отвсякъде може да долети а яйцето не може
                                Друг вид кокошка ще го снесе...даже може и да не е кокошка а генно модифицирано яйце на патка )))))

                                Коментар

                                Working...
                                X