Първоначално изпратено от jori
Разгледай мнение
Това че участват на 80% от обема, според мен означава че повечето от сделките са от арбитража между различните борси, от който казваш се печелят центове. Защото на всяка сделка в която те не участват ако успеят да се включат да и направят маркет, всъщност създават 2 други сделки в които вече участват.
Другия вариант е с този обем да се опитват да създадат трендове, които да увлекат и другите. Тук вече ще е интересно колко стува да се създаде един тренд, и дали може да си изчислят колко пари ще успеят да увлекат. Обаче това с увличането ще продължи не дълго, докато оберат парите на интрадей традерите.
Като останат без донор и знаейки как са си кодирали алгоритмите, ще започнат канибализъм - да направят фалшиви сигнали на които да се хванат другите ВЧТ, там по-голямото ВЧТ ще изсмуче по-малкото за 1 ден, а то ще свидетелства че са търгували в комбина, или някаква друга незаконна практика.
Друг проблем е размера им, ако са толкова големи може би ще бъдат класифицирани като инсайдери, което може да не им позволява ВЧТ. Не знам дали в ETF може да има инсайдери. Или пък ще трябва задължително да се освобождават от акциите, което значи продаване на загуба.
Конвенционалните участници, виждайки че са безсилни, ще бъдат по-пасивни и дългосрочни и така ще лишат от приходи ВЧТ, които пък всеки месец имат десетки хиляди разходи за абонаменти и заплати.
Да, като участниците ги е страх, спреда широк, те могат да си определят цената помежду си в този спред. Но този страх, е породен от самите ВЧТ - просто участниците разбират че има много фалшиви движения.
Когато ВЧТ си продават един на друг, определяйки last price, това става пред очите на всички и който смята че цената не е правилна, може да се включи.
Това е max pain индикатора, не е трудно да го изчислиш веднъж седмично и да го ползваш. Тук имат предимство, че могат да го прилагат не всяка седмица а само когато си решат, например 50/50 за да прецакат тези които постоянно го прилагат. Може би от option interest може да се разбере дали текущата седмица го прилагат.
С горните коментари, не се опитвам да омаловажавам ВЧТ, а че и те както всичко физическо имат ограничен растеж, понеже трябва да се хранят от останалите участници в системата. В крайна сметка ако приемем, че създават фалшиви трендове, които после ги обръщат, това обръщане представлява предоставяне на ликвидност, което е добро дело. Вярно че тази ликвидност посреща изкуствено създадено търсене, но тези които са се качили на тренда, са си търсили roller coaster изживявяне и са си го получили, слизайки с изправени коси от влакчето на ужасите и социалната стълбица.
ВЧТ ползват доста математика/наука и може би те ще направят пазара рационален.
Няма да се учудя ако оптимизират следния въпрос - колко пари можем да вземаме от останалите, така че да не им спадне интереса към търговията и да максимизираме паричния поток към нас и да го стабилизираме?. Което няма да е много по-различно от това как GILD ценообразува.
Другия вариант е с този обем да се опитват да създадат трендове, които да увлекат и другите. Тук вече ще е интересно колко стува да се създаде един тренд, и дали може да си изчислят колко пари ще успеят да увлекат. Обаче това с увличането ще продължи не дълго, докато оберат парите на интрадей традерите.
Като останат без донор и знаейки как са си кодирали алгоритмите, ще започнат канибализъм - да направят фалшиви сигнали на които да се хванат другите ВЧТ, там по-голямото ВЧТ ще изсмуче по-малкото за 1 ден, а то ще свидетелства че са търгували в комбина, или някаква друга незаконна практика.
Друг проблем е размера им, ако са толкова големи може би ще бъдат класифицирани като инсайдери, което може да не им позволява ВЧТ. Не знам дали в ETF може да има инсайдери. Или пък ще трябва задължително да се освобождават от акциите, което значи продаване на загуба.
Конвенционалните участници, виждайки че са безсилни, ще бъдат по-пасивни и дългосрочни и така ще лишат от приходи ВЧТ, които пък всеки месец имат десетки хиляди разходи за абонаменти и заплати.
Да, като участниците ги е страх, спреда широк, те могат да си определят цената помежду си в този спред. Но този страх, е породен от самите ВЧТ - просто участниците разбират че има много фалшиви движения.
Когато ВЧТ си продават един на друг, определяйки last price, това става пред очите на всички и който смята че цената не е правилна, може да се включи.
Това е max pain индикатора, не е трудно да го изчислиш веднъж седмично и да го ползваш. Тук имат предимство, че могат да го прилагат не всяка седмица а само когато си решат, например 50/50 за да прецакат тези които постоянно го прилагат. Може би от option interest може да се разбере дали текущата седмица го прилагат.
С горните коментари, не се опитвам да омаловажавам ВЧТ, а че и те както всичко физическо имат ограничен растеж, понеже трябва да се хранят от останалите участници в системата. В крайна сметка ако приемем, че създават фалшиви трендове, които после ги обръщат, това обръщане представлява предоставяне на ликвидност, което е добро дело. Вярно че тази ликвидност посреща изкуствено създадено търсене, но тези които са се качили на тренда, са си търсили roller coaster изживявяне и са си го получили, слизайки с изправени коси от влакчето на ужасите и социалната стълбица.
ВЧТ ползват доста математика/наука и може би те ще направят пазара рационален.
Няма да се учудя ако оптимизират следния въпрос - колко пари можем да вземаме от останалите, така че да не им спадне интереса към търговията и да максимизираме паричния поток към нас и да го стабилизираме?. Което няма да е много по-различно от това как GILD ценообразува.
Създаването на трендове, особено на сриване на борсата с 10% от ВЧТ е просто научна фантастика.
. both with a good margin after costs and taxes.
Коментар