Първоначално изпратено от Iv_max
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
NYSE
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнениеВ общия случай е по-добре да се купува когато волатилността се увеличава. В редки случай е по-добре да се продава. Но самата волатилност не дава информация за фундамента. Единственото за което дава информация волатилността е за изнервеността на пазара. Но не и до кога ще продължава тази изнервеност. 2008 бе краен случай - имахме огромна волатилност, и прилична вероятност за крайно негативно развитие на самия фундамент. В САЩ подобно нещо не се бе случвало от десетилетия. В европа имахме още един подобен момент края на 2011 когато самото съществуване на еврото бе под въпрос.
Но това са крайни случай. В нормалния случай вероятността от крайно негативен сценарии за самия фундамент изобщо не стои. Изнервеността не идва от икономически фактори, а от чисто пазарни. Понякога и пазарните фактори са ключови - ако имаме огромен балон. Но и това е изключително рядко. В САЩ имаме един такъв балон 2000 г.
Проблемът с продажбите при висока волатилност в общия случай, а не в крайни такива, е че високата волатилност е обикновено висока и в двете посоки. Така че ако човек продаде когато волатилността рязко скочи има сериозна вероятност да продава на дъно и да купува на връх. На върховете волатилността е най-ниска. В същото време ще пропуска най-резките растежи - точно след взрива на волатилността, но ще стои в акции при най-резките спадове - точно след ниската волатилност на върховете. Или с други думи ще прави на обратното на здравия разум - да купува евтино и да продава скъпо.
Ако бях избягал агресивните си инвестиционни фондове около средата на януарий и бях се върнал обратно в тях месец по-късно - щях да направя нелоша доходност от воатилството - и клиентите ми тоже - ама всички решихме да се правим на герои и изтървахме шансът си.Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)
Коментар
-
Исках да намеря едни твои
Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнениеСега го погледнах и самия пейпър. Тези си нямат идея на кой свят живеят. Приказват за тайминг на волатилността. Че то ако човек може да прави тайминг на волатилността няма никакъв проблем да прави и тайминг на пазара. Реално е едно и също. И също толкова невъзможно да се прави.
За съжеление няма хистори извън настоящата година или аз не мога да го намеря.
Съвсем сериозно ми обясни..АКО .:
Първо, човек е НЕВЪЗМОЖНО да прави анализ на компаниите качествен и на база на това да взима решенията си за покупко продажба....какво да прави ако е фундаметалист? Така твърдеше миналата година в началото - обратното на мен.
Второ, човек е НЕВЪЗМОЖНО да прави тайминг на пазара, както твърдиш сега - отново обратното на мен и на база на това да взима решения за покупко продажба на каквото и да е.
Какво по дяволите трябва да прави човек ? Кажи ми не ме мъчи.
Коментар
-
Замисли се за разходите...
Първоначално изпратено от kubrat Разгледай мнениеДа, логиката на процеса е ясна и изобщо не разбирам защо някой би държал нещо такова повече от ден-два, но дори и в такива случаи/ден-два/ предпочитам ЕТФ върху викс и то по много проста причина- винаги когато пазара пада викс расте, почти винаги когато пазара расте викс пада, но почти- срещат се и изключения
Коментар
-
Точно поради тази причина...
Първоначално изпратено от kubrat Разгледай мнениеСП е на нивата от 21 август, SPXU е на -15 % от тогава, това трябва да ти стига за да не се замисляш за по-дългосрочно държане.
Трябваше по скоро да се замислиш защо правя аз така...а не че не трябва да ги държиш.
Коментар
-
Така де...
Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнениеСлучайте са си съвсем реални - и то не - не от България. Всъщност този с биотека бе от САЩ, а тези с швейцарския франк бяха от къде ли не.
Коментар
-
Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнениеБез да имам каквото и да било общо с фикс инкъм пазара, като гледам само как се движат различни класове активи, на мен ми изглежда че двигателя на голяма част от движенията в момента са позиции на европейци и японци във фючърси на американски дългосрочни облигации хеджирани през продажба на фючърси на техни подобни облигации и хеджирани за валутния риск. HY облигации е по-скоро маргинален случай където ми се струва че са го хеджирали по някакъв начин през акции на ресурсни компании. Същата работа и с ЕМ бонд и акции от ЕМ.
И цялата тази пирамида навързана в огромно желание за избягване на риска в крайна сметка ще се срине. Това си е съвсем нормално тъй като в подобни сложни системи, вероятността нещо да се оплеска нараства експоненциално с необходимите взаимовръзки. Имам някакви съмнения, че вече има очаквания за неизбежен близък срив на възможността за тези лесни пари. Но явно има достатъчно желаещи да точат нищожна доходност до колкото могат. Може би поради липса на въображение, съчетано с огромна страхливост
Коментар
-
Първоначално изпратено от volaswap Разгледай мнение
HY имат негатовна конвексност. zатова zа мниого хора когато лихвите се увели4ат имат полzа да мина в инструмент с поzетвна конвексност като CDS. не е zадалжително да има дефаулт в индустриа. достат4но е о4акването, кеоето при ниска ликвидност води да масивни раzпродажби. имаи предвид 4е пове4ето фодове не и хеджирали интерест риск продаваики трежарис.zастото те искат да са лонг дефаулт риск и обикновено сте хеджират лихвениа риск. отделно като пуснем спиzа при комодитиес, иzбора zа каса поzициа бе фундаментално опрвдан. ок като при всеки голем мове има и обратна реакциа, но та сте баде краткотраина.
както каzах кредитниа паzар е наи голем и тои води. нека балаците долу си говорат zа HFT
И цялата тази пирамида навързана в огромно желание за избягване на риска в крайна сметка ще се срине. Това си е съвсем нормално тъй като в подобни сложни системи, вероятността нещо да се оплеска нараства експоненциално с необходимите взаимовръзки. Имам някакви съмнения, че вече има очаквания за неизбежен близък срив на възможността за тези лесни пари. Но явно има достатъчно желаещи да точат нищожна доходност до колкото могат. Може би поради липса на въображение, съчетано с огромна страхливост
Коментар
-
Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнениеСледва ли от mean reversion, че VIX трябва да се шортва, когато волатилността скочи много?
.
Коментар
-
Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнениеМисля че доста сериозно бъркаш за причините за ръста на волатилността. Волатилността при HY сега се покачва заради ръста на проблемните кредити. Това не е конвексност, не е изкривена волатилност. Просто е по-ниска очаквана доходност на портфейли от облигации поради нарастване на процента на фалити.
Но това не говори нищо за общото състояние в икономиката, поради силната концентрация на този ръст на лоши кредити в два отрасъла. С нищожна тежест при банковите кредити и с нищожен ефект върху общото търсене и предлагане в развитите икономики, а в повечето от развиващите се.
Естествено това може да се облича във всякакви термини, но в общия случай е само това - от очаквани 5 лева на 100 лева инвестирани, сега се очакват да се получат между 4,5 и 4,8 - най-грубо казано. Това не е болка за умиране, не е нещо заради което си заслужава всичките пазари да играят като полудели +-20% нагоре. Със сигурност има сериозен проблем при тези дето са продавали гама - надявам се да използвам правилно термина- ама това си е техен проблем - ако не бяха алчни идиоти залагащи че всичко ще бъде винаги едно и че ще печелят без да си напъват мозъка, също нямаше да имат проблеми
HY имат негатовна конвексност. zатова zа мниого хора когато лихвите се увели4ат имат полzа да мина в инструмент с поzетвна конвексност като CDS. не е zадалжително да има дефаулт в индустриа. достат4но е о4акването, кеоето при ниска ликвидност води да масивни раzпродажби. имаи предвид 4е пове4ето фодове не и хеджирали интерест риск продаваики трежарис.zастото те искат да са лонг дефаулт риск и обикновено сте хеджират лихвениа риск. отделно като пуснем спиzа при комодитиес, иzбора zа каса поzициа бе фундаментално опрвдан. ок като при всеки голем мове има и обратна реакциа, но та сте баде краткотраина.
както каzах кредитниа паzар е наи голем и тои води. нека балаците долу си говорат zа HFT
Коментар
-
Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнениеГледната точка на трейдърите е различна. Те ловят риба в мътна волатилност и естествено, че търгуват при волатилност.
Дългосрочните инвеститори по-скоро купуват, ако нещо им се види силно подценено, вкючително по време на волатилност.
има една много хубава книга на Колин Беннент, коита ми е на деска. там може да раzберете доста неста
http://www.eurexchange.com/blob/2435...olatility-.pdf
Коментар
-
Първоначално изпратено от volaswap Разгледай мнениеVarinace Swaps ти пока4ват zна4ително Sharpe Ratio (с пати) ако ги прибави кам едно портфолио с акции.
та иконимикта е подтислнала иzкуствено вега та и гама та навсекаде. кво пове4е искас оттова да zнаес 4е волатилността и конвексността е иzкривена. zатова има и такива спаикове
ама как сега да спорим като ти имас мнение от кеото не се отеделас. пак и аz идвам от друго поле на финансите кадето акции те са ми доста ску4ни
Но това не говори нищо за общото състояние в икономиката, поради силната концентрация на този ръст на лоши кредити в два отрасъла. С нищожна тежест при банковите кредити и с нищожен ефект върху общото търсене и предлагане в развитите икономики, а в повечето от развиващите се.
Естествено това може да се облича във всякакви термини, но в общия случай е само това - от очаквани 5 лева на 100 лева инвестирани, сега се очакват да се получат между 4,5 и 4,8 - най-грубо казано. Това не е болка за умиране, не е нещо заради което си заслужава всичките пазари да играят като полудели +-20% нагоре. Със сигурност има сериозен проблем при тези дето са продавали гама - надявам се да използвам правилно термина- ама това си е техен проблем - ако не бяха алчни идиоти залагащи че всичко ще бъде винаги едно и че ще печелят без да си напъват мозъка, също нямаше да имат проблеми
Коментар
-
Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнениеСледва ли от mean reversion, че VIX трябва да се шортва, когато волатилността скочи много?
Коментар
-
Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнениеДа, защото ще приказва за математически нещаГоре долу нямащи нищо общо с икономическия фундамент.
Това че волатилността се движи нагоре надолу не я прави актив. Прави я база за хазарт. Залагането на движение на волатилността е горе долу същото като да залагаш на прогнозата за времето. Да има някаква нормална прогноза за даден момент през годината има краткосрочни тенденции че като тръгне да става по-студено от средното, най-вероятно това ще продължи още няколко дена и след това ще обърне. Но залагането на това не променя факта, че голям консенсус за това на къде ще бъде температурата на въздуха през следващите часове или дни всъщност не влияе на средната температура на въздуха за сезона
Същото нещо е и с волатилността, да, висок консенсус че ще има ръст на волатилността, може да предизвика ръст на волатилността. Но не и да промени фундамента в самата икономика. Последните два три месеца са типичен пример. Значителен ръст на волатилността, без нищо да се променя в самата икономика. Е като при всеки хазарт някой може да спечели от залагането на настроения, но също като при всеки хазарт и повечето ще загубят. То математически няма как да се получи да се печели от мнозинството при хазарт - освен ако казиното не са идиоти - но пък тогава това води до финансова криза
та иконимикта е подтислнала иzкуствено вега та и гама та навсекаде. кво пове4е искас оттова да zнаес 4е волатилността и конвексността е иzкривена. zатова има и такива спаикове
ама как сега да спорим като ти имас мнение от кеото не се отеделас. пак и аz идвам от друго поле на финансите кадето акции те са ми доста ску4ни
Коментар
Коментар