NYSE

[Анонимен120535]

Най важното трябва да хванеш

Най-важното е най-отгоре. Дългът нямаше да е проблем, ако Америка беше запазила 3%+ растеж.
Друг е въпросът, че в другите страни, барабар с БРИКСа всъщност регулациите са милиони ^2.
Примерът с Яху е напълно не на мястото си. Най-важният бизнес на Бъфет - застрахователния ще го има още време. А нови железопътища почти никъде не се строят.

А иначе Бъфет си е като стар куцкар - иска да се хареса на всички мацки. Винаги приятел с всички, хвалби до небето и ласкави думи /а, да и няколко майтапа по Уол Стрийт, щото тях никой не ги обича/. Така идват добрите сделки при него
Но с глобалното опростачаване все по-трудно е вече- този път как го емнаха за Кока Кола. Или пък за данъците, все се оплаква как секретарката му плащала повече от него /той може да си доплaти/, ама да не му пипат дупките в закона за неговите компании.

Това да са му кусурите

Най важното трябва да хванеш, света се променя с бесни темпове.
Примерите които е дал човека идват да покажат че никой бизнес не е вечен а при непрекъснатите промени във всякакви области това което сега изглежда топ, след 10 години може да е на дъното поради куп причини които няма как даже да си ги представим.
При наличието на толкова много спекула, улясняването и чрез навлизането на алгоритмичната търговия, при съвсем различния свят базиран на ниски и отрицателни лихви , при огромното развитие на технологиите дългосрочното инвестиране на Бъфет е просто глупаво.
Предните 50 години няма да имат нищо общо със следващите 50 години. Само Господ знае какво ни очаква.
Бъфет е изпята песен. Имал е шанса да започне в свят в който стойността е имала значение и да до живее свят в който стойността има все по малко значение.

Както и да е.
За мен дългосрочното инвестиране е приключило мисля завинаги.
Като ви влече - инвестирайте.

[Pronto]

Да не говорим, че самият факт че ако знаем че бъфет играе срещу мен силно ще се замисля дали да не се откажа от сделката.

Отдавна той не играе срещу другите /в смисъл да търгува акции на пазара и/или долари и марки на Магурата.
Което ми напомня за другия му бъфетизъм, когато беше заложил големи суми на "Форекса", че доларът ще падне преди кризата. И пак така с "Америка е супер. Никой не е спечелил залагайки срещу нея"
Но исках да кажа, че с чара си на добрия дядо, ти не играеш срещу него, а като си закъсал като БофАта или Голдман му звъниш за помощ. Или ако имаш да продадеш компанията си, а той ще ти обещае, че ще е запази цяла и не е някакъв фонд да изволни всичките ти познати /стига да правят пари де, когато нещо губи, играе брадвата/

[bertram]

К'ъв е тоя сток-пикинг баш в май почти на върховете ?!?

[Pronto]

Защо LVNTA ще се представи по-добре? Те всъщност правят доста неща, не са OTA като прайслайн и Експедия.

Те затова имат два тракинг сток-а (QVCA/B i LVNTA/B) - всеки с различен набор от активи и пасиви в една компания.
Та Приключенията са около 50% Експедия (16% от акциите и 52% от гласовете без да ги гласуват), 40% кеш и 25% други бизнеси, растящи по 2х. С тези 40% в кеш, те ще подкрепят голямото обединение на Чартър-Тайм Уорнър Кабела и третия му забравих името. На по-късен етап ще разделят Експедията си в отделна акция, че да не се губят едни 15%. Отделно преговарят с Бари Дилър /който има право сега да им гласува акциите/ да си уредят гласовете. Като се оправят би трябвало да се продават малко по-скъпо от тези 16%, защото ще имат пълен контрол.
Та до три години ще имаш няколко акции: в компания с пълен контрол над Експедията, в Новия Чартър /който ще си уреди отношенията с Либърти Бродбанд дотогава/, който ще бъде и страшно печеливш и то без да плаща данъци с години, и бързорастяща/и/ компания в Б2Б услуги за е-търговия.

[Pronto]

Иначе за икономиката и дълга си е точно така. Опростяват, приемат най-вероятният сценарий, при който всичко е наред, значи дълга не се връща, че даже и нов се взима и така до безкрай.

Бе то че си е така, така е. ама цъфнала държава с опростен дълг или в процес на реструктуриране няма. И Гърция е архетипичният пример - може все още пенсиите и заплатите да са по-големи от Българските, ама това е държава, която гонеше Япония по доходи

[dddd]

Икономиката се гради на доверието. Докато ти вярват и са убедени, че ще можеш да си върнеш дълга никой няма да ти иска да го изплащаш. Ще можеш да го ролваш до безкрай. Проблема идва когато бизнес модела се счупи. Всички кредитори едновременно го виждат и естествено си искат парите а нови не щат да дават кеш за да заместят старият дълг. Тогава за кратко си заминават империи. Всичко е въпрос на доверие. Загуби ли един бизнес доверието в себе си, пиши го умрял.

[kubrat]

Та и с прословутото р/е. Излиза че между компания с дълг и без дълг няма разлика. ev/ebitda пък въобше няма да го коментирам. печалба преди данъци, такси и лихви. Сякаш няма да плащам данъците и лихвите Две съседни барчета. Единия го купил с кредит а другият без и няма разлика защото печалбата им е еднаква. Е да ама ако купя барчето с кредит за мен си има голяма разлика, защото първо ще бачакам да върна кредита и чак после ще почна да прибирам печалби. Икономиката не вземала предвид че дълга някога ще се връща. Това наскоро ми го каза един приятел на кафе и щях да падна от стола, че и цяла нощ после не можах да заспя. То тогава значи че тези компании дето ги продават за един лев си струват точно един лев, нищо че са набълбучени с кредити

Естествено, че през призмата на П/Е няма разлика- не можеш да отчиташ само негативният риск и да пренебрегваш позитивния, не е по талебски това
Иначе за икономиката и дълга си е точно така. Опростяват, приемат най-вероятният сценарий, при който всичко е наред, значи дълга не се връща, че даже и нов се взима и така до безкрай.

[Alonso]

Най-важното е най-отгоре. Дългът нямаше да е проблем, ако Америка беше запазила 3%+ растеж.
Друг е въпросът, че в другите страни, барабар с БРИКСа всъщност регулациите са милиони ^2.
Примерът с Яху е напълно не на мястото си. Най-важният бизнес на Бъфет - застрахователния ще го има още време. А нови железопътища почти никъде не се строят.

А иначе Бъфет си е като стар куцкар - иска да се хареса на всички мацки. Винаги приятел с всички, хвалби до небето и ласкави думи /а, да и няколко майтапа по Уол Стрийт, щото тях никой не ги обича/. Така идват добрите сделки при него
Но с глобалното опростачаване все по-трудно е вече- този път как го емнаха за Кока Кола. Или пък за данъците, все се оплаква как секретарката му плащала повече от него /той може да си доплъти/, ама да не му пипат дупките в закона за неговите компании.

Това да са му кусурите

За Бъфет за мен голямата заблуда е че е направил парите си с принципите които изповядва. Тези принципи важат когато имаш много пари но не и когато искаш да ги направиш. Освен това на Бъфет проблемите му са далеч от нашите. На нас като ни стане тясно на БФБ и минаваме на друг пазар. Той няма къде да мине и на него ликвидността му е много по-ниска отколкото на нас на БФБ. Да не говорим, че самият факт че ако знаем че бъфет играе срещу мен силно ще се замисля дали да не се откажа от сделката. Бъфет го уважавам за съвсем други неща. Наскоро четох че смята себе си за най=щастливия човек на земята. Просто той се забавлява играейки играта "бизнес" Логично е да има успехи. Това му е готиното на тоя бизнес. Винаги има нещо ново и забавно. Забелязал съм че инвеститорите живеят дълго и смятам че е заради това. За парите не му завиждам. Завиждам му че всеки ден има възможност да разговаря с капацитети. Примерно аз сега да можех да викна баш спеца на битехнологиите и да ми обясни като на първолак ще е то биотехнология. Кеф

[Alonso]

А ако управляващите на компанията са толкова тъпи че са натрупали голям дълг и срещу тях няма активи, то човек така и така не му трябва да влиза вътре.

Тези неща ако тръгнем да ги дъвчем, не е ясно дали ще ни стигнат няколко години за да се разберем Виж само думата. При оценки на компаниите, икономистите не ползват отчети а СЧЕТОВОДНИ отчети. И първолаците знаят, че между счетоводството и бизнеса има огромна разлика. Направо си нямат нищо общо. Това че една машина се амортизира счетоводно за 4 години въобще не означава че тя няма да работи 20 или 30 или пък само една. И това че съм пратил днес 5 мангала да копаят за злато не е никаква инвестиция а си е жива загуба ако мангалите не са намерили нищо. Ама счетоводно е ИНВЕСТИЦИЯ в проучване. За понятието положителна репутация въобще да не отварям дума.
Та и с прословутото р/е. Излиза че между компания с дълг и без дълг няма разлика. ev/ebitda пък въобше няма да го коментирам. печалба преди данъци, такси и лихви. Сякаш няма да плащам данъците и лихвите Две съседни барчета. Единия го купил с кредит а другият без и няма разлика защото печалбата им е еднаква. Е да ама ако купя барчето с кредит за мен си има голяма разлика, защото първо ще бачакам да върна кредита и чак после ще почна да прибирам печалби. Икономиката не вземала предвид че дълга някога ще се връща. Това наскоро ми го каза един приятел на кафе и щях да падна от стола, че и цяла нощ после не можах да заспя. То тогава значи че тези компании дето ги продават за един лев си струват точно един лев, нищо че са набълбучени с кредити

[Pronto]

Since then there have been MILLIONS of pages of regulations created in the Land of the Free,
....
15 years ago Yahoo, Motorola, and Nokia were three of the top technology companies in the world.

Най-важното е най-отгоре. Дългът нямаше да е проблем, ако Америка беше запазила 3%+ растеж.
Друг е въпросът, че в другите страни, барабар с БРИКСа всъщност регулациите са милиони ^2.
Примерът с Яху е напълно не на мястото си. Най-важният бизнес на Бъфет - застрахователния ще го има още време. А нови железопътища почти никъде не се строят.

А иначе Бъфет си е като стар куцкар - иска да се хареса на всички мацки. Винаги приятел с всички, хвалби до небето и ласкави думи /а, да и няколко майтапа по Уол Стрийт, щото тях никой не ги обича/. Така идват добрите сделки при него
Но с глобалното опростачаване все по-трудно е вече- този път как го емнаха за Кока Кола. Или пък за данъците, все се оплаква как секретарката му плащала повече от него /той може да си доплaти/, ама да не му пипат дупките в закона за неговите компании.

Това да са му кусурите

[kubrat]

Всички тези коефициенти общо взето са за медиите. Да ги дъвчат от време на време. Много трябва да си навътре за да сметнеш някаква стойност.

Напротив, това е единственият начин да сметнеш стойност. Проблемът е, че точно за пред медиите се представят в прекалено опростен вариант- вземат се параметрите механично, а те трябва да се разглеждат през призмата на всеки отделен случай и се ползва единствено някакъв среден сценарий, а се пренебрегват алтернативните.

[Анонимен120535]

За феновете на Бъфет

Честно...с кое от тези неща не сте съгласни?

He’s also famously expressed contempt for owning gold, suggesting instead that people should simply own a US stock market index fund (like the S&P 500) and hold it for 50 years.

Curiously, though, gold has vastly outperformed both the S&P 500 and Dow Jones Industrial Average over the past half-century.

While the S&P 500 index is up 24.3x in that period and the Dow Jones Industrial Average is up 18.2x, gold has appreciated 36.6x.

Even when taking into account the effects of dividends, fund expenses, cash drag, taxes, etc. the evidence still doesn’t support Buffett’s assertion. Yet people believe him.

But perhaps one of Buffett’s most popular opinions is that America is simply awesome and will only get better.

He’s spoken and written extensively in his annual reports that America is the #1 place to be in the world, that the massive opportunity in the Land of the Free will only get better, and that the United States has “never been greater”.

Buffett is right that the United States is an amazing place.

It was founded as a land of opportunity where hard work, risk taking, and a little bit of luck resulted in incredible prosperity.

And some of those elements do still exist.

But Warren Buffett’s outlook on the United States is underpinned by an assumption that the next 50 years will look like the previous 50 years.

That’s clearly not the case.

When Warren Buffett’s company Berkshire Hathaway was rapidly expanding in the 1960s and 1970s, the US government’s debt level was low and the dollar was strong.

Since then there have been MILLIONS of pages of regulations created in the Land of the Free, trillions of dollars worth of debt accumulated, and countless dollars conjured out of thin air.

Buffett is well known for having a very long-term view on things. For him, the typical holding period for owning stocks is ‘forever’.

And that’s a great outlook to have when the fundamentals are in your favor, i.e. if you own shares of a great company with honest, competent management.

But you can’t hold the view that in the long-run everything will always be better.

15 years ago Yahoo, Motorola, and Nokia were three of the top technology companies in the world.

Apple was still years away from launching the iPhone. Few people had heard of Google. And Mark Zuckerberg was still in high school.

But these circumstances changed. Quickly.

Nations and economies also change. History is very clear on this point: wealth and power shift.

Just because a country might be at the top today doesn’t mean it will be that way forever, especially when the nation’s fundamentals and economic headwinds grow worse each year.

So with due respect to Warren Buffet’s investment acumen, there are decades of economic trends, millions of pages of regulations, and thousands of years of human history proving that his outlook on America is wrong.

This matters. It’s important to look at the world with full view of objective data.

And being objective doesn’t mean that you’re pessimistic or negative.

It means that you can make plans and draw rational conclusions based on facts, not based on propaganda or the way we wish things could be.

[Анонимен120535]

Последното изречение ти е много важно

Ако искаш да взимаш дълга, трябва да взимаш свободните парични потоци, а не печалбата. Печалбата вече е намалена с амортизациите, а дългът е отишъл да се купят активите за тези амортизации.

Или като примерче - корабна компания - или такава за недвижими имоти, ресурсни компании, петролни компании, газопроводи, разни утилитис. Имат големи дългове, относително ниска рентабилност като им вземеш печалбата, но пък на някой от тях паричния им поток е брутален. Може да се търгува да кажем на ПЕ 30, без растеж, но пък като им вземеш цена към паричен поток и става да кажем 4 или 5. Или с други думи паричния поток който генерират ги изплаща за 4-5 години. Поне при корабните и при ресурсните има прилично количество такива. А на тях дивидентите им идват от паричния поток, не от печалбата. А те се държат заради дивидентите - тъй като растеж трудно може да се очаква.

За да се стандартизира този коефициент обаче в много отрасли най-лесния начин е ентърпрайс валю ебитда. Има си доста кусури и той, но ако се търгува с цел дивиденти и за бързо сравнение между отрасли и за бързо пресяване между компании в отрасъла става. Ако погледнеш този коефициент при него вариациите са много по-ниски от тези на ПЕ то например.

В крайна сметка обаче никой показател не върши голяма работа, ако не есъчетан с много други неща. ПЕ без растеж е безсмислен. ЕВ/Ебитда без да се отчитат спецификите на дълга е безсмислен. Аз съм си купувал ресурсни компании на 2 пъти кеша който генерират на година. Но в огромен стрес от наближаващи големи падежи на краткосрочен дълг.

Ако при ниското ПЕ с други думи човек залага че печалбата ще почне да расте, а пазара не го отчита. То при ниското ЕВ/Ебитда човек залага че паричните потоци или активите ще са достатъчни за изплащане на дълга. Но да взимаш ПЕ то и да го пренастройваш през дълга е лек обезсмислено. Инвестициите се плащат с амортизации, не с печалба. А ако управляващите на компанията са толкова тъпи че са натрупали голям дълг и срещу тях няма активи, то човек така и така не му трябва да влиза вътре.

Последното изречение ти е много важно колега.

Прав си за всичко останало.
Но последното изречение е ключа за бараката. Не винаги, даже много рядко дълга съответства на активи. При много малко компании които както каза не са толкова разстежни компании това е вярно за активите. А при огромен процент от компаниите този дълг е резултат на изследвания, научни разработки, байбак, дивиденти и т.н а малка част от това може да се нарече актив т.е да се продаде и съответно да си прав за амрортизациите. Един светъл пример е нетфликс които на практика трошат пари и трупът дълг а на практика имат един сайт с 5 собствени сериала като актив които и те не са актив щото са стари. Ако фалира инвеститорите взимат 0. Или 0.00001 заради сървърите..)) Шегувам се. ))

Така че сметките не са елементарни при оценка на компаниите ...сиреч нищо не може да сметнеш само ще си загубиш времето горе долу.

Всички тези коефициенти общо взето са за медиите. Да ги дъвчат от време на време. Много трябва да си навътре за да сметнеш някаква стойност.

[Анонимен120535]

Не знаех това

Не знаех това

Има едно предаване по нешинъл джеографик и се казва "Не знаех това"

Аз не съм много добър по математика)) срещат се и по добри...ама нещо любопитно сметнах

Щото много се говори за доходността от СП...та на сметката:

50 години назад във времето

1966 година

Цена на златото средно - 35.13$ за трой унция
СП средно - 85

2016 година

Цена на златото - 1290
СП - 2050

Какво излиза...чак и аз се учудих.
Ако си инвестирал 10000$ в злато сега ще вземеш - 367000$
Ако си инвестирал 10000% в СП сега ще вземеш - 231000$ ( тук има и дивединти ама чак толкова не ми се смята)

И какво става сега?

Бъркам ли някъде ? Математиците да кажат.

[ravnovesie]

Щом казваш така значи е така, въпреки че моите наблюдения са по-други. По принцип на мен най-сигурният ми показател за конкурентно предимство е отношението печалба/разходи. Демек на колкото по-голяма надценка бачка някой, толкова е по-голяма силата на бранда. Обаче това сякаш не става във всички сектори.
Та като приказваме за коефициенти все ми чудно защо вземате за база това р/е. Аз към цената добавям дълга и тогава си смятам р/е. Примерно на старбъгс първо ще ти натоваря и дълга върху цената и после ще деля печалбата. Така моето си р/е обикновено е доста по-високо от това което пише. Понякога няколо пъти по-високо

Ако искаш да взимаш дълга, трябва да взимаш свободните парични потоци, а не печалбата. Печалбата вече е намалена с амортизациите, а дългът е отишъл да се купят активите за тези амортизации.

Или като примерче - корабна компания - или такава за недвижими имоти, ресурсни компании, петролни компании, газопроводи, разни утилитис. Имат големи дългове, относително ниска рентабилност като им вземеш печалбата, но пък на някой от тях паричния им поток е брутален. Може да се търгува да кажем на ПЕ 30, без растеж, но пък като им вземеш цена към паричен поток и става да кажем 4 или 5. Или с други думи паричния поток който генерират ги изплаща за 4-5 години. Поне при корабните и при ресурсните има прилично количество такива. А на тях дивидентите им идват от паричния поток, не от печалбата. А те се държат заради дивидентите - тъй като растеж трудно може да се очаква.

За да се стандартизира този коефициент обаче в много отрасли най-лесния начин е ентърпрайс валю ебитда. Има си доста кусури и той, но ако се търгува с цел дивиденти и за бързо сравнение между отрасли и за бързо пресяване между компании в отрасъла става. Ако погледнеш този коефициент при него вариациите са много по-ниски от тези на ПЕ то например.

В крайна сметка обаче никой показател не върши голяма работа, ако не есъчетан с много други неща. ПЕ без растеж е безсмислен. ЕВ/Ебитда без да се отчитат спецификите на дълга е безсмислен. Аз съм си купувал ресурсни компании на 2 пъти кеша който генерират на година. Но в огромен стрес от наближаващи големи падежи на краткосрочен дълг.

Ако при ниското ПЕ с други думи човек залага че печалбата ще почне да расте, а пазара не го отчита. То при ниското ЕВ/Ебитда човек залага че паричните потоци или активите ще са достатъчни за изплащане на дълга. Но да взимаш ПЕ то и да го пренастройваш през дълга е лек обезсмислено. Инвестициите се плащат с амортизации, не с печалба. А ако управляващите на компанията са толкова тъпи че са натрупали голям дълг и срещу тях няма активи, то човек така и така не му трябва да влиза вътре.