NYSE

[Наивник]

Кво да се обеснява: Google 1) netting, 2) otc margining ( collateral Support Annex), 3) clearing Exchange, 4) Credit Rating and margining 5) notional anount итн. За тези които искат да знаят повече https://www.amazon.com/Counterparty-.../dp/B005MJFA0Y

И за без пари

http://radoudoux.free.fr/last2/jGregoryCPTY%20Risk.pdf

[volaswap]

Кво да се обеснява: Google 1) netting, 2) otc margining ( collateral Support Annex), 3) clearing Exchange, 4) Credit Rating and margining 5) notional anount итн. За тези които искат да знаят повече https://www.amazon.com/Counterparty-.../dp/B005MJFA0Y

[Misho ILIEV]

Освен това сделките с деривати се докладват на ESMA, на ЕЦБ и EBA и на един куп други регулатори.

Скоро ще се докладват и repo и buy-sell-back сделките.

Между другото Цитадел докладва на регулаторите дневно по няколко милиона сделки. Всичко това се агрегира и анализира от регулаторите.

Това са международни изисквания на FSB и за сега се прилагат най-стриктно в ЕС. Но в САЩ също се прави.

Добре е да се има предвид преди да се говори, как никой нищо не знае.

[Misho ILIEV]

Тази картинка е много лумпенска както и хората които е пускат. Личи си че нямат разбиране за клиринг или билатерален марджинг. Наѝ лошият момент за една банка е ако загуби investment grade rating а си, но така и така повечето марджининг са при zero threshold. Аиде почивай. Научи и кво е national иnetting

Да. Абсолютно манипулативно е.

Ето тука ще цитирам себе си относно нетинга.

Да видим един конкретен пример с interest rate swap (IRS). Представи си ние двамата имаме по един милиард долара дълг в облигации. Аз плащам фиксирана лихва - 4%, а ти плаваща - 3mo USD LIBOR + 150bcp. Решаваме да направим суап и аз се задължавам да ти плащам периодически 3mo USD LIBOR + 150bcp, а ти на мене 4%. Всичко това върху notional amaount от един милиард.

Значи при този суап ти ми плащаш $40m, а аз ти плащам 3mo USD LIBOR + 150bcp. Сега ние не знам 3mo USD LIBOR + 150bcp колко точно ще излезе, но да речем аз очаквам да е $35m, а ти $45m.

Т.е. ако "занетим" ще излезе, че реално cash flow-а между нас ще е между 0 и $5 милиона. Ако USD LIBOR рязко се качи или падне сумата може и да се увеличи на $10 или $20 милиона.

Сега ти би ли казал, че нашата обща нетна експозиция в резултат на суапа е един или два милиарда?

Между другото ние този суап можем да го направим и без да имаме по един милиард дълг. Правим си суап върху имагинерната сума (notional amount) един милиард.

И на всичкото отгоре, на следващия ден си променяме мнението за бъдещите лихви и направим втори IRS с други числа. Така за една седмица notional amount на суаповете ни може да скочи на 5 милиарда, но като net-нем може да се окаже, че парите които текат между нас са някаква доста мизерна сума.

Сега пък си представи, че ние не търгуваме директно един с друг, а чрез посредник - Уелс Фарго.

[Анонимен120535]

При пазарна капитализация

Статията не е лоша. Ето, и аз понаучих някои неща.

Има два ключови момента, в общо взето приспивния й тон.
Първият е в подзаглавието:
Derivative exposures sound alarming until you realise that they’re largely netted out

Когато говорим за суми от над 50 трилиона долара, много, много важно е какво означава думата largely. 50, 60, 70, 80, 85, 95, 99% или колко точно е това. Щото 1% от 50 трилиона са си 500 милиарда, нали?

И второ:
As you promised to buy that house, you also promised to sell it: though not necessarily at the same time or price or to the same person.
Когато има кризи, продажната цена рядко расте.

При пазарна капитализация на ДБ - 22 милиярда...и с термини и без термини ми изглежда страшно поне на мен. Смятай какъв риск поемат колкото и да е покрит,

На практика даже и в ДБ според мен не могат да бъдат наясно с всичко при такива цифри.

2007 година всички са били спокойни също.

[Анонимен120535]

Сиреч майката си е ебало

Статията не е лоша. Ето, и аз понаучих някои неща.

Има два ключови момента, в общо взето приспивния й тон.
Първият е в подзаглавието:
Derivative exposures sound alarming until you realise that they’re largely netted out

Когато говорим за суми от над 50 трилиона долара, много, много важно е какво означава думата largely. 50, 60, 70, 80, 85, 95, 99% или колко точно е това. Щото 1% от 50 трилиона са си 500 милиарда, нали?

И второ:
As you promised to buy that house, you also promised to sell it: though not necessarily at the same time or price or to the same person.
Когато има кризи, продажната цена рядко расте.

Сиреч майката си е ебало

[Анонимен120535]

Сякаш това повече го разбрах))

Адекватният отговор, доколкото мога да го очаквам, ще отнеме време по следната "формула":

"Отстраняването на алкохола започва веднага след приема му в тялото и продължава докато бъде напълно премахнат. Изхвърлянето му се състои от два отделни процеса – метаболизъм и екскреция. Около 90-98% от употребения алкохол се изхвърля чрез метаболизма в тялото. Метаболизмът протича основно в черния дроб като ефективно обработва алкохола в организма, превръщайки го в други съединения. Този процес се осъществява чрез ензима Алкохолдехидрогеназа. Крайните продукти на тази реакция въглероден двуокис и вода са нетоксични и напуска тялото чрез издишване. Комбинацията от метаболизъм и екскреция води до пълното остраняване на алкохола от тялото. Конкретните стойности на обработен алкохол за един час за всеки човек зависят от теглото му и обема на мастните тъкани. За човек с тегло 70 кг количеството алкохол, което може да бъде изхвърлено от организма за 1 час е около 25 мл 40 процентен алкохол или 10 мл чист спирт."

Сякаш това повече го разбрах))

Дет викаше в Големия Удар кой беше...нещата на Уолл стреет са направени така че никой да не може да ги разбере . От обикновенните хора като мен имам пред вид. А колко са небикновенните...това е друг въпрос.

[Анонимен120535]

Разбрах знаеш ли какво

а мога да дам добро обяснение за дб:

Derivative exposures sound alarming until you realise that they’re largely netted out

http://webcache.googleusercontent.co...#axzz48joPGTxl

=

You will not find these figures for derivative exposures in the balance sheets of banks nor do such exposures enter directly into capital adequacy calculations. The apparent lack of impact on balance sheet totals is the product of the combination of fair value accounting and the tradition of judging the security of a bank by the size of its credit exposure (counterparty risk) rather than its economic exposure (loss from market fluctuation).
The fair value today of an agreement that has an equal chance of you paying me £100 or me paying you £100 is zero. Since your promise to pay or receive £100 is marked to market at nil there is no credit risk: you cannot default on a liability to pay nothing.
Under generally accepted accounting principles in the US, you are allowed even to net out exposures to the same counter party in declaring your derivative position. This is not permitted under international financial reporting standards, which is why the balance sheets of American banks appear (misleadingly) to be smaller than those of similar European institutions.

The fundamental problem is accounting at “fair value” when that fair value is the average of a wide range of possible outcomes. The mean of a distribution may itself be an impossible occurrence — there are no families with 1.8 children, for example. And netting offsetting positions may also mislead. There is a large difference between being a dollar millionaire and having assets of $100m and liabilities of $99m.

Разбрах знаеш ли какво...че нищо на практика не може да разбереш. Черна кутия. Какви далавери въртят може да се разбере само като се източи басейна и се разбере кой плува гол.

[anon6706]

а мога да дам добро обяснение за дб:

Derivative exposures sound alarming until you realise that they’re largely netted out

http://webcache.googleusercontent.co...#axzz48joPGTxl

=

Статията не е лоша. Ето, и аз понаучих някои неща.

Има два ключови момента, в общо взето приспивния й тон.
Първият е в подзаглавието:
Derivative exposures sound alarming until you realise that they’re largely netted out

Когато говорим за суми от над 50 трилиона долара, много, много важно е какво означава думата largely. 50, 60, 70, 80, 85, 95, 99% или колко точно е това. Щото 1% от 50 трилиона са си 500 милиарда, нали?

И второ:
As you promised to buy that house, you also promised to sell it: though not necessarily at the same time or price or to the same person.
Когато има кризи, продажната цена рядко расте.

[anon6706]

Аз нямам разбиране наистина за това което говориш. Ще ми обясниш ли?

Адекватният отговор, доколкото мога да го очаквам, ще отнеме време по следната "формула":

"Отстраняването на алкохола започва веднага след приема му в тялото и продължава докато бъде напълно премахнат. Изхвърлянето му се състои от два отделни процеса – метаболизъм и екскреция. Около 90-98% от употребения алкохол се изхвърля чрез метаболизма в тялото. Метаболизмът протича основно в черния дроб като ефективно обработва алкохола в организма, превръщайки го в други съединения. Този процес се осъществява чрез ензима Алкохолдехидрогеназа. Крайните продукти на тази реакция въглероден двуокис и вода са нетоксични и напуска тялото чрез издишване. Комбинацията от метаболизъм и екскреция води до пълното остраняване на алкохола от тялото. Конкретните стойности на обработен алкохол за един час за всеки човек зависят от теглото му и обема на мастните тъкани. За човек с тегло 70 кг количеството алкохол, което може да бъде изхвърлено от организма за 1 час е около 25 мл 40 процентен алкохол или 10 мл чист спирт."

[Black and white cat-foot]

Аз нямам разбиране наистина за това което говориш. Ще ми обясниш ли?

а мога да дам добро обяснение за дб:

Derivative exposures sound alarming until you realise that they’re largely netted out

http://webcache.googleusercontent.co...#axzz48joPGTxl

=

You will not find these figures for derivative exposures in the balance sheets of banks nor do such exposures enter directly into capital adequacy calculations. The apparent lack of impact on balance sheet totals is the product of the combination of fair value accounting and the tradition of judging the security of a bank by the size of its credit exposure (counterparty risk) rather than its economic exposure (loss from market fluctuation).
The fair value today of an agreement that has an equal chance of you paying me £100 or me paying you £100 is zero. Since your promise to pay or receive £100 is marked to market at nil there is no credit risk: you cannot default on a liability to pay nothing.
Under generally accepted accounting principles in the US, you are allowed even to net out exposures to the same counter party in declaring your derivative position. This is not permitted under international financial reporting standards, which is why the balance sheets of American banks appear (misleadingly) to be smaller than those of similar European institutions.

The fundamental problem is accounting at “fair value” when that fair value is the average of a wide range of possible outcomes. The mean of a distribution may itself be an impossible occurrence — there are no families with 1.8 children, for example. And netting offsetting positions may also mislead. There is a large difference between being a dollar millionaire and having assets of $100m and liabilities of $99m.

[Анонимен120535]

Аз нямам разбиране наистина

Тази картинка е много лумпенска както и хората които е пускат. Личи си че нямат разбиране за клиринг или билатерален марджинг. Наѝ лошият момент за една банка е ако загуби investment grade rating а си, но така и така повечето марджининг са при zero threshold. Аиде почивай. Научи и кво е national иnetting

Аз нямам разбиране наистина за това което говориш. Ще ми обясниш ли?

[anon6706]

Не, просто оборвам празни мнениа и тъпи постове с факти. Пред фактите всички мълчат. Но ако си лумпен си продължаваш. Това състо е стратегия. Нищо лично

В поста ми имаше само една графика. Нито съм коментирал, нито анализирал.

Приеми я на марджинГ.

[volaswap]

Ти от онзи ден нещо страдаш. Не съм вложил в поста си нищо лично към теб. Извинявам се, ако така си го приел.

Не, просто оборвам празни мнениа и тъпи постове с факти. Пред фактите всички мълчат. Но ако си лумпен си продължаваш. Това състо е стратегия. Нищо лично

[anon6706]

Тази картинка е много лумпенска както и хората които е пускат. Личи си че нямат разбиране за клиринг или билатерален марджинг. Наѝ лошият момент за една банка е ако загуби investment grade rating а си, но така и така повечето марджининг са при zero threshold. Аиде почивай. Научи и кво е national иnetting

Ти от онзи ден нещо страдаш. Не съм вложил в поста си нищо лично към теб. Извинявам се, ако така си го приел.