NYSE

[volaswap]

long platin / palladium

[volaswap]

shortak CAT

[volaswap]

Аз - нищо. И понятие си нямам от тях. Питай в Дакса темата, там ще ти помогнат и дадат съвет

sam li da se pitam hahah

[Pronto]

Не знам дали приемаш друга гледна точка, но за всеки случай заповядай:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...h_of_pipelines
Над 60% от всичките петролни и газови тръби на планетата са в тази държава.
Нещо не е наред с това. Или са прекалили яко, или останалия свят е още в началото на петролната ера. А това не е така, нали? По-скоро сме в началото на края на петролната ера.
Този XXL проект е сравним само с проект за един огромен апартаментен комплекс
в Слънчев бряг, обещаващ още повече уют, забавление и удобства на бъдещите си собственици. Но на практика ще причини болка както на изграденото до момента, така и на себе си. И това няма нищо общо с "енвиронмента"
Да не говорим, че допълнително ще насърчи бедните канадци да се ровят из мазния пясък, който им коства по $60 долара на кофа слуз, вместо да се занимават с нещо по-полезно.
Това има смисъл само ако вече са решили да се откажат от ролята на световен полицай и да се изолират от останалия свят, преди което естествено - трябва да са енергийно неуязвими. Тоест, ако се канят да забият едно мито на границите си срещу арабския нефт от порядъка на $30-$40.

Ако е въпрос на "икономикс" а не на "енвиронмент", то този въпрос касае само инвеститорите му, които твърдят, че имат дългосрочни клиенти за XL капацитета. Колко за 60%, много странен би бил един мораториум за забрана на нови интернет компании, защото примерно 80% по размер са американски. А очевидно и са недостатъчни щом има бум на превоза на петрол с вагони, който впрочем транспорт в Америка се осъществява с дизелови двигатели и няма нищо еко. отделно катастрофите и жертвите.
А за 60 долара цена - да, когато канадският долар струваше 1.30 американски. Сега е 30. Тези катранени пясъци са си национално богатство на Канада и ще бъдат разработени независимо дали продуктът ще попаднат в американски рафинерии или европейски или азиатски.
Да се предрича края на петролната "ера" ми се вижда малко рано - тъкмо беше направено епохално откритие, което свали значително цената на енергията от петрол.

[Pronto]

А rwe ag кво да ги правим

Аз - нищо. И понятие си нямам от тях. Питай в Дакса темата, там ще ти помогнат и дадат съвет

[Анонимен120535]

В тон с ника ти...

Ив, ако става дума за пазара като цяло, тия двете вероятно всеки ги има. Или поне дългата. Защо да се вкарвам във филми и да си причинявам всекидневно напрежение? На година има 2-3-4 наистина атрактивни възможности. Половината да хвана, съм доволен. Останалото е за професорите, които макар да са наясно с всеки тик, не могат да се справят с емоците си и болезнено се опитват да се докажат.

В тон с ника ти...разбира се ..никой теб не те знае кога си създаваш напрежение ..кога не...и какви възможности искаш да хванеш от кога и къде и как.
Но че си много умен - трябва да ми е ясно по дефаулт.

Освен ника ти Бла бла...както и репликите ти свързани непосредственно си ника...нищо не съм чул аз от теб.

Аз си лягам...затворил късите на япония с голям кеф. Пък вие умувайте как хващам движенията..колко съм рисков..колко нищо не разбирам ( особенно в сравнение с вас ) и как ще си загубя кинтите всеки един момент че даже и ще фалирам. На косъм съм, едвам се справям с емоциите си..толкова са силни че ще спа като бебе.

Сега като пазара почне да пада...кога ще почнеш да откриваш къси надолу? - щото ясно че нагоре не пипаш.

[Анонимен120535]

Къв човек си Мишо...

И аз ще трябва да се повторя.

Ти се присмиваш на доходност от 5%, но ако управялавш 50 млн. пет процента са ти 2.5 млн. Ако направиш 180к с няколко малки позиции с по 28% наогре, това пак е много по-малко от 5% върху целия капитал. За да стигнеш 2.5 млн. трябва много пъти под ред да познаваш, което не е лесно.

Аз ти говоря за около 35 % реализирана печалба до сега върху целия ми капитал ти ми говориш кога ще стигна 5 %.

Какви 180 к какви 5 лева....хич не знам какво ти се върти в главата.

[Tkilata]

А поташ

Ами както предния път
На 16 влизаме, броим до 10 и излизаме...освен ако не тръгне надолу.
Тогава ще броим овце нощем докато заспим

[volaswap]

Не знам дали приемаш друга гледна точка, но за всеки случай заповядай:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...h_of_pipelines
Над 60% от всичките петролни и газови тръби на планетата са в тази държава.
Нещо не е наред с това. Или са прекалили яко, или останалия свят е още в началото на петролната ера. А това не е така, нали? По-скоро сме в началото на края на петролната ера.
Този XXL проект е сравним само с проект за един огромен апартаментен комплекс
в Слънчев бряг, обещаващ още повече уют, забавление и удобства на бъдещите си собственици. Но на практика ще причини болка както на изграденото до момента, така и на себе си. И това няма нищо общо с "енвиронмента"
Да не говорим, че допълнително ще насърчи бедните канадци да се ровят из мазния пясък, който им коства по $60 долара на кофа слуз, вместо да се занимават с нещо по-полезно.
Това има смисъл само ако вече са решили да се откажат от ролята на световен полицай и да се изолират от останалия свят, преди което естествено - трябва да са енергийно неуязвими. Тоест, ако се канят да забият едно мито на границите си срещу арабския нефт от порядъка на $30-$40.

А поташ

[Tkilata]

Примерно голям инфраструктурен проект беше този Keystone XL /че и името му такова XXL/. Нито долар държавни разходи нямаше да отидат за него. Блокиран / с икзлчючения на най-удобната част от Къшинг до Хюстън/.
В същото време дузина влакове се обърнаха с петрол, а някои от тях доведоха до ужасни екслозии. Всички знаят кой е най-безопасният начин за пренос на петрол.
Та това е евтиният популизъм, Мишо.

Не знам дали приемаш друга гледна точка, но за всеки случай заповядай:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...h_of_pipelines
Над 60% от всичките петролни и газови тръби на планетата са в тази държава.
Нещо не е наред с това. Или са прекалили яко, или останалия свят е още в началото на петролната ера. А това не е така, нали? По-скоро сме в началото на края на петролната ера.
Този XXL проект е сравним само с проект за един огромен апартаментен комплекс
в Слънчев бряг, обещаващ още повече уют, забавление и удобства на бъдещите си собственици. Но на практика ще причини болка както на изграденото до момента, така и на себе си. И това няма нищо общо с "енвиронмента"
Да не говорим, че допълнително ще насърчи бедните канадци да се ровят из мазния пясък, който им коства по $60 долара на кофа слуз, вместо да се занимават с нещо по-полезно.
Това има смисъл само ако вече са решили да се откажат от ролята на световен полицай и да се изолират от останалия свят, преди което естествено - трябва да са енергийно неуязвими. Тоест, ако се канят да забият едно мито на границите си срещу арабския нефт от порядъка на $30-$40.

[volaswap]

Примерно голям инфраструктурен проект беше този Keystone XL /че и името му такова XXL/. Нито долар държавни разходи нямаше да отидат за него. Блокиран / с икзлчючения на най-удобната част от Къшинг до Хюстън/.
В същото време дузина влакове се обърнаха с петрол, а някои от тях доведоха до ужасни екслозии. Всички знаят кой е най-безопасният начин за пренос на петрол.
Та това е евтиният популизъм, Мишо.

А rwe ag кво да ги правим

[pipbel]

Примерно голям инфраструктурен проект беше този Keystone XL /че и името му такова XXL/. Нито долар държавни разходи нямаше да отидат за него. Блокиран / с икзлчючения на най-удобната част от Къшинг до Хюстън/.
В същото време дузина влакове се обърнаха с петрол, а някои от тях доведоха до ужасни екслозии. Всички знаят кой е най-безопасният начин за пренос на петрол.
Та това е евтиният популизъм, Мишо.

+++
И демократски цинизъм под формата на екофашизъм.

[Pronto]

... Това, че нещата можеха да са доста по-добре е вярно, на при положеине, че Обама беше прокарал политика на по-големи държавни разходи за инфраструктура. А причината това да не стане са именно критиците на Обама.

Но както винаги евтиният популизим надделява.

Примерно голям инфраструктурен проект беше този Keystone XL /че и името му такова XXL/. Нито долар държавни разходи нямаше да отидат за него. Блокиран / с икзлчючения на най-удобната част от Къшинг до Хюстън/.
В същото време дузина влакове се обърнаха с петрол, а някои от тях доведоха до ужасни екслозии. Всички знаят кой е най-безопасният начин за пренос на петрол.
Та това е евтиният популизъм, Мишо.

[Pronto]

Pronto дай ти едно по-"суфистицирано" мнение по въпроса със заплатите.

Твърдението, че Обама се проваля ми звучи доста абсурдно, при положение, че той наследи и краткосрочните и дългосрочните проблеми. Това, че нещата можеха да са доста по-добре е вярно, на при положеине, че Обама беше прокарал политика на по-големи държавни разходи за инфраструктура. А причината това да не стане са именно критиците на Обама.

Но както винаги евтиният популизим надделява. Това не е ново

При положение, че американската икономиката расте реално с около до под 2%, номинално около 3%, и работната сила с около 1%, с колко да растат заплатите? Някъде между 2 и 2.5% ще е отговорът, нали? Това, което може да се промени е инфлацията /което се опитва да направи ФЕД/, и което надали е правилният подход, а другото е реалният ръст на икономиката. И тука се проваля "нашия човек".
8 години не са млако време. То и нашият Боко спря вече да се оправдава с "тройната". А ония 800 милиарда долара - "стимулус" - нали бяха за инфраструктура?
Примерно ако бяха по-ниски данъците в Америка, дали американските компании вместо да се чудят как да избягат, нямаше да инвестират в Америка?

[Misho ILIEV]

Мишо, много елементарно го дават от Икономист. Като другата "версия", че заплатите не растяли щото хората избирали повече почивки, гъвково работно време, тънката работа и т.н.
Истината е, че Обама се проваля в икономическата си политика, а на пинко харитята, икономист и школата около Лари Самърс им е трудо да го проумеят ...

Pronto дай ти едно по-"суфистицирано" мнение по въпроса със заплатите.

Твърдението, че Обама се проваля ми звучи доста абсурдно, при положение, че той наследи и краткосрочните и дългосрочните проблеми. Това, че нещата можеха да са доста по-добре е вярно, на при положеине, че Обама беше прокарал политика на по-големи държавни разходи за инфраструктура. А причината това да не стане са именно критиците на Обама.

Но както винаги евтиният популизим надделява. Това не е ново