NYSE

[Анонимен120535]

Малко новини )

Малко новини )


Anonymous says the federal reserve bank owns more than fifty percent of the stock in quite a few major US Corporations! If the fed had not purchased these vast quantities of stocks (Think Dow Jones Industrials (DJIA) and the S&P 500) both markets would have crashed long ago!

Even worse, the group claims that the US federal reserve also purchased stocks in foreign companies and foreign banks in such vast quantities as to prop-up European and Asian markets!!!!

https://www.superstation95.com/index.php/world/1384

Да вярваме ли да не вярваме ли?)

[vsic4ko_e_otnositelno]

Така си е....

Струва ми се, че ако има С, той/тя ще отмъкне всичките пари на балъците, които манипулират

Не мислиш ли?

Прав си, но ако има и D, който да отмъкне парите на С и т.н. .... В крайна сметка като приключимм азбуката, какво правим?

Според мен, просто трябва да се замислим и всеки да действа според собствените си разбирания. Времето ще покаже кой е бил прав и кой не.

[vsic4ko_e_otnositelno]

Предполагам си прав

Тук грешиш. Аз откакто съм във форума си казвам какво правя.

Добре, поправям се: ти, Volaswap и Iv_max си казвате какво правите.

[Misho ILIEV]

Естествено, че не може да има само двама играчи, но когато информацията се опрости, е по-лесно смилаема и те провокира да се замислиш. В този ред на мисли, не е възможно и да са само трима (добавяки С ). Iv_max и Volaswap, са единствените участници в този форум, които конкретно казват какво са направили или обмислят да направят. Коментари от типа на: " Може да е нагоре, ама с малко и после сигурно надолу", всеки може да ги направи (дори и аз )

Струва ми се, че ако има С, той/тя ще отмъкне всичките пари на балъците, които манипулират

Не мислиш ли?

[Misho ILIEV]

Естествено, че не може да има само двама играчи, но когато информацията се опрости, е по-лесно смилаема и те провокира да се замислиш. В този ред на мисли, не е възможно и да са само трима (добавяки С ). I

Примерът е опростен до степен да няма нищо общо с реалността. Добавям С, за да има поне един играч, който не е замесен в манипулацията. Сиреч балък

[Misho ILIEV]

Iv_max и Volaswap, са единствените участници в този форум, които конкретно казват какво са направили или обмислят да направят. Коментари от типа на: " Може да е нагоре, ама с малко и после сигурно надолу", всеки може да ги направи (дори и аз )

Тук грешиш. Аз откакто съм във форума си казвам какво правя.

[vsic4ko_e_otnositelno]

Примерът работи ако има само двама играчи на пазара, които са се наговорили да манипулират и не действат рационално от гледна точка на собствения си интерес.

Но ако са само двамата, кого манипулират?

Естествено, че не може да има само двама играчи, но когато информацията се опрости, е по-лесно смилаема и те провокира да се замислиш. В този ред на мисли, не е възможно и да са само трима (добавяки С ). Iv_max и Volaswap, са единствените участници в този форум, които конкретно казват какво са направили или обмислят да направят. Коментари от типа на: " Може да е нагоре, ама с малко и после сигурно надолу", всеки може да ги направи (дори и аз )

[Misho ILIEV]

Примерът е достатъчно опростен, за да покаже нагледно как би било възможно да се манипулаира пазара. Коментирай посочения пример, а не се опитвай да го усложниш.

Примерът работи ако има само двама играчи на пазара, които са се наговорили да манипулират и не действат рационално от гледна точка на собствения си интерес.

Но ако са само двамата, кого манипулират?

[vsic4ko_e_otnositelno]

Ив, чудя се какво става ако в ситуцията има и С. Още след първата сделка С си казва, тези са луди. И пуска ордер за продажба на 200 акции на $1.21.

Ще успеят ли акциите да се вдигнат на $1.5?

Примерът е достатъчно опростен, за да покаже нагледно как би било възможно да се манипулаира пазара. Коментирай посочения пример, а не се опитвай да го усложниш.

[Наивник]

Ив, чудя се какво става ако в ситуцията има и С. Още след първата сделка С си казва, тези са луди. И пуска ордер за продажба на 200 акции на $1.21.

Ще успеят ли акциите да се вдигнат на $1.5?

Нахранват го и после го скуизват

[Misho ILIEV]

Кой купува пазара и кой го продава.

Равния преди няколко дена, каза един аргумент че ако някой продава ...винаги друг купува. Т.е все единия е глупака. Защото цената се вдига или пада и някой би трябвало да губи. При слаб пазар т.е при ниски обеми и висока степен на алгоритмична търговия - възможен ли е хипотетичен примерен сценарии в който никой не губи а цената расте ( или пада съответно ) ?

Да кажем следния пример:

Има само двама участника на пазара. А и Б. Пазара е само една компания. Всеки от участниците има по 100 акции и 100 $ в началото на деня.
цената на компанията при отварянето е 1 $ за акция.

Първоначална ситуация

А - има 100 акции и 100$
Б - има 100 акции и 100$

Първа сделка

А продава на Б - 10 акции по 1.2 $

Положение:
А - има 90 акции и 112$
Б - има 110 акции и 88$

Втора сделка А продава на Б - 10 акции по 1.5$
А - има 80 акции и 127$
Б - има 120 акции и 73$

Трета сделка А продава на Б - 10 акции по 1.8$
А - има 70 акции и 145$
Б - има 130 акции и 55$

При затваряне на пазара се сключва последната сделка
Б продава на А 30 акции на цена 1.5$

А - има 100 акции и 100 $
Б - има 100 акции и 100 $

Цената на затваряне е 1.5 $ или 50 % по голяма от тази на отваряне.
Участниците са на 0, а оборота на борсата е отчетен като 60 изтъргувани акции.

Условията на пазара към момента:

Тънък пазар в който няма големи участници институционални с фундаментални причини да купуват и продават което е видно по оборотите за деня и от движенията на средства в дарк пуловете.

Висок процент алгоритмична дневна търговия в която много голям процент от въпросния нисък оборот е всъщност движение на едни и същи пари през деня. Подобно на примера по горе.

Новите инвестиции и новото изтегляне на капитали е минимално при такива обороти.

Липса на фундаментално доверие от тълпата поне към момента в ралито поради куп причини което е видно от сентимента на СП който е около 89% - шорт.
https://www.dailyfx.com/sentiment
Този сентимент е породен разбира се от приближаващите се несигурности около пазара които всички знаят.
При нормален пазар обикновенно правилната позиция е да застанеш против този сентимент т.е да си бичи - когато всички са мечи.

Резултат от движенията на цените на пазара

Подтискане на страховете за приближаващите несигурности и опасности пред пазара.

Създаване на оптимистично настроение в пишман инвеститорите подкрепенно от медиите. С цел привличането на нови бичи такива.

Пренебрегване на очевадни факти като лошия ърнинг продължаващ 6 тримесичие, почти сигурното вдигане на лихвите, вероятното избиране на Тръмп след насирането тотално на Клинтън и т.н

Принуждаването на заелите шорт да се уплашат и да затворят позиците си и да помогнат с покупките на тези които продължават да заемат шорт позиции или да намаляват собствените си което е видно в намаляването на ликвидността.


Каква би могла да е причината да се прави това което се прави и кой има далавера?

Създаването на нови бичи настроения и сплашване на шорта неименуемо ще доведе до по високи цени на индексите и компаниите

Ако допуснем че маркетмейкърите който при такива обеми практически са само те на пазара имат цел да вдигнат индексите по по горните причини и ако това на практика не им коства пари по хипотетичния пример по горе, щото те на практика правят това...купуват и продават постоянно през някакъв марж. Като няма много нови играчи практически си купуват и продават помежду си. Т.е манипулират пазара с цел качаването му в момента. Каква е далаверата да го правят?

Далаверата е елементарна... в даден момент нервите на много хора не издържат , загубите на шорта са големи ( особенно на ВИКС ) , всички се убеждават че бичия пазар е в разгара си и идват нови "инвеститори" . Този който е на голяма печалба не продава...щото очаква още по голяма ( много трудно се продава на върха в момента в който виждаш как парите растат хич не искаш точно тогава да се разделеш с акциите си _ чиста психология. И идва момента Х - ала август миналата година в който всичко свършва за 2 дена. С катализатор или без катализатор. Обаче кой знае кой е момента? Този който го е управлявал. Този който е първи - продава от най високо и на много. Т.е далавера е че е по добре да се продаде много от високо когато всички ти вярват от колкото малко от ниско когато всички се страхуват.




Това е пазара в момента и не само в момента а от декември миналата година

Реално най високите обеми на пазара са постигани при падането му, а най-ниските при вдигането му.

Което означава просто че независимо че пазара се въстанови близо до нов хай, хората които продадоха все още не са купили.
И ако погледнем още по мащабно тази тенденция и ситуация е доказано на лице точно от април месец 2015 година. Т.е от април 2015 година се случва фундаментално едно и също. Пазара пада с много големи обеми и се вдига с много малки. Не забравяйте че пазара е такъв че 95% се търгува с днвени алгоритми назад- напред т.е този обем който се вижда на сключени сделки е реално много по малък като нови пари.

Изводите са за всеки


Коментари слушам с удоволствие.

Ив, чудя се какво става ако в ситуцията има и С. Още след първата сделка С си казва, тези са луди. И пуска ордер за продажба на 200 акции на $1.21.

Ще успеят ли акциите да се вдигнат на $1.5?

[Black and white cat-foot]

Лонг на коя акция? Ааа за пазара ли имаш предвид - няма.
От гледната точка на Западна Европа и САЩ, според мен е имало само два безгрижни периода, т.е. баш за инвестиране без притеснения - Бел Епок и 94-99г /годините на Клинтън, които ние прекарахме в големи ядове с нашите си финансови кризи - а бе измамници съществуват от как хората спират да ловуват и се заселват - т.е. минават от флоу на сток модел. А където има акумулиран сток, има и желаещи да го придобият по лесния начин/.
И именно през Клинтъновите години се посяха проблемите на сегашните - Западна Европа наметна социалистическата дрешка, и парите с един лаг от 10-15 години взеха да свършат, а в Америка се прокараха закони, гарантиращи лесни пари за черни хора за нов дом

гледах един интересен анализ днес където пазара се сравнява с папагала от скеч на монти пайтън

https://www.youtube.com/watch?v=4vuW6tQ0218

няма никаква причина пазара да се вдига, почти всички важни инвеститори като друкенмилър, сорос, айкън и сингър са къси, а според бил грос the "system itself is at risk" and that a "day of reckoning is coming". да видим дали може да поддържат този цирк до изборите

[Анонимен120535]

Е,

Схемата която си показал с А и Б е така и като се направи с 30-40-50 или повече фирми става напълно непроследима

Е, щяха да ме номиринат за нобелова награда ако можех да ти дам схемата на пазара))))))))))...проследима))

Принципа е важен. И базата за мислене.

А принципа е че, това че цената се вдига или пада, не означава задължително и по подразбиране , че някой влиза или излиза от пазара за дълго сиреч инвестира.
Т.е промяната на цената не означава че задължително някой налива пари в пазара или изтегля. Възможно е в по голямата си част разбира се просто да не се случва нищо - СЪЩЕСТВЕННО. Което не означава че не се случва нищо...т.е няма нови инвеститори. Разбира се че има всякакви но е по важно да разберем че е възможно, и движението на горе не означава задължително добра икономика и бичи инвеститори, както и обратното по принцип.

И е важно да се осмисли, че това не е възможно при нормален пазар толкова лесно. Аз винаги съм го казвал че ако допуснете 1 % вероятност пазара в НЯКОЙ случаи да се манипулира то това става най елементрано в случаите в които в по голяма част от участниците има страх или по скоро няма вяра. А горе долу ситуацията е такава от миналата година и се задълбочава все повече което показват и тези незапомнени ниски обороти както и много други неща които съм коментирал.

[volaswap]

Недейте бара vix. Тва са нелиални неща и не за масата. Разбира се парите са си ваши

[bate Goiko]

И обратно
Отделно такси и амортизация

Учудвам че е бил на 1600