NYSE

[Анонимен120535]

Всичко се търгува така

само за един пример за горното, ето какво става с пазара на захар

http://www.silverseek.com/commentary...-scandal-15982

A relatively small number (81) of derivatives traders in sugar futures (traded on the ICE) have purchased such a large number of contracts over the past six months to have caused the world price of sugar to rise from 13 cents a pound to 23 cents, an increase of more than 75% and the highest price in four years. Sugar may be bad for you, but it is widely consumed by nearly all of the world’s 7.5 billion people who will be paying 75% more for their collective sugar consumption as a result of the price rise. How much more it will cost in dollar terms is easy to calculate.

The world produces and consumes roughly 170 million metric tons of sugar each year. At 13 cents a pound ($286 per ton), the value of total world sugar production/consumption is $50 billion. At 23 cents a pound, the total value jumps to $85 billion, meaning that the world’s consumers must pay $35 billion more collectively or $4.50 individually for as long as prices hold or move higher. I’ll get into proving my contention of sugar price manipulation on the ICE sugar market momentarily, but compared to the Wells Fargo scandal, where reported total customer damage was $3 million, the world sugar price rip-off is more than 10,000 times larger.

The primary buyers of sugar futures since February have been the managed money traders which accounted for the purchase of more than 250,000 net contracts or more than 27% of total open interest. This is the largest number of sugar futures contracts purchased over the past six months by any trader category in the COT reports and it’s no coincidence that sugar prices have reached four year highs as the managed money traders established their largest net long position in history.

Prices go up when the buyers are more aggressive than the sellers and fall when the sellers are more aggressive – this is an immutable market fact. CFTC data prove without doubt that the managed money traders were the big buyers of sugar futures over the past six months. Further, we know that most managed money traders (all registered Commodity Trading Advisors) buy and continue to buy as prices rise and sell as prices fall because they are motivated by technical trading rules and act alike. Therefore, it is easy to prove that managed money buying caused the price of sugar futures higher because they were the largest buyers of all.

Всичко се търгува така.

Оня ден едно момче тук от форума пак ме пита за златото.

И пак казах същото - Златото е инструмент за правене на пари като всичко останало - вкл. и захарта. Спора за и против златото е толкова безмислен че просто е глупаво въобще да се коментира. защото зад цената на златото не стои никакъв фундамент - а само спекулации.

Аз не знам дали някой осъзнава влиянието на подобно състояние на пазарите върху цялата икономика и дори върху съдбата на обикновенните хора.

Например спекулативното натискане на някакви да кажем сурвини могат да докарат до фалит куп компании и най страшното е че зад това може да не стои никакъв фундамент.

Хора могат да останат без работа...истински инвеститори да загубят пари само защото някой е решил че две години да кажем алуминия ще се търгува на безумно ниски цени щото това му е играта и от това ще направи най много кинти без да е виждал как изглежда наживо производството на алуминии, и понеже този някой има безкрайно много пари да прави каквото иска на пазара - той решава а не този който е посторил завод и е дал работа на хиляди.

[Анонимен120535]

От всеки - според възможностите

Какво да правим, Ив. Това е положението - изкривен пазар.

За тебе изхода е в правенто на собствено ВЧТ.

За мене, аз си държа компании, които смятам, че имат силно конкурентно предимство и потенциал за растеж. И си добавям по малко от време на време. Имам и разни спекулации и циклични (включително американски банки, включително Уелс Фарго), които не са много успешни, но поне като цяло са на печалба.

От всеки - според възможностите, на всеки - според заслугите.

Сиреч - от всеки ще се вземе според това кой колко има....и на всеки ще се даде в зависимост колко заслуги има към тея които дават

[Black and white cat-foot]

Едно е пазара да е нормален ( не изкривен от евтините кинти, централните банки, ВЧТ ци и т.н ) в който ако някой иска да го свали или вдигне много нещото - не може щото идват истински инвеститори и продават или купуват по много и го връщат в горе долу нормални гранци.

само за един пример за горното, ето какво става с пазара на захар

http://www.silverseek.com/commentary...-scandal-15982

A relatively small number (81) of derivatives traders in sugar futures (traded on the ICE) have purchased such a large number of contracts over the past six months to have caused the world price of sugar to rise from 13 cents a pound to 23 cents, an increase of more than 75% and the highest price in four years. Sugar may be bad for you, but it is widely consumed by nearly all of the world’s 7.5 billion people who will be paying 75% more for their collective sugar consumption as a result of the price rise. How much more it will cost in dollar terms is easy to calculate.

The world produces and consumes roughly 170 million metric tons of sugar each year. At 13 cents a pound ($286 per ton), the value of total world sugar production/consumption is $50 billion. At 23 cents a pound, the total value jumps to $85 billion, meaning that the world’s consumers must pay $35 billion more collectively or $4.50 individually for as long as prices hold or move higher. I’ll get into proving my contention of sugar price manipulation on the ICE sugar market momentarily, but compared to the Wells Fargo scandal, where reported total customer damage was $3 million, the world sugar price rip-off is more than 10,000 times larger.

The primary buyers of sugar futures since February have been the managed money traders which accounted for the purchase of more than 250,000 net contracts or more than 27% of total open interest. This is the largest number of sugar futures contracts purchased over the past six months by any trader category in the COT reports and it’s no coincidence that sugar prices have reached four year highs as the managed money traders established their largest net long position in history.

Prices go up when the buyers are more aggressive than the sellers and fall when the sellers are more aggressive – this is an immutable market fact. CFTC data prove without doubt that the managed money traders were the big buyers of sugar futures over the past six months. Further, we know that most managed money traders (all registered Commodity Trading Advisors) buy and continue to buy as prices rise and sell as prices fall because they are motivated by technical trading rules and act alike. Therefore, it is easy to prove that managed money buying caused the price of sugar futures higher because they were the largest buyers of all.

[Misho ILIEV]

Не е така Мишо.

Едно е пазара да е нормален ( не изкривен от евтините кинти, централните банки, ВЧТ ци и т.н ) в който ако някой иска да го свали или вдигне много нещото - не може щото идват истински инвеститори и продават или купуват по много и го връщат в горе долу нормални гранци.

Това което ти си спомняш че е пазар.

Всичко сега е изкривенно и в резултат на това изкривяване пазара вече не е пазар. Много тривиално звучи но е абсолютно точно така.

Просто нещата са променени - ако искаш го виж...ако искаш вярвай до край че пазара е същия от преди 10 години.

Интернет балона беше в резултат на прекалено големи надежди - не само на спекулации.
Ипотечните облигации бяха в резултат на алчността и възможността - не само на спекулации .
Сега пазара е под влияние само на спекулации и на манипулациите от държавите и хората с големи пари за които много хора казват че са едно и също.
И това го допуснаха нарочно или неволно самите централни банки - концентрирайки огромни пари в малко хора което на практика представляват количествените облекчения в замяна на услугата - сигурност.

Трябва човек да се променя спрямо обстоятелствата.



Трябва сам да видиш разликата но за това ти трябва да превъзмогнеш убежденията си.

Какво да правим, Ив. Това е положението - изкривен пазар.

За тебе изхода е в правенто на собствено ВЧТ.

За мене, аз си държа компании, които смятам, че имат силно конкурентно предимство и потенциал за растеж. И си добавям по малко от време на време. Имам и разни спекулации и циклични (включително американски банки, включително Уелс Фарго), които не са много успешни, но поне като цяло са на печалба.

[Misho ILIEV]

Ти направо откри топлата вода. Това е ясно на всеки. Не си разбрал поста ми. Не ми се пишат 100 часа глупости сега, ама накратко исках да ти кажа, че нямат и едва ли ще имат проблем с ликвидността. Ако пък се случи някакъв катастрофален сценарий, такава ще им бъде предоставена. Няма да фалират заради това. Проблемите им са свързани с тези неща, за които пише равния. Ще трябва пресен капиталец. Добре, ама как да набуташ пари в черна дупка, при положение, че не знаеш колко ще трябват и е трудно да се направи реална оценка? Следователно трябва да се направи при здрав дискаунт и от тук чуденките колко пък струва това нещо днес. Това са легитимни въпроси и пак не е сигурен успеха на една такава операция. Справка Монте Паски. А ДБ е потенциялно много по-голяма черна дупка от Монте Паски.

И ти не си разбрал моя пост. Казвам, че няма непосредствена опасност (освен ако не си развихри паника). Именно защото имат много силна ликвидна позиция. Дали всички го разбират - не съм сигурен. Чувал съм изказвания в този форум, че едва ли не ликвидността е някаква глупост, а състоятелността е всичко.

Добре, ама как да набуташ пари в черна дупка, при положение, че не знаеш колко ще трябват и е трудно да се направи реална оценка?

Ясно е колко трябват. Трябват 10.75% от активите през 2016 и 12.5% през 2019-2020. Как ще ги оценява регулаторът - както и до сега.

Тези, които са неликвидни се оценяват по последна налична пазарна стойност adjust-ната спрямо промените в риска и като се сравнява с разни близки proxy-та. За това има по-умни от нас да го мислят. Но това няма особено значение защото те постоянно свиват левъл 3.

[michaelis21]

някой някъде е казал, че от вторник, 4.10. ще има силна офанзива от страна на централните банки на всички европейски банки и до 1во тримесечие на 2017 яко помпане на европейските индекси!

ако и наполовина това е верно и се почне с изявления на Драги или друг (Йелен вече каза че Фед МОЖЕ да купува акции в бъдещето (както прави Япония) отностно стабилизиране на Европейската Банкова система, нещата от понеделник/вторник привидно ще се успокоят на пазарите ..... и VIX може да падне на задоволителни нива от 11.00, 11.30, 12.00, 12.30
Какъв по-добър шанс за влизане.....
Вместо да гадаем на боб... накъде ще ходи пазара идната седмица.

[Анонимен120535]

Не е така Мишо

Добре, ама то винаги е било така, че дилърите са били по-навътре за това накъде отива пазарът краткосрочно.

Не е така Мишо.

Едно е пазара да е нормален ( не изкривен от евтините кинти, централните банки, ВЧТ ци и т.н ) в който ако някой иска да го свали или вдигне много нещото - не може щото идват истински инвеститори и продават или купуват по много и го връщат в горе долу нормални гранци.

Това което ти си спомняш че е пазар.

Всичко сега е изкривенно и в резултат на това изкривяване пазара вече не е пазар. Много тривиално звучи но е абсолютно точно така.

Просто нещата са променени - ако искаш го виж...ако искаш вярвай до край че пазара е същия от преди 10 години.

Интернет балона беше в резултат на прекалено големи надежди - не само на спекулации.
Ипотечните облигации бяха в резултат на алчността и възможността - не само на спекулации .
Сега пазара е под влияние само на спекулации и на манипулациите от държавите и хората с големи пари за които много хора казват че са едно и също.
И това го допуснаха нарочно или неволно самите централни банки - концентрирайки огромни пари в малко хора което на практика представляват количествените облекчения в замяна на услугата - сигурност.

Трябва човек да се променя спрямо обстоятелствата.



Трябва сам да видиш разликата но за това ти трябва да превъзмогнеш убежденията си.

[Misho ILIEV]

Точно така - ей това говоря цяла година.

Проблема или играта започва точно така. Някой решава за минути, часове или дни да вдигне или свали индексите или определени сектори или акции.

ПОНЯКОГА не винаги !!!

Ние и цялата армия алгоритмични търговци като нас усещаме това и се качваме на влака и в резултат увеличаваме това желание с пъти без да имаме големи планове просто от алчност.
До момента в който този някой не ни "подскаже" или подтикне че играта трябва да е на обратно. До като някой се усетим - губим пари или не печелим това което сме "спечелили" преди.
А прай сметка че след нас има един милиярд пешки който пък се пробват да се качат на нашия влак.

В резултат става това което някой който е по голям от нас - иска. Той може да го иска в този момент но може переодично да го иска в дадени бъдещи моменти.

И при положение че всеки вижда че всичко е скъпо а икономиката и печалбите на фирмите не е ок. т.е няма къде да видиш фундамент следва че на пазара няма истински инвестотори .на практика пазара става само спекулация. Т.е казино.

Тук таме някоя новина краткосрочно променя пазара - сиреч той почва да се движи за новината до като някой не каже - баста...стига с тея глупости - пазара ще върви в ей тази посока и това е. Всички като нас разбират това - бързо или бавно и пак ъгейн.
От ретайл спекулантите кой успее да открадне нещо...успее - кой не гълта въздух и живота продължава до като го заковат в следващия капан в който става противно на логичното.

Та така. Простичко казано.

И пазара е тук където е само и единствено заради тези игри - не заради фундамент. И ще е тук до като някой не иска да не е тук.

Добре, ама то винаги е било така, че дилърите са били по-навътре за това накъде отива пазарът краткосрочно.

[Misho ILIEV]

В статията на ФТ говорят за вероятен фалит на банката - и че е малко вероятен. Няма и ред за цената и. Разликата между фалирала банка и банка търгуваща се на 1 евро е огромна. Много по-голяма от разликата межу банка търгуваща се на 10 евро и на 1 евро.

Ако банката е с под регулативния капитал, цената и просто ще пада, докато не се намери капитал. Ако е около 0 ще фалира и ще бъде изцяло национализирана. Но няма да представлява особенна системна заплаха. Ако капитала и обаче е отрицателен и то дотолкова че да е близък до гарантираните депозити или да ги надминава - е тогава представлява огромен системен проблем - особено ако е Дойче банк.

За банка с 2 трилиона активи и само 50 милиарда собствен капитал като една значима част от тези 2 трилиона са я нетни позиции по деривати - които никой не вярва че те ги оценяват правилно, я левъл три активи - за които никой не вярва също че ги оценява правилно, това да се направят едни 10-20% загуба върху активите не изглежда толкова невероятно. А 20% загуба върху активите на Дойче банк представлява ОГРОМЕН риск за целия свят. Защото подобна загуба може да е отвъд възможностите на Германия да я понесе. то 10% да е загубата ще бъде много болезнено.

та статията в ФТ успокоява че чак това едва ли ще се случи. Защото пазара се опасяваше точно от такъв сценарии.

Явно сме чели различни статии...

[Анонимен120535]

Точно така

Мисля, че ги използват, но това е много краткосрочна игра - какво става в рамките на минути, часове или дни.

Точно така - ей това говоря цяла година.

Проблема или играта започва точно така. Някой решава за минути, часове или дни да вдигне или свали индексите или определени сектори или акции.

ПОНЯКОГА не винаги !!!

Ние и цялата армия алгоритмични търговци като нас усещаме това и се качваме на влака и в резултат увеличаваме това желание с пъти без да имаме големи планове просто от алчност.
До момента в който този някой не ни "подскаже" или подтикне че играта трябва да е на обратно. До като някой се усетим - губим пари или не печелим това което сме "спечелили" преди.
А прай сметка че след нас има един милиярд пешки който пък се пробват да се качат на нашия влак.

В резултат става това което някой който е по голям от нас - иска. Той може да го иска в този момент но може переодично да го иска в дадени бъдещи моменти.

И при положение че всеки вижда че всичко е скъпо а икономиката и печалбите на фирмите не е ок. т.е няма къде да видиш фундамент следва че на пазара няма истински инвестотори .на практика пазара става само спекулация. Т.е казино.

Тук таме някоя новина краткосрочно променя пазара - сиреч той почва да се движи за новината до като някой не каже - баста...стига с тея глупости - пазара ще върви в ей тази посока и това е. Всички като нас разбират това - бързо или бавно и пак ъгейн.
От ретайл спекулантите кой успее да открадне нещо...успее - кой не гълта въздух и живота продължава до като го заковат в следващия капан в който става противно на логичното.

Та така. Простичко казано.

И пазара е тук където е само и единствено заради тези игри - не заради фундамент. И ще е тук до като някой не иска да не е тук.

[snaky]

Те записват загуба - т.е. Дойче банк го е водила в баланса си с 800 милиона повече отколкото струва. Или с други думи това е стояло в баланса и за 1,8 малиарда продават го за 1 милиард и си пишат загуба за 800.

А ми разправяше че аз съм песимист като съм отписвал цели 30% от тези и активи

В статията на блумберг обаче случайно или не, са премълчали една важна цифра. За кокло все пак са купили ДБ Abbey: 977 милиона лири. Продават за 935 млн. Реално са на 0. Другото е счетоводна врътка. Задраснеш отляво, задраснеш отдясно и няма кой знае каква драма в техния случай, не са изгорили кеш. Малко по неприятно щеше да е, ако бяха я купили за 1,6 млрд, лири и да я продадат за 900
Въпросът е колко още такива активи могат да осребрят набързо. Ако продадат още такива, може да им трябва доста по-малко свеж капитал.

[ravnovesie]

Вероятно е да е така.

Но ти системно не разбираш разликата между капитала, оценен от регулаторите за целите на изискумия капитал и оценката на пазара. Много ловко смесваш нещата, за да ти излязат сметките. Пазарът може системно да дискаунтва левъл 3 активите на всички банки с 30%, а на ДБ много повече. Но ако спекулацията, че левъл 3 не струват нищо излезе грешна, значи пазарът е оценил ДБ при доста лош сценарий. Виж пак статията на ФТ - общо взето изводът там е, че проблемът на ДБ е, че пазарът оценява левъл 3 по един не много суфистициран начин

В крайна сметка, дали ще ни убедиш нас във форума или не, няма особено значение за това дали ще ти излезе шорта Според мене и лонг и шорт е много рисковано.

В статията на ФТ говорят за вероятен фалит на банката - и че е малко вероятен. Няма и ред за цената и. Разликата между фалирала банка и банка търгуваща се на 1 евро е огромна. Много по-голяма от разликата межу банка търгуваща се на 10 евро и на 1 евро.

Ако банката е с под регулативния капитал, цената и просто ще пада, докато не се намери капитал. Ако е около 0 ще фалира и ще бъде изцяло национализирана. Но няма да представлява особенна системна заплаха. Ако капитала и обаче е отрицателен и то дотолкова че да е близък до гарантираните депозити или да ги надминава - е тогава представлява огромен системен проблем - особено ако е Дойче банк.

За банка с 2 трилиона активи и само 50 милиарда собствен капитал като една значима част от тези 2 трилиона са я нетни позиции по деривати - които никой не вярва че те ги оценяват правилно, я левъл три активи - за които никой не вярва също че ги оценява правилно, това да се направят едни 10-20% загуба върху активите не изглежда толкова невероятно. А 20% загуба върху активите на Дойче банк представлява ОГРОМЕН риск за целия свят. Защото подобна загуба може да е отвъд възможностите на Германия да я понесе. то 10% да е загубата ще бъде много болезнено.

та статията в ФТ успокоява че чак това едва ли ще се случи. Защото пазара се опасяваше точно от такъв сценарии.

[snaky]

snaky, за една банка няма нищо по-неприятно от това да не е ликвидна. За банките това е смъртоносно. Една банка може години наред да крета и реално да е несъстоятелна, но една банка не може да оцелее и един ден без ликвидност.

Ти направо откри топлата вода. Това е ясно на всеки. Не си разбрал поста ми. Не ми се пишат 100 часа глупости сега, ама накратко исках да ти кажа, че нямат и едва ли ще имат проблем с ликвидността. Ако пък се случи някакъв катастрофален сценарий, такава ще им бъде предоставена. Няма да фалират заради това. Проблемите им са свързани с тези неща, за които пише равния. Ще трябва пресен капиталец. Добре, ама как да набуташ пари в черна дупка, при положение, че не знаеш колко ще трябват и е трудно да се направи реална оценка? Следователно трябва да се направи при здрав дискаунт и от тук чуденките колко пък струва това нещо днес. Това са легитимни въпроси и пак не е сигурен успеха на една такава операция. Справка Монте Паски. А ДБ е потенциялно много по-голяма черна дупка от Монте Паски.

[ravnovesie]

Погледни числата на ДБ, за стигнеш до резултатите, които си написал трябва да отпишеш левъл 3 на около 100%.

Не е така. Това е без да взимаш под внимание размиването на капитала при евентуално увеличение на капитала. А тези увеличения създават брутален цикъл. цената пада защото очаква увеличение, но колкото повече пада толкова по-голямо ще е размиването, което срива още повече цената.

Нито цената, нито цената на акция, нито цената на увеличението са статични величини. Едно като бутнеш надолу почваш да буташ и останалите и те пак бутат останалите. Получава се зацикляне, защот овсеки спад в цената вдига размиването, което пък още повече бута цената и прави все по трудно увеличението на настоящата цена.

Долната граница е там където би било сигурно че ще има желаещи да запишат. При дойче Банк с 18 милиарда глоба долната граница е 0 от частен капитал. За това и тръгна паниката.

[Misho ILIEV]

Ти системно неразбираш изключително деструктивния характер на увеличенията на капитала за стойността на акциите. Особено при цена на акция много под БВ.

Вероятно е да е така.

Но ти системно не разбираш разликата между капитала, оценен от регулаторите за целите на изискумия капитал и оценката на пазара. Много ловко смесваш нещата, за да ти излязат сметките. Пазарът може системно да дискаунтва левъл 3 активите на всички банки с 30%, а на ДБ много повече. Но ако спекулацията, че левъл 3 не струват нищо излезе грешна, значи пазарът е оценил ДБ при доста лош сценарий. Виж пак статията на ФТ - общо взето изводът там е, че проблемът на ДБ е, че пазарът оценява левъл 3 по един не много суфистициран начин

В крайна сметка, дали ще ни убедиш нас във форума или не, няма особено значение за това дали ще ти излезе шорта Според мене и лонг и шорт е много рисковано.