NYSE

[Анонимен120535]

Ще мине време

Ще мине време, и японеца като Меркел ще каже...абе май сгрешихме с тази политика...ама пък съъ 100-200 милиона по богат - глояма работа - човешко е да се греши

А Меркел и пари няма да вземе сигурно...щото най вероятно е настъпила мотиката някъде през годините и сега си плаща.

Всъщност що да плаща тя...толкова милиона европейци..нека те да плащат ))

[Анонимен120535]

Както е тръгнало

Както е тръгнало а не знам дали вече не е станало ( не следя цените на тойота) ама май тойота ще стане по скъпа от мерцедес.

Още малко еврото на долу и йената на горе и са готови.

[Анонимен120535]

Еб**а му ма****а на

Еб**а му ма****а на японеца колегите с йената

Ще види инфлация през крив макарон.

Хич не е лесно с един ход хем да изхарчиш най много кинти, хем да станеш най големия акционер в тойота и хем да направиш колите си 20 % по скъпи за една година и хем вече да не знаеш какво да направиш. Говоря за ЯЦБ.

Може ли да е толково прост? Не вярвам. Не вярвам да няма поне един да му казва на кво го правят спекулантите. Какво остава? Да е купен. Япония е по яко от Европа...тука трябва да купиш сума народ - там само него.

Просто не е възможно да е толкова глупав и конспирация или не остава второто.

[pipbel]

Диверсификацията

Съвсем условно и усреднено е, но:

ако към портфейл с една СиП500 акция добавиш още акции и направиш порфейл с:
- две акции рискът ти намалява с 46%
- четири акции рискът ти намалява със 72%
- осем акции рискът ти намалява с 81%
- 16 акции рискът ти намалява с 93%
- 32 акции рискът ти намалява с 96%

Така че по същата логика е много разумно от един актив да преминеш на няколко.

Пък като купиш 500 акции или направо SPY риска ти направо 100% намалява..
Да, ама не.
Може да се диверсифицираш много по добре и с 3-4-5 акции отколкото с 30-40 или 300-500.
Това в синъото е много вярно.

Ето например как изглежда равносметката за последните 20г на портфейл с по 30% spy/gld/tlt+10%cash и на такъв с 90% spy + 10%cash.
Тоест 3 бичи и 2 мечи маркета ( последните верно големки, ама кой ще се закълне че следващия ще е по малък ? )

E те това е благото на диверсификацията.
В единия случай щракаш с пръсти, гледаш си работата и удоволствията, поглеждаш от дъжд на вятър към пазара и само ребалансираш годишно. И пак печелиш повече. Ако си малко по агресивен и видиш че нещо е паднало наполовина и му увеличиш теглото вместо стандартното ребалансиране - и доста по добри резултати може да имаш.
В другия волатилността често те побърква, вероятно месеци наред не можеш да спиш като виждаш как парите ти са се стопили наполовина, евентуални нервни сривове, проблеми в къщи и т.н.
И накрая дори и да имаш нерви като корабни въжета и да не разпродадеш близо до дъното - пак печелиш по малко отколкото първия пич или най много колкото него.

Years 20.01
CAGR 7.63%
Starting Capital 10,000
Ending Capital 43,590
Total Return 335.90%
Max Drawdown 18.59% (2008-03-18 - 2008-11-12)
DD > 10% Count 2
Annualized Std. Dev 7.03%
Sharpe Ratio 0.74

Years 20.01
CAGR 6.98%
Starting Capital 10,000
Ending Capital 38,571
Total Return 285.71%
Max Drawdown 50.58% (2007-10-09 - 2009-03-09)
DD > 10% Count 27
Annualized Std. Dev 14.43%
Sharpe Ratio 0.32

[pepe1234]

Мисля, че е хубаво да отговориш на въпроса "Защо?"
Ако не на нас поне на себе си

https://en.wikipedia.org/wiki/Risk_appetite

ето това, човека сам си е написал "алчен"

[Black and white cat-foot]

Не. Джей По Морган...нямат нищо общо...онези са големи измамници

точно джей по манипулират цената на среброто

[Alonso]

Още като почнах да търгувам исках да съм или много богат или много беден.

Мисля, че е хубаво да отговориш на въпроса "Защо?"
Ако не на нас поне на себе си

[alchen]

[QUOTE=Misho ILIEV;1060031190]Диверсификацията

Съвсем условно и усреднено е, но:

ако към портфейл с една СиП500 акция добавиш още акции и направиш порфейл с:
- две акции рискът ти намалява с 46%
- четири акции рискът ти намалява със 72%
- осем акции рискът ти намалява с 81%
- 16 акции рискът ти намалява с 93%
- 32 акции рискът ти намалява с 96%

Така че по същата логика е много разумно от един актив да преминеш на няколко.[/QUOTE
.................................................. .................................................. .........................................
Аз съм готов да разменям риск срещу печалба,в момента 60% от портфейла е в 3 акции,други 20% в 6 акции....но общо взето идеята е големите пари в 3 най много 4 акции.

[pepe1234]

Диверсификацията

Съвсем условно и усреднено е, но:

ако към портфейл с една СиП500 акция добавиш още акции и направиш порфейл с:
- две акции рискът ти намалява с 46%
- четири акции рискът ти намалява със 72%
- осем акции рискът ти намалява с 81%
- 16 акции рискът ти намалява с 93%
- 32 акции рискът ти намалява с 96%

Така че по същата логика е много разумно от един актив да преминеш на няколко.

Това да, но ако пада всичко си пре..бан и 32 да са и всички падат е все тая... Дивевсификацията, само ако не чакаш глобална криза... т.е. чрез диверсификазията не можеш да премахнеш системен риск.

Системният риск е рискът пред който се изправяте, когато търгувате в една определена система - на акциите и CFD пазарите. Докато търговците са в състояние да предприемат стъпки за хеджиране срещу някои видове риск, няма начин за хеджиране срещу системен риск. Ако искате да участвате в пазарите, трябва да сте готови да приемете рисковете, които идват бъдейки част от пазара.

[Protokol]

Е, че те от много готини са им лъснали задниците. Техен специалитет е да заемат отсрещната страна на позициите на клиентите им

Даже си спомням миналата година около ноември-декември бях коментирал тук една от най-култовите им прогнози. В един и същ ден ъпдайтнаха прогнозите си за петрола, че щял да иде на $20 и даже на $10-15 в по-краен случай и препоръчаха да се купува Тотал с цел $48 (имам). Две самоизключващи се събития Е, почти година по-късно, нито едно от двете неща не се случиха.

От всичките прогнози на GS мога да им призная само една - познаха за качването на WYNN ... И ме преебаха - разминах се с долар от покупката (дънцето)

[Анонимен120535]

Не

забрави дж п морган

Не. Джей По Морган...нямат нищо общо...онези са големи измамници

[snaky]

забрави дж п морган

Честно да ти кажа, не съм забелязал Дж П Морган да лъжат чак много. Май имат малко навика да вървят след новините, ама поне не стават за смях.

И да не забравите, важната среща е утре сутрин, не вечерта!

[snaky]

Голдман винаги са на обратната страна на прогнозата си. До като решат че вече може и да познаят. Само че само те си знаят кога ще решат.

Най престъпните банки в света са Голдман и Дойтче

С тесла им лъснаха задниците много ясно...само че хората "забравиха"

Ха...може би забравих да добавя и Креди Суисс...

Е, че те от много готини са им лъснали задниците. Техен специалитет е да заемат отсрещната страна на позициите на клиентите им

Даже си спомням миналата година около ноември-декември бях коментирал тук една от най-култовите им прогнози. В един и същ ден ъпдайтнаха прогнозите си за петрола, че щял да иде на $20 и даже на $10-15 в по-краен случай и препоръчаха да се купува Тотал с цел $48 (имам). Две самоизключващи се събития Е, почти година по-късно, нито едно от двете неща не се случиха.

[Misho ILIEV]

Ако загубиш 12 к и не те заболи,най вероятно ако ги удвоиш пък няма да те зарадва.При мен не е така аз слагам всичко /или повечето/на един актив и стискам очи....
Още като почнах да търгувам исках да съм или много богат или много беден.

Диверсификацията

Съвсем условно и усреднено е, но:

ако към портфейл с една СиП500 акция добавиш още акции и направиш порфейл с:
- две акции рискът ти намалява с 46%
- четири акции рискът ти намалява със 72%
- осем акции рискът ти намалява с 81%
- 16 акции рискът ти намалява с 93%
- 32 акции рискът ти намалява с 96%

Така че по същата логика е много разумно от един актив да преминеш на няколко.

[ДесеткиЛевове]

Да ти отговоря в твоя стил...

Буахаха...ама верно ли си представяш че пуловете с изледвания от по 1000 човека биха ти дали вярната картина?

Същата работа като брексита...пазара скочи един ден с 2 % заради пулл който даваше преднина от 10 % на оставянето от изследване направено между 600 човека от нонейм агенция по поръчка на вестник който обикновенно работи с друга агенция.

Винаги въпроса е, не какво ти казват...а какво мислиш и защо.

Нещо не мога да рАзбера. Ти си тоя дето се информира от CNN, а се опитваш мен да ме учиш на статистика. Аз гледам агрегираните полове а не тия с1000 човека дето CNN ги ползват за пълнеж. И който е правил същото за брекзит, не е останал изненадан.