NYSE

[Misho ILIEV]

След дъжд качулка - пазара знаеше какъв е проблема в еврозоната още от кризата в Кипър след като онзи идиот Дизелблум каза че от тук нататък тове ще е начина на решаване на проблеми в банки. Пак да кажа - пълен идиот - аз още тогава имах сериозни съмнения в интелегинтеността му, но все пак се съмнявах че може и да блъфира - когато го видях че не блъфира реших че явно няма горна граница на пост в Европа, който може да бъде зает от пълен идиот.

Преди няколоко години една моя позната, която работеше в Постоянното представителство към ЕС, ми каза веднъж като се видяхме какво токущо бяха решили държавните глави на държавите челнки за справяне с банкови кризи. Помислих си, че говори пълни глупости, защото нищо не разбира. Но...

[ravnovesie]

Пак е добре, че започва масово да се осъзнава какъв е проблемът в Еврозоната. До преди една-две години имаше масово неразбиране за какво става дума, включително на високо ниво, сред интелигентни хора. Ако някой дръзнеше да каже истината веднага го анатемосваха

След дъжд качулка - пазара знаеше какъв е проблема в еврозоната още от кризата в Кипър след като онзи идиот Дизелблум каза че от тук нататък тове ще е начина на решаване на проблеми в банки. Пак да кажа - пълен идиот - аз още тогава имах сериозни съмнения в интелегинтеността му, но все пак се съмнявах че може и да блъфира - когато го видях че не блъфира реших че явно няма горна граница на пост в Европа, който може да бъде зает от пълен идиот.

[Misho ILIEV]

Аз в момента изобщо не говоря за шортене или на на дойче банк. Всеки си решава какво да прави. Това за което говоря е че в момента целия свят е пред финансов колапс.

заради шепа идиоти в германия и холандия, които много са държали да бъдат избрани от германски и холандски селяндури.

Пак е добре, че започва масово да се осъзнава какъв е проблемът в Еврозоната. До преди една-две години имаше масово неразбиране за какво става дума, включително на високо ниво, сред интелигентни хора. Ако някой дръзнеше да каже истината веднага го анатемосваха

[ravnovesie]

Аз в момента изобщо не говоря за шортене или на на дойче банк. Всеки си решава какво да прави. Това за което говоря е че в момента целия свят е пред финансов колапс.

заради шепа идиоти в германия и холандия, които много са държали да бъдат избрани от германски и холандски селяндури.

[ravnovesie]

Понеже няма никаква гаранция, че така ще стане, според мене е по-добре да не се шорти. Това е неоправдан риск.

Че то никога няма никакви гаранции Гледай сега като фалира Дойче банк колко ще струват след това и гаранциите за банковите депозити, а ако нещата наистина се осерат и на държавния дълг

[ravnovesie]

Значи потвърждават това, което казах. Най-лошият сценарий е отдръпване на клиенти, което ако тръгне може да излезе от контрол.

Най-лошия сценарии е всички несигурности да тръгнат в лоша посока. САЩ да ги глобят много, клиентите им да почнат да бягат, активите на банката да се окажат силно надценени, да не успеят да продадат нищо от свестните им активи на нормална цена. И закона за фалити на банки да не се промени.

Е тогава целия ад ще се стовари върху Германия, върху Европа, а и върху целия свят. И всички тези неща които може да се прецакат е много по-вероятно да се прецакат, отколкото да не се прецакат. Само САЩ може да играят добрия чичко и да им сложат тази глоба от 5 милиарда на която толкова много се надяват от Дойче банк. Но това всъщност не решава проблема - просто го отлага.

[jorkata_pz]

Понеже няма никаква гаранция, че така ще стане, според мене е по-добре да не се шорти. Това е неоправдан риск.

тогава защо си затвори дългите на загуба бе пич? пускай дълги ол ин щом няма риск

[Misho ILIEV]

https://www.ft.com/content/01cfc2be-...7-e7ada1d123b1



Faced with an evaporation of client confidence in Deutsche Bank, which threatens to spiral out of control, Angela Merkel’s government could step in and backstop a deeply discounted capital raising. Less than a year away from a general election and already under fire over her decision to allow vast numbers of immigrants into the country, Ms Merkel would be loath to take such a step. Europe’s new rules for bank rescues only allow states to inject money into ailing banks once they have imposed losses on creditors equivalent to 8 per cent of liabilities. In Deutsche Bank’s case this would equate to €139bn of bondholder losses, which risks spreading contagion across the financial system. Any attempt to bypass the rules would trigger cries of foul play from countries such as Italy, which have been prevented from rescuing their own banks under pressure from Berlin. One possibility being mooted in some quarters is for the government to engineer a merger of Deutsche Bank with Commerzbank, in which Berlin already has a minority stake. While this is unpopular with officials, it may allow the government to provide support to Deutsche Bank without it being considered state aid.

Понеже няма никаква гаранция, че така ще стане, според мене е по-добре да не се шорти. Това е неоправдан риск.

[Misho ILIEV]

https://www.ft.com/content/01cfc2be-...7-e7ada1d123b1

Faced with an evaporation of client confidence in Deutsche Bank, which threatens to spiral out of control, Angela Merkel’s government could step in and backstop a deeply discounted capital raising. Less than a year away from a general election and already under fire over her decision to allow vast numbers of immigrants into the country, Ms Merkel would be loath to take such a step. Europe’s new rules for bank rescues only allow states to inject money into ailing banks once they have imposed losses on creditors equivalent to 8 per cent of liabilities. In Deutsche Bank’s case this would equate to €139bn of bondholder losses, which risks spreading contagion across the financial system. Any attempt to bypass the rules would trigger cries of foul play from countries such as Italy, which have been prevented from rescuing their own banks under pressure from Berlin. One possibility being mooted in some quarters is for the government to engineer a merger of Deutsche Bank with Commerzbank, in which Berlin already has a minority stake. While this is unpopular with officials, it may allow the government to provide support to Deutsche Bank without it being considered state aid.

Значи потвърждават това, което казах. Най-лошият сценарий е отдръпване на клиенти, което ако тръгне може да излезе от контрол.

[ravnovesie]

https://www.ft.com/content/01cfc2be-...7-e7ada1d123b1



Faced with an evaporation of client confidence in Deutsche Bank, which threatens to spiral out of control, Angela Merkel’s government could step in and backstop a deeply discounted capital raising. Less than a year away from a general election and already under fire over her decision to allow vast numbers of immigrants into the country, Ms Merkel would be loath to take such a step. Europe’s new rules for bank rescues only allow states to inject money into ailing banks once they have imposed losses on creditors equivalent to 8 per cent of liabilities. In Deutsche Bank’s case this would equate to €139bn of bondholder losses, which risks spreading contagion across the financial system. Any attempt to bypass the rules would trigger cries of foul play from countries such as Italy, which have been prevented from rescuing their own banks under pressure from Berlin. One possibility being mooted in some quarters is for the government to engineer a merger of Deutsche Bank with Commerzbank, in which Berlin already has a minority stake. While this is unpopular with officials, it may allow the government to provide support to Deutsche Bank without it being considered state aid.

[Misho ILIEV]

Свръхпроизводството на световно ниво, подхранено от същите тези ниски лихвени проценти, също е част от уравнението. Създава се омагьосан кръг. Те се "борят" с ниската инфлация, наливайки бензин в огъня (не вярвам да не са на ясно с проблема). Справка Япония. Повод за оптимизъм е факта, че те са лабораторията за всякакви финансови извращения и квото и да стане, ще видим ефектите малко преди да ни сполетят и нас.

Свръхпроизводство е доста неясно понятие. Предпологам имаш предвид свръхкапацитет. Свръхкапацитетът за производство го има заради предишния бум. В щатите свръх капацитета понамаля напоследък. Иначе глобално си го има. Но той идва предимно от бума (и бъста) във възникващите пазари.

А ниските лихви преди 2007 идват в не малка степен пак от бума във възникващите пазари.

Централните банки имат абсолютен контрол върху overnight лихвата. Но колкото по-дълъг е матуритета, толкова по-малко контрол има ЦБ и толкова повече тази дългосрочна лихва отразява състоянието на пазара.

[Misho ILIEV]

Гарван гарвану око не вади

JPMorgan CEO Dimon: There is no reason Deutsche Bank should not get over its problems

http://www.cnbc.com/2016/10/03/jpmor...-problems.html

[Анонимен120535]

))

И* да обобщя Лондон и Ирландия (в по малка степен) са вратите през които световния бизнес влиза в ЕС най-платежеспособният пазар от 550 милиона души.
Ирландия заради Английския и заради корпорейшън данък от 10%.
Лондон по обясними причини. Всяка компания която прави бизнес и търговия с Европа има офис по-голям или по малък в Лондон или УК.
За финансовите транзкации всичко минава през Лондон (само защото е в ЕС).
Ако някой се интересува да потърси повече инфор за клиъринга на еврото защо се прави в Лондон.
Ако УК излезе от ЕУ всичко това заминава. То са компании, заводи, данъци, такси, транзакции. Отива някаъде в ЕС* (по законови причини).
Това се изчислява на 25% от икономиката на УК.

)) кой те е "подковал" с толкова глупости...само се чудя

[Анонимен120535]

Тук става вече голям смях

Има доста фантазии за това как щяло да е по добре извън.
1. Щели да контролират емиграцията от ЕС - е голям праз полския водопроводчик ли е проблема. Емиграцията от ЕС е 50% от всичката емиграция. Ако искат да я контролират и сега могат. Просто по малко визи за индиици и пакистанци. Но емиграцията от ЕС не е проблема все пак говорим за млади европейци които искат да работят, ако някоя емиграция е проблема това са диваците знаем от къде дето работа не са хващали през живота си но се дупят пред джамията по 10 пъти на ден.
Това с емиграцията беше чиста доза популизъм на която се хванаха всички полу-грамотни на социал.
2. Нямало да плащат вноска - айде бе - всеки които иска да търгува свободно с ЕС цака и то цака много. И Норвегия цака и Швейцария цака. Искаш достъп до пазар от 550 милиона ще цакаш. Иначе няма проблем - ще си търгуваме както търгуваме с Беларус. Достъп до пазара на ЕС върви със много солидна вноска в бюджета.
А това колко взимат като субсидии от ЕС.
Ако ги сложиш на кантар и става точно 50:50 Колкото дават толкова и взимат директно.
Индиректно взимат много повече.
Не знам дали знаеш че УК имат много привилегии в ЕС които никои друг няма (камо ли голтаци като нас България) имат ребейт. Взимат обратно около 5 милиарда на година. Бедните региони като Шотландия Уелс и Северна Ирландия получават страшно много пари по проекти на ЕС.
За тва и Шотландия се опъва щото ги е страх че едно 10 милярад заминават които Лондон няма да им даде.
3 . Щели да си контролират сами закони - ми те и сега могат да си ги конторлират кой ги спира. Просто ЕС е извиненито за некадърната законова система.
И толкова това излъгаха хората как ще спрат емиграцията и как уж нямало да плащат.

Тук става вече голям смях като чете човек "аргументите ти" . Не си заслужава да се коментират.

Само да кажа че Великобритания е нетен донор на Европа.

[Анонимен120535]

ОК

Ще ти отговоря.
1. Сингъл Маркета - ти знаеш ли какво да е имаш достъп до най-големият търговски блок в света пазар от 550 милиона с най-високата покупателна способност, който ти е пред вратата 75% от търговията на Великобритания е с ЕС.

Можеш ли да ми обясниш какво за теб означава сингъл маркета? Какво означава да го загубиш? Как да го загубиш? Да ти забранят да търгуваш ли? Или да ти наложат мито? Ако има мито...губиш достъпа до сингъл маркета ли? Китай като не е в сингъл маркета няма търговия ли с него? Велкобритания си е пак в европа няма да я преместят на Марс.

Сега хора които не са наясно ще ми кажат че видиш ли ЕС изнася повече за Великобритания отколкото Великобритания изнася за ЕС.
Това са пълни глупости. Великобритания не изнася стоки но изнася услуги. Икономиката на Великобритания е хи-тек.

Това в никакъв случай не са пълни глупости щото има статистика за това -относно производството. По отношение на финансите Лондон е финансов център на европа - това е безпорно. Ти как си представяш и какво означава за теб финансов център? Ти си представяш може би че излизайки от евросъюза на Лондон някой ще му забрани да извършва финансови сделки или услуги с останалата част от европа ли? На Ню Йорк някой забранява ли му да търгува с европа? На всичкото отгоре банковата система, регулациите и останалите проблеми на Европа непредставляват никак привлекателно място за финансите като цяло. За финансите ще има само бонуси че няма да се намират в европа точно в този момент и глупостите които слушаме че банките ще изметят централите си за два месеца в Германия ако не са смешни щяха да бъдат жалки.

Германия изнася коли обаче Великобритания изнася банкинг, застраховки и други услуги главно в ЕС. 75%.
Като член на ЕС всички големи компании са във Великобритания, банкинг услугите са в Лондон и т.н.

За финансите в 21 век - няма граници а камо ли да зависят до същественна степен от членството на някой в някой съюз. Не мога да си представя колко наивен и отнесен трябва да си за да допуснеш че излизането на Британия от евросъюза ще спре или ограничи банкинга или застраховането. Да не говорим че на Европа ще и са нужни години да не кажа деситилетия ако иска да изгради инфраструктура и да елиминира Великобритания от финансите което също ако не е смешно щеше да е жалко щото все пак Европа не обявява война на Великобритания.


90% от Японските инвестиции и търговия с ЕС става през Великобритания.
Всички Японски коли които се продават в ЕС се произвеждат във Великобритания (нали си наясно че ако Великобрирания излезе заминават и заводите).
Всеки които иска да прави бизнес с ЕС* се е позиционирал във Великобритания, заради Английския, заради Бизнес средата и т.н. тези компании предпочитат за централа Лондон. Ако УК излезе от ЕС тези компании няма как да си оставят бизнеса във УК понеже няма да могат да правят бизнес със ЕС.

Само последното изречение на този абзац е достатъчно за да спра да коментирам а имено че през Лондон нямали чуждите компании да могат да правят бизнес с Европа това ако го беше казало дете...да го разбере човек.

Това е само по точка 1
Не случайно УК увърта върти ама ако може да сме извън ЕС обаче да сме в сингъл маркета както до сега.
Ако УК* изгуби сингъл маркета отива 25%* от икономиката.
Въпроса е какво ще спечели УК от излизане ЕС.
Нищо ама абсолутно нищо, че Полския водопроводчик нямало да може да работи в УК голям праз то и сега само 50% от емиграцията в УК е от ЕС, останалата е от целият друг свят. Да не говорим че които е искал вече е емигрирал в УК.
Целият референдум беше популизъм обаче стана грешка и сега се чудят как да се оправят.

Не стига че четеш новините отгоре отгоре...а и не виждаш по далеч от носа си.