NYSE

[Misho ILIEV]

Аз мисля че никой не се е сетил, не съм адвокат, (тука има адвокати нали? да кажат ) но няма ли някаква законова рамка която се нарушава по отношение на пазарите по отношение на интервенцията на банките на пазара с количествените отношения.
Никой не може да ги съди за това каква лихва определят , но не стои така въпроса с това че купувайки акции, държавни ценни книжа и корпоративни бондове на практика манипулират и изкривяват пазара.

Фед по закон (Federal Reserve Act) може да купува каквото си иска при unusual and exigent circumstances.

Освен това Фед определят целева лихва за federal funds (target fed funds rate). Тази целева лихва на федералните фондове не винаги съвпада с ефективната лихва (fed funds effective - EFFR). Федът постига целевата лихва като купува или продава облигации и по този начин манипулира количеството резерви на банките. Това му е занаята на Феда от 20-те г. на миналия век насам - open market operations.

[Misho ILIEV]

За ДБ мисля, че това е много по-истинския проблем, отколкото ниските лихви. Същото важи сато цяло и за останалите европейски банки, за разлика от американските.

In a CNBC interview Friday, Benamou called Deutsche Bank a "dinosaur" that grew in the early 2000s and stayed big. "They didn't adapt" to tighter regulations after the 2008 financial crisis, and "they're paying the price," he said on CNBC's "Squawk Alley."

[Анонимен120535]

Да ти кажа честно

Ив, представям си как ти правиш ютюб видео и обясняваш същите неща на български със същото настървение

Значи ли това, че вече не смяташ, че ЦБ работят в полза банките

Значи при мен има нещо като шизовфриния.. Не знам дали се казва така...

В мен се борят нон стоп ( или поне от към 5 години ) две човешки състояния.

Едното е непримиримост към "несправедливостта" в която и да е форма и става въпрос дори най малко за пазара...като почнеш политиката, работата, бизнеса, отношението към хората и т.н което ме кара инстиктивно да заемам винаги страната на по слабия ( като нормален човек ) или на човека към когото има някаква несправедливост .

И другото е хищническата и безскрупулна природа когато трябва да използвам някаква бизнес възможност. Сиреч мога да застана на коя да е страна ако мога лично да извлека полза от нея.

Т.е нямам никаква спирачка независимо че като човек смятам нещото за несправедливо да се възползвам от дадена възможност.

С малка разлика че гледам да не наранявам конкретни хора с действията си щото в тоя момент наделява човешката ми страна - въпреки че индиректно най вероятно се случва да "наранявам" хора за които нямам представа че съществуват.

Няма как да не сте забелязали това щото когато говорим обективно за някакви принципни позиции аз съм един...а когато трябва да се възпозлвам от това състояние съм съвсем друг.

Това че няма да отида в Ютуб да обяснявам кво да е ... е повече от сигурно обаче това че ще го обянсявам със същата ЖАР е повече от сигурно.

Може би затова изпитвам истинско удоволствие когато някой каже истината публично.


Тези мои състояния аз си ги обяснявам с това че съм твърде малък за да променя нещо, което обаче не ми пречи да имам "обективна" от моя гледна точка позиция, и успоредно с това живота е твърде кратък за да губя време да се боря с вятърни мелници като мога да направя каквото мога да извлека максимума от него.


ФЕД не работи в полза на банките. Банките работят в полза на ФЕД. ( Без да ми казваш че банките са ФЕД щото не са )

А ФЕД в чия полза работи можем само да гадаем въпреки че имам мнение.

[Анонимен120535]

Манипулацията не означава

те не манипулират пазара, те го стабилизират и предпазват от сривове сарказъм ако някой не е разбрал

Манипулацията не означава само да свалиш пазара.

Манипулацията означава че с товоята намеса постигаш цел която е извън пазарните принципи използвайки преимущество пред всички останали на пазара.
А не може никой да се сравнява с централна банка щото тя има неограничено количество пари за интервенция.

Колкото повече мисля толкова повече ми се струва не чак толкова лоша идеята

Що по дяволите някой не заведе дело срещу някоя централна банка че с покупката на облигации ( да не говорим за акции ) изкривяват пазара и на практика го манипулират.

Без значение каква е целта...облигациите са форма на доходност и процента доходност трябва да бъде в резултат само на пазарни принципи. Не може на уж свободен пазар някой да казва колко иска да бъде лихвата.

Аз мисля че никой не се е сетил, не съм адвокат, (тука има адвокати нали? да кажат ) но няма ли някаква законова рамка която се нарушава по отношение на пазарите по отношение на интервенцията на банките на пазара с количествените отношения.
Никой не може да ги съди за това каква лихва определят , но не стои така въпроса с това че купувайки акции, държавни ценни книжа и корпоративни бондове на практика манипулират и изкривяват пазара.

[Misho ILIEV]

Особенно Мишо.

Не бях го гледал)


http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000555447

Ив, представям си как ти правиш ютюб видео и обясняваш същите неща на български със същото настървение

Значи ли това, че вече не смяташ, че ЦБ работят в полза банките

[Black and white cat-foot]

Значи Дойтче ще я съдят в Италия.

Имам страшна идея .

Що не вземат да осъдят Японската, Швейцарската, Европейската и ФЕД централни банки за market manipulation?

те не манипулират пазара, те го стабилизират и предпазват от сривове сарказъм ако някой не е разбрал

[michaelis12]

Значи Дойтче ще я съдят в Италия.

Имам страшна идея .

Що не вземат да осъдят Японската, Швейцарската, Европейската и ФЕД централни банки за market manipulation?

няма тавака институция, която да има съдебна власт над централните банки и техните действия, затова те са "над закона" докато един ден не полудеят хората .....

Alan Greenspan The Federal Reserve Is Above The Law
https://www.youtube.com/watch?v=zV0MyMpcSp4

..."Federal Reserve is an agency and that means bassically there is no other agency of goverment which can overrule actions that we take ... " Alan Greenspan

[Анонимен120535]

Значи Дойтче ще я съдят в Италия

Значи Дойтче ще я съдят в Италия.

Имам страшна идея .

Що не вземат да осъдят Японската, Швейцарската, Европейската и ФЕД централни банки за market manipulation?

[Анонимен120535]

Моля ви изгледайте това до края

Особенно Мишо.

Не бях го гледал)


http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000555447

[Black and white cat-foot]

Хора могат да останат без работа...истински инвеститори да загубят пари само защото някой е решил че две години да кажем алуминия ще се търгува на безумно ниски цени щото това му е играта и от това ще направи най много кинти без да е виждал как изглежда наживо производството на алуминии, и понеже този някой има безкрайно много пари да прави каквото иска на пазара - той решава а не този който е посторил завод и е дал работа на хиляди.

а сорос прави това с цели държави

[Анонимен120535]

Всичко се търгува така

само за един пример за горното, ето какво става с пазара на захар

http://www.silverseek.com/commentary...-scandal-15982

A relatively small number (81) of derivatives traders in sugar futures (traded on the ICE) have purchased such a large number of contracts over the past six months to have caused the world price of sugar to rise from 13 cents a pound to 23 cents, an increase of more than 75% and the highest price in four years. Sugar may be bad for you, but it is widely consumed by nearly all of the world’s 7.5 billion people who will be paying 75% more for their collective sugar consumption as a result of the price rise. How much more it will cost in dollar terms is easy to calculate.

The world produces and consumes roughly 170 million metric tons of sugar each year. At 13 cents a pound ($286 per ton), the value of total world sugar production/consumption is $50 billion. At 23 cents a pound, the total value jumps to $85 billion, meaning that the world’s consumers must pay $35 billion more collectively or $4.50 individually for as long as prices hold or move higher. I’ll get into proving my contention of sugar price manipulation on the ICE sugar market momentarily, but compared to the Wells Fargo scandal, where reported total customer damage was $3 million, the world sugar price rip-off is more than 10,000 times larger.

The primary buyers of sugar futures since February have been the managed money traders which accounted for the purchase of more than 250,000 net contracts or more than 27% of total open interest. This is the largest number of sugar futures contracts purchased over the past six months by any trader category in the COT reports and it’s no coincidence that sugar prices have reached four year highs as the managed money traders established their largest net long position in history.

Prices go up when the buyers are more aggressive than the sellers and fall when the sellers are more aggressive – this is an immutable market fact. CFTC data prove without doubt that the managed money traders were the big buyers of sugar futures over the past six months. Further, we know that most managed money traders (all registered Commodity Trading Advisors) buy and continue to buy as prices rise and sell as prices fall because they are motivated by technical trading rules and act alike. Therefore, it is easy to prove that managed money buying caused the price of sugar futures higher because they were the largest buyers of all.

Всичко се търгува така.

Оня ден едно момче тук от форума пак ме пита за златото.

И пак казах същото - Златото е инструмент за правене на пари като всичко останало - вкл. и захарта. Спора за и против златото е толкова безмислен че просто е глупаво въобще да се коментира. защото зад цената на златото не стои никакъв фундамент - а само спекулации.

Аз не знам дали някой осъзнава влиянието на подобно състояние на пазарите върху цялата икономика и дори върху съдбата на обикновенните хора.

Например спекулативното натискане на някакви да кажем сурвини могат да докарат до фалит куп компании и най страшното е че зад това може да не стои никакъв фундамент.

Хора могат да останат без работа...истински инвеститори да загубят пари само защото някой е решил че две години да кажем алуминия ще се търгува на безумно ниски цени щото това му е играта и от това ще направи най много кинти без да е виждал как изглежда наживо производството на алуминии, и понеже този някой има безкрайно много пари да прави каквото иска на пазара - той решава а не този който е посторил завод и е дал работа на хиляди.

[Анонимен120535]

От всеки - според възможностите

Какво да правим, Ив. Това е положението - изкривен пазар.

За тебе изхода е в правенто на собствено ВЧТ.

За мене, аз си държа компании, които смятам, че имат силно конкурентно предимство и потенциал за растеж. И си добавям по малко от време на време. Имам и разни спекулации и циклични (включително американски банки, включително Уелс Фарго), които не са много успешни, но поне като цяло са на печалба.

От всеки - според възможностите, на всеки - според заслугите.

Сиреч - от всеки ще се вземе според това кой колко има....и на всеки ще се даде в зависимост колко заслуги има към тея които дават

[Black and white cat-foot]

Едно е пазара да е нормален ( не изкривен от евтините кинти, централните банки, ВЧТ ци и т.н ) в който ако някой иска да го свали или вдигне много нещото - не може щото идват истински инвеститори и продават или купуват по много и го връщат в горе долу нормални гранци.

само за един пример за горното, ето какво става с пазара на захар

http://www.silverseek.com/commentary...-scandal-15982

A relatively small number (81) of derivatives traders in sugar futures (traded on the ICE) have purchased such a large number of contracts over the past six months to have caused the world price of sugar to rise from 13 cents a pound to 23 cents, an increase of more than 75% and the highest price in four years. Sugar may be bad for you, but it is widely consumed by nearly all of the world’s 7.5 billion people who will be paying 75% more for their collective sugar consumption as a result of the price rise. How much more it will cost in dollar terms is easy to calculate.

The world produces and consumes roughly 170 million metric tons of sugar each year. At 13 cents a pound ($286 per ton), the value of total world sugar production/consumption is $50 billion. At 23 cents a pound, the total value jumps to $85 billion, meaning that the world’s consumers must pay $35 billion more collectively or $4.50 individually for as long as prices hold or move higher. I’ll get into proving my contention of sugar price manipulation on the ICE sugar market momentarily, but compared to the Wells Fargo scandal, where reported total customer damage was $3 million, the world sugar price rip-off is more than 10,000 times larger.

The primary buyers of sugar futures since February have been the managed money traders which accounted for the purchase of more than 250,000 net contracts or more than 27% of total open interest. This is the largest number of sugar futures contracts purchased over the past six months by any trader category in the COT reports and it’s no coincidence that sugar prices have reached four year highs as the managed money traders established their largest net long position in history.

Prices go up when the buyers are more aggressive than the sellers and fall when the sellers are more aggressive – this is an immutable market fact. CFTC data prove without doubt that the managed money traders were the big buyers of sugar futures over the past six months. Further, we know that most managed money traders (all registered Commodity Trading Advisors) buy and continue to buy as prices rise and sell as prices fall because they are motivated by technical trading rules and act alike. Therefore, it is easy to prove that managed money buying caused the price of sugar futures higher because they were the largest buyers of all.

[Misho ILIEV]

Не е така Мишо.

Едно е пазара да е нормален ( не изкривен от евтините кинти, централните банки, ВЧТ ци и т.н ) в който ако някой иска да го свали или вдигне много нещото - не може щото идват истински инвеститори и продават или купуват по много и го връщат в горе долу нормални гранци.

Това което ти си спомняш че е пазар.

Всичко сега е изкривенно и в резултат на това изкривяване пазара вече не е пазар. Много тривиално звучи но е абсолютно точно така.

Просто нещата са променени - ако искаш го виж...ако искаш вярвай до край че пазара е същия от преди 10 години.

Интернет балона беше в резултат на прекалено големи надежди - не само на спекулации.
Ипотечните облигации бяха в резултат на алчността и възможността - не само на спекулации .
Сега пазара е под влияние само на спекулации и на манипулациите от държавите и хората с големи пари за които много хора казват че са едно и също.
И това го допуснаха нарочно или неволно самите централни банки - концентрирайки огромни пари в малко хора което на практика представляват количествените облекчения в замяна на услугата - сигурност.

Трябва човек да се променя спрямо обстоятелствата.



Трябва сам да видиш разликата но за това ти трябва да превъзмогнеш убежденията си.

Какво да правим, Ив. Това е положението - изкривен пазар.

За тебе изхода е в правенто на собствено ВЧТ.

За мене, аз си държа компании, които смятам, че имат силно конкурентно предимство и потенциал за растеж. И си добавям по малко от време на време. Имам и разни спекулации и циклични (включително американски банки, включително Уелс Фарго), които не са много успешни, но поне като цяло са на печалба.

[Misho ILIEV]

Ти направо откри топлата вода. Това е ясно на всеки. Не си разбрал поста ми. Не ми се пишат 100 часа глупости сега, ама накратко исках да ти кажа, че нямат и едва ли ще имат проблем с ликвидността. Ако пък се случи някакъв катастрофален сценарий, такава ще им бъде предоставена. Няма да фалират заради това. Проблемите им са свързани с тези неща, за които пише равния. Ще трябва пресен капиталец. Добре, ама как да набуташ пари в черна дупка, при положение, че не знаеш колко ще трябват и е трудно да се направи реална оценка? Следователно трябва да се направи при здрав дискаунт и от тук чуденките колко пък струва това нещо днес. Това са легитимни въпроси и пак не е сигурен успеха на една такава операция. Справка Монте Паски. А ДБ е потенциялно много по-голяма черна дупка от Монте Паски.

И ти не си разбрал моя пост. Казвам, че няма непосредствена опасност (освен ако не си развихри паника). Именно защото имат много силна ликвидна позиция. Дали всички го разбират - не съм сигурен. Чувал съм изказвания в този форум, че едва ли не ликвидността е някаква глупост, а състоятелността е всичко.

Добре, ама как да набуташ пари в черна дупка, при положение, че не знаеш колко ще трябват и е трудно да се направи реална оценка?

Ясно е колко трябват. Трябват 10.75% от активите през 2016 и 12.5% през 2019-2020. Как ще ги оценява регулаторът - както и до сега.

Тези, които са неликвидни се оценяват по последна налична пазарна стойност adjust-ната спрямо промените в риска и като се сравнява с разни близки proxy-та. За това има по-умни от нас да го мислят. Но това няма особено значение защото те постоянно свиват левъл 3.