NYSE

[Misho ILIEV]

Без коментар. Щото няма нужда.

Ако прочетеш, много неща ще ти се изяснят за ЕС. Кое, как и защо.

ЕС най-добре се разбира като се види исторически как се е развил, какви са били първоначалните идеи, кои интереси са се сблъскали и какви компромиси са постигнати. Отнема известно време, но иначе човек нищо не може да разбере. А като не разбира - най-лесното е да оплюе.

[Misho ILIEV]

Чудно ми е как пртотичат мислите ти много често.

Свалянето на митатата води до свободна търговия.

А относно регулациите те ги има и сега. Много по големи, много по объркани, много по спорни и много по трудни за изпълнение. Което осигурява комфорт на корпорациите и ебава майката на малкия бизнес. Който пък е в основата на средната класа. Която пък е в основата на здравата икономика.

Сега обаче е по зле - регулациите са вече на централно ниво , защитавайки интересите на силните и пренебрегвайки интересите на слабите и възможността правителствата да защитят националния си интерес когато е необходимо е напълно елиминиран.

Правилата спират свободното движение така ли?

Ех...Мишо..

Не знам дали малкият бизнес, който иска да търгува на 500-милионен пазар би предпочел да спазва 28 различни регулаторни и лицензионни режима или да има един, и като го спазиш да търгуваш в целия съюз.

[Black and white cat-foot]

България е хубава защото сем българи и до там.

За култура,традиции, аристокрация, пари, забележителности и т.н тук не можем да говорим.

Despite the fact that it occupies only 2% of Europe’s territory, about 40,000 historical monuments have been registered in Bulgaria (7 of which are included in the UNESCO list of world cultural heritage sites), 36 cultural reserves, 160 monasteries, and roughly 330 museums and galleries. This includes prehistoric finds, Thracian tombs, sites from the Greek Age, Roman fortresses, historical monuments from the time of the First and the Second Bulgarian Kingdoms, and architectural landmarks from the Age of Revival.

Emblematic for Bulgaria are the monuments included in the UNESCO List: the Kazanlak Tomb (4th – 3rd century BC), the Thracian Tomb by the village of Sveshtari near Razgrad (3rd century BC), the Madara Horseman (8th century), the Boyana Church (10th – 11th century), the Ivanovo Rock Churches near Ruse (10th – 14th century), the Rila Monastery (10th century), the Old Town in Nesebar.

[Misho ILIEV]

Абнгличаните се присъединяват ама не са толкова прости да се откажат от лирата. Явно са имали и тогавашните управници капка мозък.

Еврото идва по-късно. Това, че единна валута между толкова различни държавие е зле, не е било толкова очевидно за всички. Аргументите против еврото са звучали доста абстрактно на политиците.

Пък те са си представяли проста как се спестяват пари от обмени курсове - което е лесно и неабстрактно.

Освен това, поне някои от тях са гледали на еврото като важна стъпка към федерализирането. Ти сега не можеш да си прадставиш оптимизма и вярата в бъдещето на западноевропееца от началото на 90-те години.

[Анонимен120535]

Без коментар

Прочети малко история за създаването на Европейските структури. Интересно е.

Основната цел е била да се избегне следваща война в Европа.

Без коментар. Щото няма нужда.

[Анонимен120535]

Чудно ми е как пртотичат мислите ти много често

Това е ясно, че са глупости.

Но освен това, трябва да се има предвид, че свалянето на митата и квотите не води до свободна търговия. Първо държавите могат да си измислят най-различни такси, които формално не са мита. И второ, много по-важно, държавите имат един куп национални правила за защита на потребителя, безопасност, опазване на околната среда, морал и какво ли още не, които спират свободното движение.

Примерно Германия не е позволявала на французите да внасят Cassis de Dijon, защото съдържал повече алкохол от виното, но по-малко от концентрата и така щял да заблуди горките немци и те щяли да се накъркват като мотики без да искат. Това в общи лини (без майтап) е пледоарията на Федералната Република, когато се стига до съд по този въпрос.

Чудно ми е как пртотичат мислите ти много често.

Свалянето на митатата води до свободна търговия.

А относно регулациите те ги има и сега. Много по големи, много по объркани, много по спорни и много по трудни за изпълнение. Което осигурява комфорт на корпорациите и ебава майката на малкия бизнес. Който пък е в основата на средната класа. Която пък е в основата на здравата икономика.

Сега обаче е по зле - регулациите са вече на централно ниво , защитавайки интересите на силните и пренебрегвайки интересите на слабите и възможността правителствата да защитят националния си интерес когато е необходимо е напълно елиминиран.

Правилата спират свободното движение така ли?

Ех...Мишо..

[Misho ILIEV]

Друг критерий бил дали целта на сделките е печалба. На въпроса, има ли някой който да не цели печалба, дадоха пример как работодател давал акции като заплата.

Ако си дългосрочен и държиш по няколко години може да минеш с номера, че просто си купил без да целиш печалба, но пустите му акции са се вдигнали без да искаш.

[Misho ILIEV]

А защо не е просто търговски пакт?

Това че не е - всички го знаем и виждаме резултатите и даже ги коментираме и някой ни притесняват дори.

Абнгличаните се присъединяват ама не са толкова прости да се откажат от лирата. Явно са имали и тогавашните управници капка мозък.

Нали не смяташ че твърдя че Англия не е осъзнавала в какво влиза?

Прочети малко история за създаването на Европейските структури. Интересно е.

Основната цел е била да се избегне следваща война в Европа.

[Misho ILIEV]

„Занятие" не било дефинирано от закона, но някакъв съд казал, че ако действието се случи 3 пъти, значи е занятие.

Това за една година ли е? Три пъти купуваш и три пъти продаваш?

[Анонимен120535]

А защо

Договорът за ЕИО от 1957г. не е просто търговски пакт. Свободното движение на работници, капитал, стоки и услуги си е от самото начало. Също така от самото начало в преамбюла на ДЕИО се казва, че целта е изграждането на "ever closer union". Също така през 60-те години Съдът на ЕИО постановява, че ДЕИО не е обикновен международен договор, а че държавите членки са прехвърлили част от суверенитета си върху институциите на ЕИО (делата Costa v ENEL, Van Gend een Loos v Netherlands).

Когато Великобритания се присъединява, англичаните много добре са знаели какво правят. В това те уверявам. Geoffrey Howe това го обяснавя през 1972, точно преди да се присъединят, в една статия, която съм чел, мисля в Common Market Law Review или в някой от престижните английски правни списания.

Geoffrey Howe, същият който беше външен министър на Тачър. Същият който й подля вода, за да могат да я свалят торите.

А защо не е просто търговски пакт?

Това че не е - всички го знаем и виждаме резултатите и даже ги коментираме и някой ни притесняват дори.

Абнгличаните се присъединяват ама не са толкова прости да се откажат от лирата. Явно са имали и тогавашните управници капка мозък.

Нали не смяташ че твърдя че Англия не е осъзнавала в какво влиза?

[jori]

Днес бях на семинар на трейдърите в КФН.
Оказа се, че данъчното облагане може да е 10% като физическо лице или 15% по ЗКПО като едноличен търговец. Кое от двете зависи от това дали търгуването е по занятие. „Занятие" не било дефинирано от закона, но някакъв съд казал, че ако действието се случи 3 пъти, значи е занятие. Друг критерий бил дали целта на сделките е печалба. На въпроса, има ли някой който да не цели печалба, дадоха пример как работодател давал акции като заплата. Споменаха и словосъчетанието "основна дейност", което още повече обърка понятята.
Ако се облага по ЗКПО, трябва да се ползва счетоводител, защото съставител на документите трябва да е правоспособно лице.
Ако предната година си имал над 300 000лв оборот, трябва да се плаща авансово данък на 3 месеца. Имаше и някакъв друг праг от 3 млн.
Доколкото разбрах, се отчиташ като едноличен търговец без да се регистрираш като такъв. Казаха, че напоследък не е модерно да се регистрираш като ЕТ.

[andi]

в португалия поне на риба си се наял щото друго не знам.

баш така а си нещата които съм написъл

България е хубава защото сем българи и до там.

За култура,традиции, аристокрация, пари, забележителности и т.н тук не можем да говорим.

Не че сме виновни. Това е факт. Историята ни е такава.

В разцвета на западната цивилизация ние сме гниели в робство. За каква култура можем да говорим. Всичко е изтрито през Турското робство. И сега е твърде вероятно да бяхме в Турция ако големите сили преди години не са проявили интерес към нас - визирам Русия която поради какви да е задни мотиви на практика на нея дължим освобождението си. Щото ни сме толкова роболепни и с такова робско съзнание че никога нямаше да се освободим сами - а щяхме да се примирим. И сега резултатите са налице. От една империя да ни ебе отидохме на друга.

Само един Версай във Франция има 10 пъти повече култура от цяла България взета заедно. Да не говорим за Италия. Музиканти, художници, архитектура, традиции, религия и т.н.

За аристокрация да не говорим. Звездите ни са Биг Брадър а баловете ни Евгени Минчев. Това е.

Когато в Лондон са откривали метрото пи нас е било априлското въстание. Прави сметка каква разлика.

Колкото и да си родолюбец ако си обективен не можеш да отречеш нищо.

оффффффффф
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, няма да коментирам,че ще ме разбереш неправилно
само да добавя,че примерно Минчев и звездите ни са резултат на ТЯХНАТА култура,архитектура,традиции,аристокраЦИЯ и т.н

[Misho ILIEV]

A free trade pact between different governments is unnecessary for free trade. An individual country interested in prosperity and freedom only needs to eliminate all import and export duties, and all import and export quotas

Това е ясно, че са глупости.

Но освен това, трябва да се има предвид, че свалянето на митата и квотите не води до свободна търговия. Първо държавите могат да си измислят най-различни такси, които формално не са мита. И второ, много по-важно, държавите имат един куп национални правила за защита на потребителя, безопасност, опазване на околната среда, морал и какво ли още не, които спират свободното движение.

Примерно Германия не е позволявала на французите да внасят Cassis de Dijon, защото съдържал повече алкохол от виното, но по-малко от концентрата и така щял да заблуди горките немци и те щяли да се накъркват като мотики без да искат. Това в общи лини (без майтап) е пледоарията на Федералната Република, когато се стига до съд по този въпрос.

[SoHo]

Iv_max, много извърташ и много неща си написал които просто не са така



не съм живял в италия или франция, само португалия и кипър, но мои близки хора са били там и не съм впечатлен. тук ми харесва, може би по някое време бих отскочил до карибите все пак

Доста съм пътувал извън България най много харесвам Италия, Испания, Франция, Гърция по бедни моментно от севера но пък богати на култура, хубаво време, хубава храна, нормални и усмихнати хора живота не е само числа като почнат да ми говорят какъв висок стандарт имали на север та кое точно от най хубавите неща в живота има в Скандинавия примерно или дори Бенелукс или Англия но това си лично мнение - всички сме различни. Италия е номер едно

а България си ми е най мила и е много красива от към природа но много грозни градове имаме (има и много изключения) по комунизма толкова грозно се е строило но всички нормални хора си го знаем това

[Misho ILIEV]

Когато най елементарните неща "не се разбират" от Брюксел е разбираемо. Но когато не се разбират от обикновенните хора е страшно.

The European Union evolved, devolved actually, from basically a free trade pact among a few countries to a giant, dysfunctional, overreaching bureaucracy. Free trade is an excellent idea. However, you don't need to legislate free trade; that’s almost a contradiction in terms. A free trade pact between different governments is unnecessary for free trade. An individual country interested in prosperity and freedom only needs to eliminate all import and export duties, and all import and export quotas. When a country has duties or quotas, it’s essentially putting itself under embargo, shooting its economy in the foot. Businesses should trade with whoever they want for their own advantage.

But that wasn't the way the Europeans did it. The Eurocrats, instead, created a treaty the size of a New York telephone book, regulating everything. This is the problem with the European Union. They say it is about free trade, but really it’s about somebody’s arbitrary idea of “fair trade,” which amounts to regulating everything. In addition to its disastrous economic consequences, it creates misunderstandings and confusion in the mind of the average person. Brussels has become another layer of bureaucracy on top of all the national layers and local layers for the average European to deal with.

Договорът за ЕИО от 1957г. не е просто търговски пакт. Свободното движение на работници, капитал, стоки и услуги си е от самото начало. Също така от самото начало в преамбюла на ДЕИО се казва, че целта е изграждането на "ever closer union". Също така през 60-те години Съдът на ЕИО постановява, че ДЕИО не е обикновен международен договор, а че държавите членки са прехвърлили част от суверенитета си върху институциите на ЕИО (делата Costa v ENEL, Van Gend een Loos v Netherlands).

Когато Великобритания се присъединява, англичаните много добре са знаели какво правят. В това те уверявам. Geoffrey Howe това го обяснавя през 1972, точно преди да се присъединят, в една статия, която съм чел, мисля в Common Market Law Review или в някой от престижните английски правни списания.

Geoffrey Howe, същият който беше външен министър на Тачър. Същият който й подля вода, за да могат да я свалят торите.