Първоначално изпратено от Money
Разгледай мнение
-
ФЕДа вдига лихвите > илда на краткосрочните облигации се увеличава, а в същото време рисковете за икономиката се увеличават, т.к иконимиката се намира в последната фаза на експанзия > Инвеститорите се насочват към по-ниско рискови активи (краткосрточни облигации) > акциите спадат (PE спада под средните стойности) > икономиката влиза в рецесия > започват стимули (намаляване на лихви и QE) > цикъла започва отначало …
-
Не става въпрос само за дългосрочни/краткосрочни облигации, а за високо рискови активи (акции) спрямо ниско рискови (облигации). При равни други условия ако рисковата премия за високо рисков актив е еднаква или по-ниска от премията за ниско рисковия актив е нормално да се алокира капитала към този, който носи по-нисък риск? С други думи акциите стават надценени релативно спрямо облигациите, когато рисковата им премия е еднаква или по-ниска от тази на облигациите.Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
Коментар
-
Това, че като стане инверсия най-логичното е да се продадат дългосрочните облигации и да се купят краткосрочни е ясно. В резултат на това доходоностността на дългосрочните трябва да скочи и кривата да се поизправи.Първоначално изпратено от ED Разгледай мнение
За да се изясни картината трябва да се добавят и акциите в микса от активи!
Най-простото обяснение, което може да се даде е че при равни други условия инвеститорите биха избрали да вложат капитала си в актив, който им носи най-висока възвръщаемост (рискова премия). Ако подредим активите по „рискова премия“ с най-ниска е кеша, след това са краткосрочните бондове, дългосрочни бондове и акции. Когато рисковата премия е голяма (steep yield curve) инвеститорите биха влагали в актива, който им носи най-висока премия спрямо поетия риск и това са акциите. Когато обаче рисковата премия се редуцира (или обърне) като инвеститор си задаваш въпроса „защо да инвестирам в рисков актив като акциите, когато премията, която получавам в краткосрочните облигации е сходна или дори по-висока?“.
От горното обаче не трябва да се вади автоматичното заключение, че при обръщане на кривата задължително следва спад на акциите
Но това не отговаря на въпроса ми защо има инверсия (по принцип инверсия не би трябвало да се случва) и какво означава това за икономиката.Коментар
-
Та като заговори за Друк, те това си заслужава времето - ЦЪК.Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнениеКоментар
-
За да се изясни картината трябва да се добавят и акциите в микса от активи!Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
Най-простото обяснение, което може да се даде е че при равни други условия инвеститорите биха избрали да вложат капитала си в актив, който им носи най-висока възвръщаемост (рискова премия). Ако подредим активите по „рискова премия“ с най-ниска е кеша, след това са краткосрочните бондове, дългосрочни бондове и акции. Когато рисковата премия е голяма (steep yield curve) инвеститорите биха влагали в актива, който им носи най-висока премия спрямо поетия риск и това са акциите. Когато обаче рисковата премия се редуцира (или обърне) като инвеститор си задаваш въпроса „защо да инвестирам в рисков актив като акциите, когато премията, която получавам в краткосрочните облигации е сходна или дори по-висока?“.
От горното обаче не трябва да се вади автоматичното заключение, че при обръщане на кривата задължително следва спад на акциите
Коментар
-
Че и яко даже ще го увеличат.Първоначално изпратено от snaky Разгледай мнение
Нали си наясно, че няма да е никак скоро. Някъде през 2020 сигурно. Ама ако има мяу междувремено, дори няма и да спрат
Фед-а определено е в по добра позиция от тях.Коментар
-
-
Нали си наясно, че няма да е никак скоро. Някъде през 2020 сигурно. Ама ако има мяу междувремено, дори няма и да спратПървоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
Коментар
-
Има я, но аз нещо като не го разбирам не се доверявам на статистиката само. Има много корелации, които с времето се променят или пък стават "изключения" и точно тогава е добре човек ясно да разбира причинно-следствените вързки.Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
Наблюдавам един юнак, в златната тема, който все тръби, че корелациите не работели и защо преди станало така пък сега не става така. Което идва от неразбиране на причините да ги има тези корелации.
Затова за сега съм пас. Нямам мнетие. Но разбира се, статистиката не я пренебрегвам.Коментар
-
Факт е че я има в края на всеки бичи цикълПървоначално изпратено от Money Разгледай мнение
Пип, тогава Федът по-хубаво да се спре с хайковете
Иначе сериозно, тази инверсия ми е мистерия. Нямам ясно мнение по въпроса още.
https://fred.stlouisfed.org/series/T10Y2Y
Феда не му се спира, особено след като при Тръмп няма нито едно цяло тримесечие с под 3% растеж. И 4-то май такова ще е.
А и най вече му трябват повече амуниции да стреля когато дойде следващото мяу.
А най голямото шоу ще стане ецб като почне да вдига...
ПС И какво точно не ти е ясно. Не е голяма философия, хайковете влияят повече на късата част на кривата, по дългата се определя от пазара.Last edited by pipbel; 18.12.2017, 16:54.Коментар
-
Пип, тогава Федът по-хубаво да се спре с хайковетеПървоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
Иначе сериозно, тази инверсия ми е мистерия. Нямам ясно мнение по въпроса още.Коментар
-
10y - 2y гледам днес паднало до 0.52.
Тоест петкратно сравнимо с преди 4г когато е бил над 2.6 спреда.
И трикратно спрямо преди 2г около първия от 5-те рейт хайка когато е бил над 1.5
Та добрия въпрос е кога ще имаме инверсия ?
Не че непременно след това идва рецесията и маркет топа, ма надали ще са много далеко де.
Изглежда си иска още около 3 рейт хайка, ако са другата година - към края и може и да сме обърнали кривата, ако ли не - по някое време 2019.Коментар
-
-
Предпочитам да не става, но пазарът не ме пита менеПървоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
Коментар
-
Коментар