пипи и миши . от къде тоя оптимизъм на насдака. 
ааааааааааааааа от 6666 било ясно та чак до 6789
ааааааааааааааа от 6666 било ясно та чак до 6789
-
-
както е казал марк твен (писателя) ---> "най-лошият месец за покупки е октомври"Първоначално изпратено от SoHo Разгледай мнение
другите лоши месеци за покупки през следващите 11 месеца, смятам, че знаете кои са
fuск the bеаr - give me the bееrКоментар
-
Ти батя си на дългите не го учи, знае си го тоя занят.Първоначално изпратено от the architect Разгледай мнение
Ето поста ми от 8 окт малко преди да ми чукнат стопа вечерта, следващите 2 дена и spxl + mtum се кешнаха.
Може да се върнеш и края на януари да провериш как се продава на върха 1-2 дена преди корекцията на рси над 80.
И кеша не е да е малко, може да видиш на 12 сеп малко преди да натоваря кафенце и шугър как споделям че посърбява...
Та наша милост не я мисли.Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнениеПетък шипа на tqqq замалко да ми забърше първия -15% стоп на 62.3, да видим тая седмица.
Понякога нарочно ти ги чукат, пък после гони михаля по баиря ( закон на мърфи) да си ги възстановяваш.
При spxl и моментума е по спокойно засега, макар там стоповете да са по плитки заради по слабата вола.
Аз за тебе се чудя де си от петилетка само на късо как издаянваш да не си фалирал още с тия бомби под дирника си.
Само 2 варианта има - или си на демо ( няма лошо, учи се,тренирай) или си гений, ма що ли не е много за верване това последното
ПС А сипчо почти ( без 2%) стигна 3те килца и все още има шанс да ги покори.
Както писах наскоро за мен до голяма степен това ще зависи и от междинните избори идната седмица.
Вържат ли му обаче ръцете на оранжевия - силно бих се усъмнил за нови върхове.Коментар
-
я виж ти пипи и миши къде подпрял сипа . хяхяхяхяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяя
Коментар
-
Big swings Nasdaq 100 е вече надолу около 14% от върхът което за по малко от месец си е брутално. Да видим как ще го разиграят сценария но мисля че вървим към по дълъг низходящ тренд който ще продължи и 2019-та. Масово се влезе да се купува корекцията което засега се оказва грешна стратегия.
Коментар
-
лошо лошо пипи и миши . а как купувахме сипа за 3000 защото с тръмп и без тръмп отивало на 3000. евала на такива трейдъриКоментар
-
Абе какво става с тоя Дау Жонс, пак на минус. Аз в началото на сесията успях да разтоваря малко, но не достатъчно, пак откина на червено...Коментар
-
мишеееееееее
знам че купи обаче ни чакат днес утре нови дъна на насдакът .много фърчахте днес в небесата бичаци . какво стана с оптимизъмът. нещо и не пишетет а едно време само как пишехтеКоментар
-
М-да, това е най-яко напомпаната по изкуствен начин икономика за момента
Първоначално изпратено от SoHo Разгледай мнениеthe situation in China! more than 45% of loans are bad says this chinese billionaire who for sure knows what happens behind the scenes
China's Double Economy (w/ Miles Kwok) | The Kyle Bass Interview
https://www.youtube.com/watch?v=5Fdsj46X84o
https://twitter.com/Jkylebass/status/1051256440353169408
Коментар
-
the situation in China! more than 45% of loans are bad says this chinese billionaire who for sure knows what happens behind the scenes
China's Double Economy (w/ Miles Kwok) | The Kyle Bass Interview
https://www.youtube.com/watch?v=5Fdsj46X84o
https://twitter.com/Jkylebass/status/1051256440353169408
Коментар
-
Ми аз имам чувството, че ти не я беше прочел. Статията не ти казва, че на 60% от американците доходът е паднал през последните 30г. Което не е и верно
Че разликата бедни/богати се увеличава - в това едва ли има спор. Мисля, че и най-върлият републиканец не би го отрекъл
Въпросът е защо американците, които са минали през много по-големи трудности в миналото, традицонно са си гласували за мейнстрийм партии, а сега гласуват за нещо, което е противно на самата същност на щатите
Първоначално изпратено от ED Разгледай мнениеКоментар
-
Затова има цяла статия – четеш мислиш и си правиш изводите!Първоначално изпратено от Money Разгледай мнениеЕД, това си го поствал два пъти, мисля. Бих го нарекъл лека форма на стъкмистика
А и мисля, че трябва да правиш разлика между income и wealth. Специално картинката, която постваш показва Net Wealth Share by Income Percentile, и честно казано дори не ми е съвсем ясно какво показва... Защото ако показва Net Wealth Share, процентите на давете групи симирани трябва да са 100% пък те не са...
А и въпросът е по-различен...
GAPа бедни/богати се увеличава, което води до недоволство на мнозинството нямащи срещу малцинството имащи! Една от основните причини за настъпването на популизма.
Ето ти за INCOME-a:
Коментар
-
пипи и миши едно поздравче с по едно кросче от мен днес .
Коментар
-
ЕД, това си го поствал два пъти, мисля. Бих го нарекъл лека форма на стъкмистика
А и мисля, че трябва да правиш разлика между income и wealth. Специално картинката, която постваш показва Net Wealth Share by Income Percentile, и честно казано дори не ми е съвсем ясно какво показва... Защото ако показва Net Wealth Share, процентите на давете групи симирани трябва да са 100% пък те не са...
А и въпросът е по-различен...
Първоначално изпратено от ED Разгледай мнениеКоментар
-
Могат да се измерят, но това не прави формулата смислена, поне за мене
Основната идея е, че като увеличиш паричната маса, а производството си остане същото, цените трябва да се вдигнат. Но това може да стане само ако презюмираш, че V е константа
Също така, тази формула, мисля, е директно свързана с т.нар. "класическа дихотомия", която смята, че парите са екзогенен фактор в икономиката, което аз лично смятам, за фатална грешка на макроикономистите (въпреки, че те няма как да отрекат, че краткосрочно в реалния свят дихотомията им не работи)
Първоначално изпратено от petyob Разгледай мнениеКоментар
Коментар