NYSE

[Императорът]

При Тръмп пазаря е нагоре с 22%, при Обама с 210%...


In Trump’s defense, U.S. stock market indexes are trading near record highs. The S&P 500 Index has risen 22.5% since Trump was sworn into office in January 2017, buoyed in part by a big tax cut. Under Obama’s two terms in office, by contrast, the S&P 500 rose 210%.

Кой пазар, бе - танзанийският ли?

Защото: ей-го как се е движил дядо ти Дау за 10 години назад - 8 години при обонго - 60% ръст, година и половина при Доналд - 40% ръст. В абсолютни цифри - ръст при обонго - 6771 пункта, при великият мъж - 7203 пункта. КАКВО ДА КОМЕНТИРАМЕ ПОВЕЧЕ?

[Money]

При Тръмп пазаря е нагоре с 22%, при Обама с 210%...


In Trump’s defense, U.S. stock market indexes are trading near record highs. The S&P 500 Index has risen 22.5% since Trump was sworn into office in January 2017, buoyed in part by a big tax cut. Under Obama’s two terms in office, by contrast, the S&P 500 rose 210%.

Trump is also benefiting so far from the extension of an economic recovery that began early in the Obama administration.

[Money]

Ето каква е реакцията спрямо смехотворното изхвърляне на DJ Тръмп, че пазарът щял да се срине ако го импийчнат

“I think that if I ever got impeached, the market would crash,” Trump told Fox News in an interview. “Everybody would be very poor.”

Analysts and investors active in the market on a daily basis quickly dismissed Trump’s claim, mostly because his pro-market policies would continue without him. “Trump isn’t irreplaceable. I don’t think the market would crash,” Ed Yardeni, president of investment advisory Yardeni Research, told CNN.

“It’s a ridiculous remark — the kind of thing a Latin American dictator or a Middle Eastern strongman would say to keep supporters in line,” Josh Brown, CEO of Ritholtz Wealth Management, said to CNBC. “President Pence will be just as friendly to corporations and just as supportive of low taxes, as would any other Republican.”


http://fortune.com/2018/08/23/market...perts-history/

[Money]

Спомням си едно време като стана скандала с Моника Люински, в България 95% от хората не разбраха, че Бил Клинтън го разследваха за лъжесвидетелство и възпрепятстване на правосъдието...

А не че е имал афера с въпросната госпожица

[Императорът]

Шансовете на Тръмп да падне от поста силно се увеличиха, а пазара не пада... защо?

For stocks to sell off on impeachment fears, investors would “have to suppose that Trump is responsible for everything good in the market to suppose that the opposite would be true, and second we would have to know with a capital K that he will be gone and when any changes would be made to reverse his policies,” he said.


Stocks are up around 20% since Robert Mueller was appointed special counsel in May 2017 to investigate possible collusion between the Trump campaign and Russia during the 2016 presidential election campaign, noted Oliver Jones, economist at Capital Economics.

Защото ОПАСНОСТТА Доналд да бъде свален не се е увеличила и с 1.8%.

Не съм чул да има каквито и да е доказателства, че Тръмп е платил на някакви фльорци да мълчат, освен твърденията на някакво адвокатче, което може и да е купено от Полуживата.
Може и да е така, защото той не отрича - да.
Но не съм чул да има закон, който да забранява на един мъж да опъва женски порно звезди С ТЯХНО СЪГЛАСИЕ, защото никой не намеква за изнасилство.
Това е станало не когато великият човек е бил президент, дори и не в предизборна кампания. По тая логика може да му искат импичмънт, защото в първи клас е надничал под рокличките на момиченцата.
Това е - Доналдът е МЪЖКАР, не е джендър, колкото и да ги боли анално извратените от това. Той е и ПИЧ, следователно е неподвластен на имПИЧмънт.
За самото плащане - той може винаги да каже, че адвокатчето е платило на своя глава, или че е станал жертва на обикновено изнудване... защото какви са доказателствата на фльорците, че въобще са се докоснали до тоя велик мъж - а че това не са някакви техни похотливи фантазии?

Поредният жалък опит могъщият лидер да бъде дискредитиран, защото още чакаме доказателства за "руска намеса" - освен това, че ГОТВАЧЪТ на Вова бил писал нещо в Букчето.

А доколко президентът е отговорен за "всичко хубаво на пазарите" - то това се вижда от всяка една обикновена графика, каквито вярвам всички сме разглеждали. Как се движеше например Дядо Дау при управлението на глупавият и неспособен обонго - когато дори най-малкото сътресение сриваше пазарите - и как се движи под могъщата десница на великият човек - когато дори световните търговски войни не могат да разклатят толкова, колкото преди го смъкваше всяко изявление на Баба Йелън за евентуално минимално покачване на лихвите?

[Money]

Шансовете на Тръмп да падне от поста силно се увеличиха, а пазара не пада... защо?

For stocks to sell off on impeachment fears, investors would “have to suppose that Trump is responsible for everything good in the market to suppose that the opposite would be true, and second we would have to know with a capital K that he will be gone and when any changes would be made to reverse his policies,” he said.


Stocks are up around 20% since Robert Mueller was appointed special counsel in May 2017 to investigate possible collusion between the Trump campaign and Russia during the 2016 presidential election campaign, noted Oliver Jones, economist at Capital Economics.

[Money]

Тези числа май не са верни... Защото виж тука частният дълг го дават да е 203% от БНП. Предполагам, че това е с изключен дълг на финансовия сектор:

https://tradingeconomics.com/united-...te-debt-to-gdp


Освен това, по-важно е каква е лихвата по дълга, процентът от дохода, който отива за погасяване на дълг и кога е падежът на дълга. Неща, за които съм писал доста, и които ако се погледнат в тази светлина не изглеждат никак зле. Най-малкото трябва да погледнеш, че дългът на домакинствата е спаднал в сравнение с 2007, че падежът на корпоративния дълг е средно след 17 години и че корпоративният сектор като цяло е плувнал в кеш. А също, че процентът от дохода на домакинствата, който отива за погасяване на дълг е на рекордно ниско ниво от 1980г. насам

А да не говорим, че доста значителна част от държавния дълг се държи от Феда. Т.е. държавата, един вид, дължи сама на себе си

Практически 1957 година общия дълг е най- нисък за последните 100 години даже и от преди това, 140 процента . И най- високото ниво на държавния дълг от 120 процента отговаря на най - ниското ниво на частния от 40 процента .Сега обаче си имаме дълг 350 - 400 процента. А общата глобална задлъжнялост спрямо 29 година ,,графика нема,, със сигурност много по- голяма в процентно отношение.

[Императорът]

Мале-мале - днес Билитончето потвърди обвиненията ми в кенгурство - стартира със спад процент и половина, финишира с ръст над 4%...

Ся пък - над 3% надолулу - баси.

[Todor Sabev]

Даже и по-ниски от 3% съм ги предвиждал



23.09.2017, 13:35

При една доходност на 10г ДЦК от 2.35-2.6%, примерно за 2018, как може да се прецени каква е "честната" цена на акциите? Трудно е да се каже. Като се има предвид очаквания ръст на печалбите от 10% за 2017 и 2018, ниските лихви, ниски инфлационни очаквания, и моментума, както и това, че повечето американски фондове са всъщност underinvested в акции, защо пък да не се вдигнат на 3000?

Аз лично имах таргет за 10г. ДЦК от 2.5-2.7% за края на годината и СиП 2350. Обаче нещата не се развиват баш така. Лихвите падат, акциите нагоре.

Между другото бика на 50-те години го изпускат почти всички: и фондовете и домакинствата. Всички тогава са били песимисти за икономиката и акциите. Държавният дълг също е бил огромен, по-голям и от сегашните нива като процент от БНП.

Практически 1957 година общия дълг е най- нисък за последните 100 години даже и от преди това, 140 процента . И най- високото ниво на държавния дълг от 120 процента отговаря на най - ниското ниво на частния от 40 процента .Сега обаче си имаме дълг 350 - 400 процента. А общата глобална задлъжнялост спрямо 29 година ,,графика нема,, със сигурност много по- голяма в процентно отношение.

[pipbel]

А, ето. Тука в началото на 2017 съм мислил, че ще са поне на 3% в края на 2017, че даже и в диапазона 3.25-3.50%

OК бе френд, може да не си бил ти, мина време.
Просто помня че някой се бе изхвърлил че ще стигнат по 10г 5-6% лихвите.

Друго по ме притеснява мен. Забелязвам напоследък един едва ли не консенсус отвсякъде че следващата рецесия ще цъфне някъде 20-21г ( вкл и моя милост) А когато доста народ мисли еднакво - обикновено не става баш така.

[Money]

Fed frets over ability to fight next recession


Fed staff found that there was a meaningful risk that the central bank will be forced to cut rates to near-zero levels within the next decade, and their analysis suggested unconventional tools such as asset purchases would likely have limited effects in battling the initial downturn, the minutes recorded.

...

The minutes made it clear that trade tensions are the biggest worry on the immediate horizon. Most participants, the record said, “expressed the view that an escalation in international trade disputes was a potentially consequential downside risk for real activity”. The complex nature of trade issues could make it particularly difficult to determine the right policy response.

[Money]

А, ето. Тука в началото на 2017 съм мислил, че ще са поне на 3% в края на 2017, че даже и в диапазона 3.25-3.50%

За лихвите има две възможности:
1. По-вероятно икономиката да продължи да се възстановява и лихвите да се вдигат още. Виждам ги поне на 3%. Може и 3.25-3.5% в края на годината.
2. По-малко вероятен сценарий е нещата да тръгнат на зле и лихвите да паднат.

Според мене и в двата случая не е много вероятно акциите да се сринат, макар и по различни прични.

08.01.2017, 18:17

Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
Що така, вече ти се види скъпичък ?
Особено след като 10Y трежърито скочи 70% и още се чака....

А къде виждаш лихвите и зеления към края на годината ?

За лихвите има две възможности:
1. По-вероятно икономиката да продължи да се възстановява и лихвите да се вдигат още. Виждам ги поне на 3%. Може и 3.25-3.5% в края на годината.
2. По-малко вероятен сценарий е нещата да тръгнат на зле и лихвите да паднат.

Според мене и в двата случая не е много вероятно акциите да се сринат, макар и по различни прични.

[Money]

Даже и по-ниски от 3% съм ги предвиждал

Аз прилагам един "метод" на чисто историческо сравняване и за мене ситуацията сега е най-близка до годините след 1929г. Лихвите тогава падат на исторически супер ниско ниво и остават там в продължение на близо 20г. с помощта на Феда, който купува огромно за времето си количество трежърис по време на войната.

Нормализирането почва чак през 1952г. А лихвите по 10г. ДЦК тръгват много плахо и плавно нагоре. Истинското нормализиране идва чак към 1960г. Ако сега нещата се развият по същия начин, лихвите ще си останат сравнително ниски. При това положение акциите могат да си останат "безалтернативен" клас активи за инвестиране още 6-7 и повече години.

При една доходност на 10г ДЦК от 2.35-2.6%, примерно за 2018, как може да се прецени каква е "честната" цена на акциите? Трудно е да се каже. Като се има предвид очаквания ръст на печалбите от 10% за 2017 и 2018, ниските лихви, ниски инфлационни очаквания, и моментума, както и това, че повечето американски фондове са всъщност underinvested в акции, защо пък да не се вдигнат на 3000?

Аз лично имах таргет за 10г. ДЦК от 2.5-2.7% за края на годината и СиП 2350. Обаче нещата не се развиват баш така. Лихвите падат, акциите нагоре.

Между другото бика на 50-те години го изпускат почти всички: и фондовете и домакинствата. Всички тогава са били песимисти за икономиката и акциите. Държавният дълг също е бил огромен, по-голям и от сегашните нива като процент от БНП.

23.09.2017, 13:35

При една доходност на 10г ДЦК от 2.35-2.6%, примерно за 2018, как може да се прецени каква е "честната" цена на акциите? Трудно е да се каже. Като се има предвид очаквания ръст на печалбите от 10% за 2017 и 2018, ниските лихви, ниски инфлационни очаквания, и моментума, както и това, че повечето американски фондове са всъщност underinvested в акции, защо пък да не се вдигнат на 3000?

Аз лично имах таргет за 10г. ДЦК от 2.5-2.7% за края на годината и СиП 2350. Обаче нещата не се развиват баш така. Лихвите падат, акциите нагоре.

Между другото бика на 50-те години го изпускат почти всички: и фондовете и домакинствата. Всички тогава са били песимисти за икономиката и акциите. Държавният дълг също е бил огромен, по-голям и от сегашните нива като процент от БНП.

[Money]

Пък и високи, високи, колко да са били високи тези числа, като аз очаквам ниски лихви с много плавно вдигане нагоре. Което е и причината да не смятам, че акциите са надценени

Според мене до скоро пазарът беше калкулирал сравнително бързо нормализиране на лихвите. Но сега започва да калкулира много по-бавно качване на бенчмарк възвращемостта. Също така, до скоро пазарът беше калкулирал много висок риск глобалната икономика да потъне от знайни и незнайни фактори. В крайна сметка, излизането от едно депресивно състояние на икономиката не е лесна задача. Сега обаче пазарът е по-позитивно настроен.

Освен това пазарът, като гледа примерно форуърд съотношението Ц/П не взима за бенчмарк 14 с референтен период последните 10г. или последните 100г., а по-скоро последните 20-25г. При което средното форуърд Ц/П е 15.8-15.9. От тази гледна точка и предвид ниските лихви за дълго, пазарът на акции не изглежда да е надценен.

Ако всички (или само някои от) тези предположения се окажат грешни тогава съм съгласен, че пазарът ще тръгне стремително надолу.

Що се отнася до риска от ядрена война, предният път когато светът е бил на ръба на катастрофата е Кубинската криза от 1962. Наскоро четох, че акциите тогава почти не помръдват. Пазарът не се интересува от "глупости".

10.10.2017, 23:46
Според мене до скоро пазарът беше калкулирал сравнително бързо нормализиране на лихвите. Но сега започва да калкулира много по-бавно качване на бенчмарк възвращемостта. Също така, до скоро пазарът беше калкулирал много висок риск глобалната икономика да потъне от знайни и незнайни фактори. В крайна сметка, излизането от едно депресивно състояние на икономиката не е лесна задача. Сега обаче пазарът е по-позитивно настроен.

Освен това пазарът, като гледа примерно форуърд съотношението Ц/П не взима за бенчмарк 14 с референтен период последните 10г. или последните 100г., а по-скоро последните 20-25г. При което средното форуърд Ц/П е 15.8-15.9. От тази гледна точка и предвид ниските лихви за дълго, пазарът на акции не изглежда да е надценен.

Ако всички (или само някои от) тези предположения се окажат грешни тогава съм съгласен, че пазарът ще тръгне стремително надолу.

Що се отнася до риска от ядрена война, предният път когато светът е бил на ръба на катастрофата е Кубинската криза от 1962. Наскоро четох, че акциите тогава почти не помръдват. Пазарът не се интересува от "глупости".

[Money]

Пип, тея високи числа не си ги спомням, но ако е било така трябва да съм го казал преди доста време. Щото виж какво съм писал ноември месец миналата година

Изгледите за пазара на облигации стават все по-мрачни, но не защото лихвите ще се вдигнат, а защото няма да се вдигнат. Интересно мнение:

https://www.bloomberg.com/view/artic...d-rate-markets

04.11.2017, 10:23
Изгледите за пазара на облигации стават все по-мрачни, но не защото лихвите ще се вдигнат, а защото няма да се вдигнат. Интересно мнение:

https://www.bloomberg.com/view/artic...d-rate-markets