Приятел залага 70% от акаунта при ливъридж 10 пъти, кога ще фалира?

[mpy_yordanov]

Затова, за да направя сделка чакам големи отклонения в посока обратна на основния тренд и очаквания на пазара. При това заемам обратната позиция на отклонението, т.е. връщане към основия тренд.

Това шега ли е?
ето графика в последния месец
http://futures.tradingcharts.com/cha...che=1321811249

Къде видя "голямо отклонение", още повече пък да си го изчакал да свърши. Цената се е въртяла около 625 долара. А два месеца преди това е направила спад с 25% от 800 долара надолу.

Просто пазара е бил в рейндж и ти е дал шанс да може да дочакаш печалба. Скоро рейнджа ще свърши и тогава една грешка и чао чао акаунт.

[prodigal]

70% печеливши сделки означава че поставя стоповете много надолу, като така поема по-висок риск в еднократна сделка. Идеята е че от всяка една точка пазара винаги може да върви само в две възможин посоки. В същото време има и дневни колебания които без съмнения ще удрят стопове относително често ако стоповете са прекалено тесни и доста по-рядко ако стоповете са раздалечени на по-голямо разстояние от нормалния шум на движението на цената в рамките на деня.

тъй като е сигурно че бъдещето не може да се знае то 70% успешни сделки, не означава че го познава по-добре, а че просто поема по-големи рискове. които в крайна сметка ще доведат пак до фалит. Но с по-малко на брой неуспешни сделки.

Циклиш, човека няма стопове и от тази гледна точка търся друго решение! Не говорим за стопове, а напротив, за нива на прибиране на печалба.

ПС дневни колебания от порядък 5% не са колебания, а тотална несигурност, от която може много да се спечели, но е почти невъзможно да се случи с голям ливъридж.
.

[fortiss]

тъй като е сигурно че бъдещето не може да се знае то 70% успешни сделки, не означава че го познава по-добре, а че просто поема по-големи рискове. които в крайна сметка ще доведат пак до фалит. Но с по-малко на брой неуспешни сделки.[/QUOTE]


Това е точно така. Оценявам този факт, че без стоп избягвам леките колебания по тренда, но ако сгреша тренда ще понеса значителна загуба.
Затова, за да направя сделка чакам големи отклонения в посока обратна на основния тренд и очаквания на пазара. При това заемам обратната позиция на отклонението, т.е. връщане към основия тренд. Предполагам, че дори и да сгреша, така намалявам размера на евентуалната загуба, защото в този случай пазарът трябва да направи още по-голямо отклонение и да не се върне близо до старите позиции.
Поради тази причини не поставям стопове, защото няма как да знам какви шумове ще има тренда в посоката си на движение.
След толкова много препоръки /за което благодаря/ ще направя селдното:
1.Намалявам сумата, с която участвам в една сделка на 30% от сумата в акаунта.
2.Ще чакам още по-големи отклонения от общия тренд. Такива има може би 2-4 пъти месечно, като вероятно ще успея да се включа в едно от тях, което за мен ще е достатъчно. Но и да не успея да се включа, ще чакам следващите големи отклонения от тренда - новините за общата обстановка.

[mpy_yordanov]

При пшеницата най-голямото движение за един ден, което съм виждал е от порякъда на 3%. При царевицата и соята още по-малко.ь

Не е само дневното въпросът, а и тренда. Може да има 10 дни в една и съща посока, с по 1% и чао чао акаунт

За мен важният въпрос е при какво най-голямо движение в една посока, цената после връща поне до някъде от най-голямата амплитуда.

Може да не върне преди да затрие акаунта

Така може да се преоцени пазара и да се продаде при по-малка загуба.

надежди надежди, равно на самоубийство. Тръгне ли да връща, човек става лаком и чака 0-та или печалба

Не мисля, че може да ми се закрие позиция от недостиг на средства.

За една година пшеницата е паднала от 500 на 300 лв. за тон. Това са 40%. Акаунта е щял да се занули 4 пъти.

Имал си късмета да търгуваш в рейндж, според мен. Излезе ли от рейнджа, ще почне шоуто.

[pupesh]

Значи и в единия и другия случай е въпрос на време......можеш да фалираш вместо за 1,за 10 дена....

[fortiss]

Разликата е че една валута не може да падне с 10% за ден, без причина, а комодитис могат.

Аропо, не прави ли впечатление че евро не пада, или поне нищо което поне отчасти да оправдае спряганите рискове...

При пшеницата най-голямото движение за един ден, което съм виждал е от порякъда на 3%. При царевицата и соята още по-малко.
За мен важният въпрос е при какво най-голямо движение в една посока, цената после връща поне до някъде от най-голямата амплитуда. Така може да се преоцени пазара и да се продаде при по-малка загуба. Това за мен е ключовият елемент. Не мисля, че може да ми се закрие позиция от недостиг на средства.

[ravnovesie]

С уговорката че му пожелавам да напише книга за онзи 1 милион, изкаран от пшеницата, въпроса опира при такъв малък акаунт дали знае какво прави, и ако знае може ли да го подкрепи с увеличение на капитала, когато неминуемо ще се наложи при този стил на търговия, по-скоро поемане на риск.

Най-малкият ми акаунт, остатък от голяма турбуленция преди години, се представя доста добре, именно защото не може да поема големи рискове, а предвид че е малък ако се наложи подкрепа и все още смятам че съм прав не е проблем.

Така или иначе е много лесно да се печели от пазарите, но е малко вероятно човек да има дисциплина за да го прави. Равновесие предположи че печелившите сделки са малко над 50 %, всъщност е лесно да са около 70%, все пак влизаш ако има премия за риска, а много по-важно е до колко имаш топки да го осребриш подобаващо този риск, нещо по-трудно и от продаването на загуба.

70% печеливши сделки означава че поставя стоповете много надолу, като така поема по-висок риск в еднократна сделка. Идеята е че от всяка една точка пазара винаги може да върви само в две възможин посоки. В същото време има и дневни колебания които без съмнения ще удрят стопове относително често ако стоповете са прекалено тесни и доста по-рядко ако стоповете са раздалечени на по-голямо разстояние от нормалния шум на движението на цената в рамките на деня.

тъй като е сигурно че бъдещето не може да се знае то 70% успешни сделки, не означава че го познава по-добре, а че просто поема по-големи рискове. които в крайна сметка ще доведат пак до фалит. Но с по-малко на брой неуспешни сделки.

[prodigal]

Някой може ли да ми каже,каквае разликата да търгуваш със 7% от акаунта си при левъридж 1:100 и или със 70% при левъридж 1:10.Мисля си че дядо Кольо ще дойде по едно и също време...

Разликата е че една валута не може да падне с 10% за ден, без причина, а комодитис могат.

Аропо, не прави ли впечатление че евро не пада, или поне нищо което поне отчасти да оправдае спряганите рискове...

[pupesh]

Някой може ли да ми каже,каквае разликата да търгуваш със 7% от акаунта си при левъридж 1:100 и или със 70% при левъридж 1:10.Мисля си че дядо Кольо ще дойде по едно и също време...

[fortiss]

С уговорката че му пожелавам да напише книга за онзи 1 милион, изкаран от пшеницата, въпроса опира при такъв малък акаунт дали знае какво прави, и ако знае може ли да го подкрепи с увеличение на капитала, когато неминуемо ще се наложи при този стил на търговия, по-скоро поемане на риск.

Най-малкият ми акаунт, остатък от голяма турбуленция преди години, се представя доста добре, именно защото не може да поема големи рискове, а предвид че е малък ако се наложи подкрепа и все още смятам че съм прав не е проблем.

Така или иначе е много лесно да се печели от пазарите, но е малко вероятно човек да има дисциплина за да го прави. Равновесие предположи че печелившите сделки са малко над 50 %, всъщност е лесно да са около 70%, все пак влизаш ако има премия за риска, а много по-важно е до колко имаш топки да го осребриш подобаващо този риск, нещо по-трудно и от продаването на загуба.

+1
Много точно и добре изказано!!!!

[prodigal]

По темата.

Същественото е, че малките акаунти са обречени. Просто при малки сделки транзакционните разходи (комисионни) тежат. Не може да вложих 100 долара в позиция, а само разхода за комисионна да е 30 долара, ако и при 300 долара пак ще е 30 долара. И човек се подлъгва да купи повече, защото комисионната му се разпределя, или дори вече му я опрощват, заради големия обем.

Това е една от причините малките акаунти да се зануляват лесно и да са камикадзета.

Разбира се важно е и че с 1 000 лв. в акаунта, с умна търговия да изкараваш по 50 лв. на месец, което е нищо за всеки бюджет.

Затова се играе на макс и става тя каквато става.

Всичко това е известно като проблема на малкия акаунт или както е научното му определение.

Поради тази причина не е много разумно от сметка за 5 000 лв. да се изтеглят 4 000 и да останат 1 000. То и 5 000 са малко.

С уговорката че му пожелавам да напише книга за онзи 1 милион, изкаран от пшеницата, въпроса опира при такъв малък акаунт дали знае какво прави, и ако знае може ли да го подкрепи с увеличение на капитала, когато неминуемо ще се наложи при този стил на търговия, по-скоро поемане на риск.

Най-малкият ми акаунт, остатък от голяма турбуленция преди години, се представя доста добре, именно защото не може да поема големи рискове, а предвид че е малък ако се наложи подкрепа и все още смятам че съм прав не е проблем.

Така или иначе е много лесно да се печели от пазарите, но е малко вероятно човек да има дисциплина за да го прави. Равновесие предположи че печелившите сделки са малко над 50 %, всъщност е лесно да са около 70%, все пак влизаш ако има премия за риска, а много по-важно е до колко имаш топки да го осребриш подобаващо този риск, нещо по-трудно и от продаването на загуба.

[batko]

не е толкова фатално и да фалира...въпросът е да може да си го позволи и да не му пречи на работата и отоншенията! отделно, за да печели трябва да може и да губи! сумите не са големи като гледам....

[anonimen komardjia]

Йорданов,
няма да се притесняваш за приятеля си. Не е толкова зле положението.
Обаче земи го наглеждай, да не реши към тези 5000 да добави едни например 10000 лични , с цел да увеличи обемите, щото като гледам скоро може да му дойде апетита за това. Дръж го изкъсо, а като занули сметката го изведи да го напиеш.

[mpy_yordanov]

Основното е да не превръща нещата в хазарт!!!С девет сделки на месец ,мисля,че този проблем не стои пред него!!!А и ако няма голяма волатилност,може и да е прав!!!

В един момента е бил на минус 25% и за ден два е изплувал с 16%. Към 40% волатилност на акаунта за няколко дни.

Волатилност има доволно много.

[zritel]

Да пропуснеш "много" Да работиш за "стабилно"

Май по-добре не може да се каже.Другото е стрелба в тъмното.ММ е много флексабилно и разтегливо понятие,съобразено с много неща:колкото се може по-нисък ливъридж и да носиш на "бой повече време" + вътрешния комфорт,а за него се грижиш ти.Така че,оправяй се сам

п.с. "Какво трябва да променя, че да печеля и аз като всички вас - стабилно и много?
въпросът е сериозен"- не говориш сериозно,нали?