Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[Mateev]

Матеев е пропуснал да уточни, при сметките си, явно, ред фактори. Доаещам се поне за някои:
1.Дадености на ландшафта (местност, разположение, подземни води, скали, ветрове и т.н..)
2.Конструктивни подробности по сградата ,
3.Човешки фактор (навици, мотивация, образование, брой жители и др.)
Предполагам, взел е за пример своите данни и, за тях, вероятно, е прав. Работата е там, че хора, сгради, терени и т.н. има разни и е редно да посочва условията, за които, е пресметнал.
Компетентност.

Ползвам данните на мой колега, който от години се отоплява само с термопомпа и с нищо друго. Сондажите му са пасивни и в началото на зимния период отдават по 2 kW на сондаж, а към края пада до 1 кW на сондаж. Температурата на водата е 12-13 градуса в началото на зимния период, като пада до 7 градуса към края на зимния период.

Термопомпата взема тази вода и сваля нейната температура до около 1-2 градуса, след което пак я връща в сондажа да се дозатопли. Всеки един сондаж изсмуква енергията на почвата в радиус около 3 метра от тръбите, и затова аз написах, че сондажите трябва да се правят шахматно с отстояние 6 метра един от друг.

За който не знае - има два вида сондажи - пасивни и активни. Пасивните са тези като на колегата - от тях не се черпи вода, а се използват само за затоплянето на вода, течаща по тръби - влизаща и излизаща, съединени в дъното на сондажа. Колегата Хинков има огромен опит с такива сондажи и от години отоплява с тях както къщата си, така и целия завод Мехатроника. Аз също съм пробил 40 такива сондажа, но все още не съм ги пуснал в експлоатация. Мога обаче да ви покажа снимки и клипове - интересни са като конструктивни и технологични предизвикателства, които бях принуден да разреша..

Колкото до активните сондажи - те са само ако човек има даденост с много вода под него. Тогава просто черпи вода от сондажите, взема енергия от нея, и после я излива в реката. В зависимост от дебита на тези сондажи може да се черпи много повече енергия, отколкото при пасивните. Всеки един кубик вода му дава около 8-10 kWh чиста топлинна енергия. При 100 куб.м. вода в денонощие получава 800-1000 kWh топлинна енергия. Та ако човек има дадености, може да се размине с един единствен активен сондаж под къщата. Трябва обаче да е наясно, че този сондаж ще е незаконен. Ако иска да го узакони, чака го 1 година ходене по мъките и след това ще му сложат водомер на сондажа и ще плаща черпената вода на държавата.

[Pyramid]

Отделно, коректността на изказа: По принцип, трябва да се задоволяват живеещите, а не сградата. На самата сграда - дори модерна, с Iot - сигурно, и + 2°С са ѝ достатъчни, да не смръзне водата в тоалетната и фината електроника. Хората са друго нещо: Някои, искат жега, други пушат и постоянно отварят, трети имат други привички...и сметките не излизат, щото кръчмаря го няма.

[hazard]

Под сградата се дупчат сондажи през 6 метра единия, и те са напълно достатични да осигурят посредством термопомпа необходимата енергия за отопление през зимата и необходимата енергия за охлаждане през лятото. Всесезонно осигуряват и нуждата от топла вода за миене и къпане.

1 kW = 3412 Btu, тоест трябват ти поне 3 кВч за термопомпата за двуетажна къща със три спални.
Откъде толкова енергия през зимните дълги вечери и дългия уикенд от два почивни дни, тоест общо поне 120 работни часа на помпата, на седмица ?

[Pyramid]

Не излиза сметката - имам съсед, с точно така описана и направена къща, съвременна, изолирана, скъпа. Термопомпа, панели на покрива. Излиза му тока за отопление през зимата по 700 лв. на месец - термопомпата не е кой-знае-какво, а слънчевите панели, щом е облачно, ветровито - точно, когато ти трябва - губят сили. Толкова за възобновяемите източници.

Матеев е пропуснал да уточни, при сметките си, явно, ред фактори. Доаещам се поне за някои:
1.Дадености на ландшафта (местност, разположение, подземни води, скали, ветрове и т.н..)
2.Конструктивни подробности по сградата ,
3.Човешки фактор (навици, мотивация, образование, брой жители и др.)
Предполагам, взел е за пример своите данни и, за тях, вероятно, е прав. Работата е там, че хора, сгради, терени и т.н. има разни и е редно да посочва условията, за които, е пресметнал.
Компетентност.

[cyclop]

Аз отдавна съм го смятал - ако сградата е до 2 етажа (повечето къщи са такива), тя може на 100% енергийно да се самозадоволи само с площта, която е заела. Под сградата се дупчат сондажи през 6 метра единия, и те са напълно достатични да осигурят посредством термопомпа необходимата енергия за отопление през зимата и необходимата енергия за охлаждане през лятото. Всесезонно осигуряват и нуждата от топла вода за миене и къпане.

Панелите на покрива са достатъчни да осигурят цялата останала необходима електрическа енергия за всички електроуреди в сградата, и единствено незадоволени остават нуждите от енергия за готвене, което може да се извършва на газ. Може и на ток от соларните панели, но само през слънчевите дни, а през останалото време на газ.

Тоест това е концепцията за напълно автономна енергонезависима къща, която ползва енергийните ресурси само на площта под и над нея. Ако се ползват и ресурсите на например 1 декар двор, то тогава имаме възможност за презадоволяване с енергия и дори за излишък, който може да се използва за правене на някакъв дребен бизнес.

Не излиза сметката - имам съсед, с точно така описана и направена къща, съвременна, изолирана, скъпа. Термопомпа, панели на покрива. Излиза му тока за отопление през зимата по 700 лв. на месец - термопомпата не е кой-знае-какво, а слънчевите панели, щом е облачно, ветровито - точно, когато ти трябва - губят сили. Толкова за възобновяемите източници.

[Mateev]

Отклонява се дискусията.

Дискусията не се отклонява чак толкова много, защото тази къща с двор от 1 декар може да задоволи и цялата енергийна нужда на 2-3 електрически коли, зареждащи се едновременно.

Освен това от сондажите може да се черпи и вода, така че една такава къща не се нуждае от екстрите на цивилизацията - водопровод и свързване към ел. мрежата. Постига се пълна автономност както в енергийно отношение, така и по отношение на транспорта (ел. колите).

[Pyramid]

Отклонява се дискусията.

[Mateev]

там топла вода им не требе. Те я ползват да се охлаждат. Сал на север (по към полюсите, че и на юг така) на 40 гр я ползват да се натоплят едно хубаво.
Хубу човек мое се оправи някак, ами индустрията 24/7 пещи за леене на метал примерно.
Бедняците ще дават пари да пазят природата(преди поне безплатно им беше), а богатите ще си замърсяват на воля

Аз отдавна съм го смятал - ако сградата е до 2 етажа (повечето къщи са такива), тя може на 100% енергийно да се самозадоволи само с площта, която е заела. Под сградата се дупчат сондажи през 6 метра единия, и те са напълно достатични да осигурят посредством термопомпа необходимата енергия за отопление през зимата и необходимата енергия за охлаждане през лятото. Всесезонно осигуряват и нуждата от топла вода за миене и къпане.

Панелите на покрива са достатъчни да осигурят цялата останала необходима електрическа енергия за всички електроуреди в сградата, и единствено незадоволени остават нуждите от енергия за готвене, което може да се извършва на газ. Може и на ток от соларните панели, но само през слънчевите дни, а през останалото време на газ.

Тоест това е концепцията за напълно автономна енергонезависима къща, която ползва енергийните ресурси само на площта под и над нея. Ако се ползват и ресурсите на например 1 декар двор, то тогава имаме възможност за презадоволяване с енергия и дори за излишък, който може да се използва за правене на някакъв дребен бизнес.

[bota156]

що, във топлите страни, ако окичиш покрива си със панели и едно 100 лтр варелче за вода (и още няколко панела в градината) + акумулативен бокс ( по 6к евро са сега, за средно жилище) си енергийно задоволен 24/7,
в предвид ползвайки газова печка в кухнята, за да остане енергия за климатика (1-2 кВч).

там топла вода им не требе. Те я ползват да се охлаждат. Сал на север (по към полюсите, че и на юг така) на 40 гр я ползват да се натоплят едно хубаво.
Хубу човек мое се оправи някак, ами индустрията 24/7 пещи за леене на метал примерно.
Бедняците ще дават пари да пазят природата(преди поне безплатно им беше), а богатите ще си замърсяват на воля

[Mateev]

Спомняте ли си като беше модерен атома как имаше идеи за миниатомни реактори. Май само до подводниците и крайцери/самолетоносачи докараха, а имаше мерак за всичко включително и леки коли. Ама от 50 години ЙОК.
Същата работа и с електричките с батерия - след 20г няма да ги има изобщо. Много съм скептичен че могат да измислят магически батерии + напрактика безплатен ток. Откак съм се родил все е ставал по скъп. Соларките без безплатно съхранение и транспортиране не са решението.
С тях ще се върнем в каменната ера - ток само като свети слънцето, и ще си лягаме/ставаме с кокошките и да спим зимен сън като мечките

Отново некомпетентно мнение, плод на тотално невежество ....

Само преди 5-6 страници в тази тема обсъждахме соларна централа в щатите, които денонощно и равномерно отдава енергия в мрежата с мощност 110 MW. Такива централи по света (пък и в Европа) сигурно вече има поне 10-15 на брой. Така че проблемът с денонощното отдаване на енергия от соларни централи отдавна вече е разрешен, но някой хора имат бръмбари в главата си, и затова плещят простотии по форумите.

[hazard]

Спомняте ли си като беше модерен атома как имаше идеи за миниатомни реактори. Май само до подводниците и крайцери/самолетоносачи докараха, а имаше мерак за всичко включително и леки коли. Ама от 50 години ЙОК.
Същата работа и с електричките с батерия - след 20г няма да ги има изобщо. Много съм скептичен че могат да измислят магически батерии + напрактика безплатен ток. Откак съм се родил все е ставал по скъп. Соларките без безплатно съхранение и транспортиране не са решението.
С тях ще се върнем в каменната ера - ток само като свети слънцето, и ще си лягаме/ставаме с кокошките и да спим зимен сън като мечките

що, във топлите страни, ако окичиш покрива си със панели и едно 100 лтр варелче за вода (и още няколко панела в градината) + акумулативен бокс ( по 6к евро са сега, за средно жилище) си енергийно задоволен 24/7,
в предвид ползвайки газова печка в кухнята, за да остане енергия за климатика (1-2 кВч).

[bota156]

Спомняте ли си като беше модерен атома как имаше идеи за миниатомни реактори. Май само до подводниците и крайцери/самолетоносачи докараха, а имаше мерак за всичко включително и леки коли. Ама от 50 години ЙОК.
Същата работа и с електричките с батерия - след 20г няма да ги има изобщо. Много съм скептичен че могат да измислят магически батерии + напрактика безплатен ток. Откак съм се родил все е ставал по скъп. Соларките без безплатно съхранение и транспортиране не са решението.
С тях ще се върнем в каменната ера - ток само като свети слънцето, и ще си лягаме/ставаме с кокошките и да спим зимен сън като мечките

[hazard]

Така че предстоят вълнуващи интелектулани, техноогични и стратегически сблъсаци в тази сфера.

Колата на тесла трябва да се казва Волта, по името на италианеца изобретил електрическата батерия и предвид обсесията на Мъск с батериите, пак негов претоплен меркетингов буламач или почакай, това е защото Мъскчо сам се равнява по Никола, кой знае ...

От всичките опити за правене на енергия в наши дни, липсва този на Никола със електрически генератор, който "нямало да консумира никакво гориво".

[Бързоходко]

Именно - на земята има достатъчно количество вода, от която можем да получим колосални количества водород за горене + кислород за обогатяване на атмосферата. И ако се намери лесен и евтин метод за разлагането на водата на водород и кислород, човечеството ще си реши енергийните проблеми за милиони години напред в бъдещето.

Към днешна дата като че ли най-евтиния метод е да се използва електролиза, като енергията се взема от слънцето посредством соларни панели. Да, ама този метод има лошо КПД и е все още икономически неефективен. Ако нещо се подобри в метода или ако се измисли друг метод, то тогава водорода ще измести като гориво всички други изкопаеми горива.

Има разбира се и проблем със съхранението на готовия водород, но всичко това са част от проблемите, които бъдещите технологии трябва да решат.

Получаването на водород от водата е общо взето с нулев(теоретично) или отрицателен(напрактика) енергиен резултат. В смисъл, че колкото енергия вложиш при получаването му толкоз или по-скоро по-малко ще получиш при повторното му окисляване до Н2О. Горенето на водород е най-лошия вариант на използването му, понеже температурата на горене е много висока (2000С) и ще се получат зловредните Азотни Оксиди - същите заради които прокълнаха дизеловите двигатели.
Що се отнася до идеята да обогатяваме атмосферта с кислород това също е опасно. Веднъж вече се е случвало преди милиард години и в резултат Планетата ни е зъмръзнала. Работата се е оправила при поредния период на повишена вулканична активност, която доставя нужното количество парникови газове, зада може клмата да се позатопли.
Водородната енергетика е голяма тема и има много за изучаване и изясняване в тази посока.
Очевидните и простите решения от рода на получаваме водород с електорлиза са твърде подвеждащи.
Точно електролизата е най-скъпият начин за получаване на водород. Но е потенциално най-екологичният ако елктричеството се получава от ВЕИ.
Обратното получаване на енергия от водород също е сложна задача - простото горене веч го изяснихме. Остават така наречените горивни клетки.
Понеже темата е за ел мобилите, ще припомня че преди 20 години когато ел мобилите започнаха да стават модна тема, това беше в контекста на прогреса в областа на водородните клетки. След това фокус се измести към вариантите с Литиево Йони Акумултори.
Интересното е, че сериозните автомобилни компании продължават да разработват модели с горивни клетки и изглежда ги намират за по-перспективни от тези с акумулатори. А що се отнася до тежкотоварните превозни средства изглежда са единствената реалистична перспектива.
Големия плюс на горивната клетка е, че за разлика от акумулатора тя пробразува първичен енергоносител в ел енергия с КПД от над 40% до към 80%. При акумулаторите се съхранява ел енергия, първичния източник на енергия е скрит някъде зад ел контакта и ел мрежата.
От тази особеност на горивната клетка произлиза и друго едно нейно преимущество - бързото зареждане. Автомобила се зарежда с енерго носител, което е масообменен процес и се извършва с многократно по-малък разход на енергия и мощност отколкото е енергията която се получава при "активирането" на енергоносителя.
При зареждането на акумулаторите се пренася енергия и ако искаме процеса да е "по-бърз"(да заредим за пет мнути и да ккараме пет часа) от процеса на последващото и консумране, следва да изпозваме пропорционално по голяма мощност (пет часа делено на пет минути, пъти по-голяма мощност).
Основния недостаатък при водородните автомобили е липсата на дистрибуторска мрежа и сложноста на съхранението на водорода.
Само че дистрибуторската мрежа за ел мобилите само привидно изглежда по-лесно изпълнима. Всъщност с нарастването на броя на ел мобилите ще става все по-осезаем недстига на капацитет на енергийната система. При предстоящото калкулиране на разходите за разширяване на капацитета и, или изграждане на алтернативна водородна инфраструктура, може да се окаже, че отговора не е чак толкоз в полза на ел мрежата.
Така че предстоят вълнуващи интелектулани, техноогични и стратегически сблъсаци в тази сфера.

[Pyramid]

Именно - на земята има достатъчно количество вода, от която можем да получим колосални количества водород за горене + кислород за обогатяване на атмосферата. И ако се намери лесен и евтин метод за разлагането на водата на водород и кислород, човечеството ще си реши енергийните проблеми за милиони години напред в бъдещето.

Към днешна дата като че ли най-евтиния метод е да се използва електролиза, като енергията се взема от слънцето посредством соларни панели. Да, ама този метод има лошо КПД и е все още икономически неефективен. Ако нещо се подобри в метода или ако се измисли друг метод, то тогава водорода ще измести като гориво всички други изкопаеми горива.

Има разбира се и проблем със съхранението на готовия водород, но всичко това са част от проблемите, които бъдещите технологии трябва да решат.

Ще ми се да съм оптимист, обаче, има ред сложности. Съвсем безвъглеродна, икономиката, я стане, я-не.