Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[Pyramid]

Стига си се дънил бе човек ....

Самият елемент ако е с нелитиева химия не може да предизвика пожар, а ако всичко останало гори по някаква друга причина, последният ти проблем ще е да спасяваш батерията с някакви безсмислени "изобретения". То ако има външен пожар, ще изгори всичко, дори и батерията .....

Човек, колкото повече пишеш в темата, толкова повече се наплиташ в грешни логически умозаключения, на базата на които си построил пясъчна кула. Престани моля ти се, защото всички вече разбраха тоталната безсмисленост на твоето "изобретение", с което се излагаш както пред Мъск, така и пред Патентното ведомство, а за нас да не говорим..

По принцип, ТОКЪТ предизвиква пожарите. Дори в литиевите акумулатори.
Акумулатор, може да причини пожар,
НЕЗАВИСИМО ОТ СИСТЕМАТА СИ.
Но, откъде да го знам аз това? Ток в акумулаторите се явява при товар и/или и късо съединение, както извън клетките, така и вътрешно, при увреда (удар, пробив, смачкване) а гори, каквото може. И „вътрешен” или„външен”, пожарът е пожар. И, изгориш ли сам или твой близък, няма разлика, „какъв точно” пожар, ти го е причинил. Затова, борбата е не толкова за батерията, колкото за целия автомобил. Внушаваш глупости. ЦЯЛОСТНАТА ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ ТРЯБВА ДА СЕ СНИЖАВА. Акумулатор, може да причини пожар,
НЕЗАВИСИМО ОТ СИСТЕМАТА СИ.

Ето защо, вие станахте (трагично) смешни да обяснявате,как такова животно, било нямало. И твоят „смях”, е нервен. Нямам идея защо, т.к. не аз теб, а ти мен нападаш.

Що така бе, Росимирски? Що приказваш глупости?

[Mateev]

К'о каза?
Уникално. Ще ни убедиш още малко че, ако не гори самият елемент (а всичко останало) няма проблем?
Не знаех, колко си велик,'баси.

Стига си се дънил бе човек ....

Самият елемент ако е с нелитиева химия не може да предизвика пожар, а ако всичко останало гори по някаква друга причина, последният ти проблем ще е да спасяваш батерията с някакви безсмислени "изобретения". То ако има външен пожар, ще изгори всичко, дори и батерията .....

Човек, колкото повече пишеш в темата, толкова повече се наплиташ в грешни логически умозаключения, на базата на които си построил пясъчна кула. Престани моля ти се, защото всички вече разбраха тоталната безсмисленост на твоето "изобретение", с което се излагаш както пред Мъск, така и пред Патентното ведомство, а за нас да не говорим..

Явно логиката ти е много слаба и лошо работеща, и това е нещо, което довчера не го бях забелязвал.

[Pyramid]

Темата е за електрически автомобили, но аз досега не съм чувал за такива, на които батерията да е с алкални, киселинни или NiMH акумулатори. Няма и да чуя, защото сред производителите на коли няма малоумни инженери ...

Та как тогава твоята нелитиева химия се вмества в тази тема, и какво е нейното приложение в транспорта? Електрокарите по заводите НЕ СА ТРАНСПОРТ по смисъла, който влагаме в тази тема. А Мъск ако наистина си му написал за NiMH акумулатори, значи много си го развеселил.

Ако случайно не знаеш, всички други химии са поне 3-4 пъти по-лоши от литиевата химия по параметъра "капацитет за единица тегло", пък и имат други кофти параметри, несъвместими с това да се ползват в леките коли.

На Мъск писах по принцип. Не за определена химия. Но, доброто настроение цена няма, разбира се.

[Pyramid]

Хайде стига приказва небивалици. Нали говориш за нелитиева химия? Какви пожари тогава са ти в главата?

Още веднъж повтарям като за бавноразвиващи се:

Или говорим за литиева химия, при която цялата ти идея е тотално безсмислена и грешна, особено това с еднаквоста на клетките, или ако е друга химия, то тогава няма никакъв проблем с нееднаквоста и последователното свързване на клетките, така че няма нужда и от "подобрения".

През цялото време грешиш и се наплиташ в собствените си обяснение, като един път казваш едно, а друг път казваш друго. Излиза, че дори и ти не си наясно с идеята си, и очакваш аз или други колеги от форума да ти я доизясним.

Късото в мощна тягова батерия, ВИНАГИ е лоша работа. Следователно, ВСЯКО снижаване на пожароопасността, е добре дошло. Както сам виждаш, добре държа фокуса и току вас завръщам в темата от разни (за кого лирични, а при кого, и психични) отклонения. И току се сещам за една твоя мисъл от времето, когато още, не си беше изтървал нервите и глупостите, още ти предстояха (относно техническата ми подготовка, когато я призна публично). Прав беше тогава. Поостарял съм и съм се поотпуснал но, продължава да ме бива.
Благодаря ти отново (за тогава).

[Mateev]

И КАК СЕ КАЗВА ТЕМАТА, да повторим? Има ли в името и НЕЩИЧКО ,ограничаващо другите системи?
Съвземи се, нали трябваше да сме сериозни в дискусията? Видя сериозен опонент, и взе да шикалкавиш?

Темата е за електрически автомобили, но аз досега не съм чувал за такива, на които батерията да е с алкални, киселинни или NiMH акумулатори. Няма и да чуя, защото сред производителите на коли няма малоумни инженери ...

Та как тогава твоята нелитиева химия се вмества в тази тема, и какво е нейното приложение в транспорта? Електрокарите по заводите НЕ СА ТРАНСПОРТ по смисъла, който влагаме в тази тема. А Мъск ако наистина си му написал за NiMH акумулатори, значи много си го развеселил.

Ако случайно не знаеш, всички други химии са поне 2 пъти по-лоши от литиевата химия по параметъра Energy Density, пък и имат други кофти параметри, несъвместими с това да се ползват в леките коли.

[Pyramid]

Нямам интерес да споря и водя диалог с хора, които обиждат опонента си, безпаметни - учи се сам и знай, че има много да учиш!

(учудвам се на търпението на Матеев, въпреки обидите, получени от теб - да тълкува твои казуси, но така той доказва за себе си несъстоятелността на твоята теза, както и факта, че пари от него подобна твоя идея - няма да види, безпаметни... )

Твоят кумир опитва да ми пришива и набутва в устата СВОИ възгледи и вярвания но, не му се получава. Пък и не искам пари от него. Пак си се оплел.

[Pyramid]

Прочее, като се освободиш от огромното количество метал в батерията за индивидуални корпуси, тя осезаемо олеква и дори други системи, може силно да повишат специфичната си енергоемкост.
Например, дори оловната: В МОМЕНТА, МНОГО ОЛОВО СЪСТАВЯ МЪРТВА МАСА (извън електролита, пък и ненужно дебела за плоски елементи). В 12V 55Ah батерия, от 11-12 кг (общо, с окиса) олово, поне 2кг са мъртви. И имаш 55-60Wh,/kg. Махаш 2кг, и имаш при същата мощност и увеличена трайност, към 77Wh/kg.

[безимeн]

Не се чуваш. Бръщолевиш, колкото да не мълчиш. Какъв ти още съпротивителен момент? Кое на какво ще "съпротивляваш"? Има си спирачки, има си купе, има си динамично спиране. Корпусът на батерията удържа модулите, какво куче те е захапало, Базпаметни?

Нямам интерес да споря и водя диалог с хора, които обиждат опонента си, безпаметни - учи се сам и знай, че има много да учиш!

(учудвам се на търпението на Матеев, въпреки обидите, получени от теб - да тълкува твои казуси, но така той доказва за себе си несъстоятелността на твоята теза, както и факта, че пари от него подобна твоя идея - няма да види, безпаметни... )

[Mateev]

Хайде сега. Има още системи. Разработва се натриева, може и калиева да последва, и още, и още... Няма "трябва да говорим зА:...". Несериозно. Пък и с другите химии, колкото по-енергийно плътен е елементът, толкова по-деликатно става боравенето с него: Повече бели може да ти докара. Затова, колкото повече (благодаря за хубавия термин!) "подобряваш липсата на проблеми", толкова по-надеждна и жизнена става батерията...
.. И ПО-ТЪРСЕН ЕЛ.ТРАНСПОРТЪТ
- А ти, ще градиш повече ФЕЦ, да продаваш директно на клиенти енергията от тях.
Ако ли не, пак стигаш до моя извод, че по-ефикасни за бизнесмена, са инвестициите в средства за ВЕИ - добив, отколкото, в изграждане на отделни ФЕЦ. Държавата не ги ли вразуми вече родните пишман "ФЕЦ ТАРИКАТИ"?
ТИ и тъй и иначе, не губиш...

Пак плещиш грешни несвързани неща, и пак бълнуваш за някакъв транспорт, затова пак повтарям:

1. ПРИ ДРУГИТЕ ХИМИИ НЯМА ПРОБЛЕМ С ПОСЛЕДОВАТЕЛНОТО СВЪРЗВАНЕ НА КЛЕТКИТЕ !!!

2. ТРАНСПОРТ С НЕЛИТИЕВА ХИМИЯ СА САМО ЗАВОДСКИТЕ ЕЛЕКТРОКАРИ !!!

Ако лека кола се направи с нелитиева химия, то тогава няма да има дори и 150 километра обхват без зареждане. Та какво тогава подобряваш и защо си се набутал в тази тема, която е за електрически коли с ЛИТИЕВА ХИМИЯ ??????????????????

[Mateev]

Поведение при екстремни температури: ако при голям студ, прокарате затопленото масло през и покрай елементите, възстановяват макс.бързо оптималното си представяне. При висока температура, също. ...
...което, е трудно да се каже за 18650 и дваж-за 4680. Топлообменът отнема време и, колкото по-дебел слой трябва да измине топлината, толкова повече, нарастват както забавянето, така и механичните напрежения в материалите на елемента. Последното, води до снижаване на надеждността и максималните отдавани токове.

Да повторим, сценария късо съединение в елемент:
1.18650 - пожар. МИНИМУМ, сте (-1)модул. ЧЕСТО, (-1) EV. Възможни жертви.
2.4680 - още по-бърз пожар. Не можете да ограничите тока в елемента. ГАРАНТИРАНО, (-1) EV + жертви.
3.Дисковиден елемент: НИЩО ОСОБЕНО. Просто, сте с позагрели 2-3 паралелни елемента отгоре и още толкова отдолу, и (-1) работещ елемент в микромодула. Микромодулът остава частично работоспособен. А и те са около 1000

Хайде стига приказва небивалици. Нали говориш за нелитиева химия? Какви пожари тогава са ти в главата?

Още веднъж повтарям като за бавноразвиващи се:

Или говорим за литиева химия, при която цялата ти идея е тотално безсмислена и грешна, особено това с еднаквоста на клетките, или ако е друга химия, то тогава няма никакъв проблем с нееднаквоста и последователното свързване на клетките, така че няма нужда и от "подобрения".

През цялото време грешиш и се наплиташ в собствените си обяснение, като един път казваш едно, а друг път казваш друго. Излиза, че дори и ти не си наясно с идеята си, и очакваш аз или други колеги от форума да ти я доизясним.

[Pyramid]

Чакай - чакай - с този си постинг направи идеята си още по безсмислена. Виж това в червеното - ако батерията не е литева, то тогава няма никакъв проблем с последователното свързване на нейните елементи. Всички останали химии с изключение на литиевата преобразуват излишното презареждане в топлина, и така отпада нуждата от балансиране на всяка една клетка. Тоест с другите химии нямаме никакъв проблем, но ти с твоята пясъчна кула се опитваш да подобриш липсата на проблем ....

Мисля си, че с обясненията си се наплете като пиле в кълчища. Какво подобряваш, когато то няма нужда от подобрение, ако химията не е литиева. И как така колите ще имат батерии с нелитиева химия? Та това също е една голяма недомислица, защото всички други химии са много по-зле от литиевата химия по отношение на параметъра "количество енергия на единица тегло".

Нима не осъзнаваш, че или електрическите коли трябва да са с литиева химия, въпреки някои нейни проблеми, или въобще няма да има електрически коли?

Следователно в тази тема трябва да говорим само и единствено за литиева химия и литиеви батерии, а за твоята си пясъчна кула, която подобрява липсата на проблем при другите химии, си отвори друга тема.

Хайде сега. Има още системи. Разработва се натриева, може и калиева да последва, и още, и още... Няма "трябва да говорим зА:...". Несериозно. Пък и с другите химии, колкото по-енергийно плътен е елементът, толкова по-деликатно става боравенето с него: Повече бели може да ти докара. Затова, колкото повече (благодаря за хубавия термин!) "подобряваш липсата на проблеми", толкова по-надеждна и жизнена става батерията...
.. И ПО-ТЪРСЕН ЕЛ.ТРАНСПОРТЪТ
- А ти, ще градиш повече ФЕЦ, да продаваш директно на клиенти енергията от тях.
Ако ли не, пак стигаш до моя извод, че по-ефикасни за бизнесмена, са инвестициите в РАЗВИТИЕ И ПРОИЗВОДСТВО НА средства за ВЕИ - добив, отколкото, в изграждане на отделни ФЕЦ. Държавата не ги ли вразуми вече родните пишман "ФЕЦ ТАРИКАТИ"?
ТИ и тъй и иначе, не губиш...

[Pyramid]

Поведение при екстремни температури: ако при голям студ, прокарате затопленото масло през и покрай елементите, възстановяват макс.бързо оптималното си представяне. При висока температура, също. ...
...което, е трудно да се каже за 18650 и дваж-за 4680. Топлообменът отнема време и, колкото по-дебел слой трябва да измине топлината, толкова повече, нарастват както забавянето, така и механичните напрежения в материалите на елемента. Последното, води до снижаване на надеждността и максималните отдавани токове.

Да повторим, сценария късо съединение в елемент:
1.18650 - пожар. МИНИМУМ, сте (-1)модул. ЧЕСТО, (-1) EV. Възможни жертви.
2.4680 - още по-бърз пожар. Не можете да ограничите тока в елемента. ГАРАНТИРАНО, (-1) EV + жертви.
3.Дисковиден елемент: НИЩО ОСОБЕНО. Просто, сте с позагрели 2-3 паралелни елемента отгоре и още толкова отдолу, и (-1) работещ елемент в микромодула. Микромодулът остава частично работоспособен. А и те са около 1000

[Mateev]

Ей го нА, пак залита. Грешката знае колко трябва да бъде, а на какво се дължи нарастването при нееднаквостта - не Знае. Напротив, при габаритите на микроелемент, високата еднаквост е по-лесна. Това, че електролитът щял да бъде течен, НИКЪДЕ не съм го казвал. Напротив, имам предвид основно желеобразен или (почти) сух. Предотвратява се значимият теч, чрез термосвиваема обвивка. Нагряваш с въздух отвсякъде, стяга равномерно.
ПОДЕСЕТЯМ: НИКЪДЕ, не съм сочил литиева батерия.
Още нещо, механичните параметри: СЕГА, при оформяне на електродите, тяхното гарантиране, е още по-сложно: Рязане, въртене, опън, ъгъл на завъртане на намотаващата глава, влияят на дебелината на фолиото, оттам, на вътр.съпротивление, оттам-на НЕравномерното разпределение спада на напрежение върху електродите (които, са много тънки и дълги и т.н.), неравномерност в дебелината на електролита, предразположението към дендрити и т.н.
После, да видим, дали изобщо, смяташ вярно (АКО ПРИЕМЕМ литиева батерия): 0,1:5 = 0,02 (т.е., цели 2%, 20 пъти повече от твоите ТВЪРДЕНИЯ) Пък и електроника -ако и да се спестява - не е изцяло, а само частично. Всеки микромодул, има своя си.
А "Два пъти по-скъпата технология" ( да допуснем, пе си прав - И В МОМЕНТА, е около 10% от цената на Тесла (примерно). ОБАЧЕ, като увеличим продажбите тройно, се наблюдава относителен спад в крайната себестойност от 33,3%, което си е жива печалба. За производителя. И за клиентите, т.к.имат по-достъпен И ЛЕСЕН ЗА ПОДДРЪЖКА АВТОМОБИЛ.
А твърденията за (НЕ)надеждност, също трябва са се доказват.

Чакай - чакай - с този си постинг направи идеята си още по безсмислена. Виж това в червеното - ако батерията не е литева, то тогава няма никакъв проблем с последователното свързване на нейните елементи. Всички останали химии с изключение на литиевата преобразуват излишното презареждане в топлина, и така отпада нуждата от балансиране на всяка една клетка. Тоест с другите химии нямаме никакъв проблем, но ти с твоята пясъчна кула се опитваш да подобриш липсата на проблем ....

Мисля си, че с обясненията си се наплете като пиле в кълчища. Какво подобряваш, когато то няма нужда от подобрение, ако химията не е литиева. И как така колите ще имат батерии с нелитиева химия? Та това също е една голяма недомислица, защото всички други химии са много по-зле от литиевата химия по отношение на параметъра "количество енергия на единица тегло".

Нима не осъзнаваш, че или електрическите коли трябва да са с литиева химия, въпреки някои нейни проблеми, или въобще няма да има електрически коли?

Следователно в тази тема трябва да говорим само и единствено за литиева химия и литиеви батерии, а за твоята си пясъчна кула, която подобрява липсата на проблем при другите химии, си отвори друга тема, тъй като другите химии са неприложими при електрическите коли.

[Pyramid]

Елементарно е: дори, ако имаше и най-малък шанс за осъществяване на твоят "лесен за поддръжка автомобил" (но го няма), но дори да имаше - ти пренебрегваш (дори не се сещаш - изобщо не стопляш!) - съпротивителен момент, който пряко влияе върху безопасността на пътуващите!

Правилата в тая посока са железни! С ясен регламент в Европа и Китай - по други причини. В Щатите уж са по-"либерални", но когато опре яйцето до... и става напечено!

А ти си мислиш да осигуряваш "евтин за поддръжка автомобил" СРЕЩУ безопасността на пътуващите в него!

След достатъчно коректно представените факти от Матеев!... другият мотив - сигурността те праща в 9-та глуха...

Не се чуваш. Бръщолевиш, колкото да не мълчиш. Какъв ти още съпротивителен момент? Кое на какво ще "съпротивляваш"? Има си спирачки, има си купе, има си динамично спиране. Корпусът на батерията удържа модулите, какво куче те е захапало, Базпаметни?

[безимeн]

"Тоя", ПРЕДИ да оформя каквото и да било, близо 20 години обмисля и проработва проблема, драги. А крайния победител, времето ще го покаже. Ще ти се, то е ясно, ама надпреварата, едва сега е започнала.

Елементарно е: дори, ако имаше и най-малък шанс за осъществяване на твоят "лесен за поддръжка автомобил" (но го няма), но дори да имаше - ти пренебрегваш (дори не се сещаш - изобщо не стопляш!) - съпротивителен момент, който пряко влияе върху безопасността на пътуващите!

Правилата в тая посока са железни! С ясен регламент в Европа и Китай - по други причини. В Щатите уж са по-"либерални", но когато опре яйцето до... и става напечено!

А ти си мислиш да осигуряваш "евтин за поддръжка автомобил" СРЕЩУ безопасността на пътуващите в него!

След достатъчно коректно представените факти от Матеев!... другият мотив - сигурността те праща в 9-та глуха...