Лоши банки - Добри банки

[Jekata]

Да ви питам - в коя/и банка/и може да откриеш сметка на друго лице ей така, без пълномощно?

[ТАТО]

ЕЦБ может дать банкам еще денег

В конце 2011 г. и начале 2012 г. на двух аукционах ЕЦБ выдал неограниченное количество трехлетних кредитов. Кредиты выдавались по тогдашней ставке ЕЦБ — 1%. В итоге сотни банков, многие из которых из-за своего непростого финансового положения не могли привлечь дешевое финансирование на традиционном межбанковском рынке, взяли в общей сложности более 1 трлн евро ($1,35 трлн).

Банки уже выплатили более 330 млрд, рассказал Драги. Частично он рассматривает досрочное погашение кредитов как хороший знак: финансовые институты стали в меньшей степени полагаться на средства ЕЦБ. Но это также означает, что объем ликвидности в финансовой системе сократился; из-за этого могут вырасти рыночные процентные ставки. В июле Драги уже назвал рост ставок, последовавший за заявлениями руководителей ФРС США о возможном сворачивании программы количественного смягчения, «неоправданным». Многие аналитики полагают, что далеко не все банки способны вернуться к рыночным способам привлечения средств

http://www.vedomosti.ru/finance/news...am-esche-deneg

[kircone]

[QUOTE=slayer;1059507638]

Банките се нуждаят от общо 115 млрд. евро, за да покрият Базел III

Най-големите банки в света ще трябва да увеличат своя капитал с общо 115 млрд. евро, за да покрият по-строгите изисквания. Повече от 60% от сумата трябва да дойде само от европейските банки, които се бавят с изпълняването на регламентите, предава Ройтерс.

До втората половина на 2012 г. недостигът на капитал за банките в Европа бе на стойност 83 млрд. евро. Тогава те реинвестираха печалбите си и увеличиха капитала си, но не с достатъчно бързо темпо в сравнение с останалите.

Според Базелския комитет за банков надзор капиталът, който банките трябва да наберат, трябва да покрива поне минимално изискуемото ниво на капиталова адекватност от 7%. Изчисленията на Комитета са направени на база данните от отчетите на банките за 2012 г.

Около 70 млрд. евро не стига на банките в Европейския съюз (ЕС), което се равнява на 61% от общия капиталов дефицит. Според Европейския банков орган (European Banking Authority, или ЕБО) банките в ЕС са успели да съкратят сумата с 29 млрд. евро през втората половина на 2012 г.

на мен по-интересно ми е това

Лошите кредити на Piraeus Bank продължават да растат

при такова интервю всеки банков шеф в България би си търсил нова работа

[slayer]

[QUOTE=1914;1059507634] Банките се нуждаят от общо 115 млрд. евро, за да покрият Базел III

Най-големите банки в света ще трябва да увеличат своя капитал с общо 115 млрд. евро, за да покрият по-строгите изисквания. Повече от 60% от сумата трябва да дойде само от европейските банки, които се бавят с изпълняването на регламентите, предава Ройтерс.

До втората половина на 2012 г. недостигът на капитал за банките в Европа бе на стойност 83 млрд. евро. Тогава те реинвестираха печалбите си и увеличиха капитала си, но не с достатъчно бързо темпо в сравнение с останалите.

Според Базелския комитет за банков надзор капиталът, който банките трябва да наберат, трябва да покрива поне минимално изискуемото ниво на капиталова адекватност от 7%. Изчисленията на Комитета са направени на база данните от отчетите на банките за 2012 г.

Около 70 млрд. евро не стига на банките в Европейския съюз (ЕС), което се равнява на 61% от общия капиталов дефицит. Според Европейския банков орган (European Banking Authority, или ЕБО) банките в ЕС са успели да съкратят сумата с 29 млрд. евро през втората половина на 2012 г.

-----------------
а къде ли са нашите банки?

на мен по-интересно ми е това

Лошите кредити на Piraeus Bank продължават да растат

[1914]

Банките се нуждаят от общо 115 млрд. евро, за да покрият Базел III

Най-големите банки в света ще трябва да увеличат своя капитал с общо 115 млрд. евро, за да покрият по-строгите изисквания. Повече от 60% от сумата трябва да дойде само от европейските банки, които се бавят с изпълняването на регламентите, предава Ройтерс.

До втората половина на 2012 г. недостигът на капитал за банките в Европа бе на стойност 83 млрд. евро. Тогава те реинвестираха печалбите си и увеличиха капитала си, но не с достатъчно бързо темпо в сравнение с останалите.

Според Базелския комитет за банков надзор капиталът, който банките трябва да наберат, трябва да покрива поне минимално изискуемото ниво на капиталова адекватност от 7%. Изчисленията на Комитета са направени на база данните от отчетите на банките за 2012 г.

Около 70 млрд. евро не стига на банките в Европейския съюз (ЕС), което се равнява на 61% от общия капиталов дефицит. Според Европейския банков орган (European Banking Authority, или ЕБО) банките в ЕС са успели да съкратят сумата с 29 млрд. евро през втората половина на 2012 г.[QUOTE]
-----------------
а къде ли са нашите банки?

[dex]

Ами и банките си гледат сметката, като не му отърва да отиде в друга банка, всичко е въпрос на сделка. Убиецът се е опитал ако може да обере меда, а за другите да останат л******. Може и да не съм прав, обаче по това което знам така изглежда.
Колкото до жалбите, забележи че всичките са много фиктивни.

П.П. Сега погледнах и документите, има ги на: http://www.faktor.bg/images/PDF/dokymenti_simeonov.pdf
Погледнете последните страници, там числата са стряскащи, дружеството си е свърхзадлъжняло и е пред фалит. При такива данни е нормално да се откаже кредит.

Гледам, че има 587 хил. лв. собствен капитал, че и сгради и земи някакви

[kefal]

Ама моля ти се, как ще значи нещо - това са абсолютни дреболии, които не си заслужава да се споменават

Ами и банките си гледат сметката, като не му отърва да отиде в друга банка, всичко е въпрос на сделка. Убиецът се е опитал ако може да обере меда, а за другите да останат л******. Може и да не съм прав, обаче по това което знам така изглежда.
Колкото до жалбите, забележи че всичките са много фиктивни.

П.П. Сега погледнах и документите, има ги на: http://www.faktor.bg/images/PDF/dokymenti_simeonov.pdf
Погледнете последните страници, там числата са стряскащи, дружеството си е свърхзадлъжняло и е пред фалит. При такива данни е нормално да се откаже кредит.

[DidoDinev]

Може и да е било просто лобиране, което обаче реално не значи нищо.

Ама моля ти се, как ще значи нещо - това са абсолютни дреболии, които не си заслужава да се споменават

[съни(тя)]

Статията не струва, лъха на много предубедено и непрофесионално мнение. Само като видиш как са написали "bamkerka" в адреса и ти става ясно. Дори и не споменават че човека се е заял защото е искал да му дадат кредит от 1.5млн.лв., при условие че финансирането от Европа по проекта е само 900 хил.лв. Реално човека е подел война срещу клона, и жалби за незначителни неща е напускал, за подписи по кредити и т.н., а като вземал парите по тях и дума не е казвал най-вероятно. В крайна сметка никой не го кара да прави европроекти, като толкова държи да прави, обаче банката определено не е длъжна да го финансира. Ще финансира, ако иска. Ако не иска, няма. Като е толкова ербап, да отиде в друга банка, обаче едва ли някой ще му отпусне кредит от 1.5 млн.лв. без грам реално обезщетение, само срещу проект, който ако потенциално се реализира ще му донесе 900 хил.лв. финасиране. Което е много условно за да бъде реална гаранция по кредит за голяма сума.
Ако пък е толкова перспективна инвестицията и бизнеса, защо е опрял да тегли толкова голям кредит?
Нещо куца в цялата история и то при убиеца. Някъде четох, че той преди това искал по някакви стостици хиляди лева суми назаем от приятели. Ястествено, никой не му дал.

В ...статията виждам показани пуснати Жалби, но не виждам Отговори...

[kefal]

Кефал, а как ще коментираш това, че са го изнудвали да използва точно определена фирма за строителните работи?

Не знам какъв е бил проекта. Предполагам, че е включвал строителство на сгради. В този случай е възможно банката да иска да се подсигури че човека няма просто да източи средствата през виктивни сделки и затова да е искала да се ползва дадена фирма. Може и да е било просто лобиране, което обаче реално не значи нищо.
Пак казвам, като е толкова ербап, защо не е отишъл в друга банка? Той се оправдава с някакви формалности, но реално всички добре знаем че няма банка която да му даде такава сума за такъв проект, без грам реално обезпечение. Потенциално, текущата банка му е казала че може и да стане, и той се хванал за това като удавник за сламка. Много е вероятно, казването да е било от директорката, обаче по-нагоре да са стопирали необезпечения кредит.

[dex]

Кефал, а как ще коментираш това, че са го изнудвали да използва точно определена фирма за строителните работи?

[kefal]

Разстреляната в Бургас банкерка изнудвала убиеца си

http://www.burgasnovinite.bg/11-Razs...ubieza-si.html

Статията не струва, лъха на много предубедено и непрофесионално мнение. Само като видиш как са написали "bamkerka" в адреса и ти става ясно. Дори и не споменават че човека се е заял защото е искал да му дадат кредит от 1.5млн.лв., при условие че финансирането от Европа по проекта е само 900 хил.лв. Реално човека е подел война срещу клона, и жалби за незначителни неща е напускал, за подписи по кредити и т.н., а като вземал парите по тях и дума не е казвал най-вероятно. В крайна сметка никой не го кара да прави европроекти, като толкова държи да прави, обаче банката определено не е длъжна да го финансира. Ще финансира, ако иска. Ако не иска, няма. Като е толкова ербап, да отиде в друга банка, обаче едва ли някой ще му отпусне кредит от 1.5 млн.лв. без грам реално обезщетение, само срещу проект, който ако потенциално се реализира ще му донесе 900 хил.лв. финасиране. Което е много условно за да бъде реална гаранция по кредит за голяма сума.
Ако пък е толкова перспективна инвестицията и бизнеса, защо е опрял да тегли толкова голям кредит?
Нещо куца в цялата история и то при убиеца. Някъде четох, че той преди това искал по някакви стостици хиляди лева суми назаем от приятели. Ястествено, никой не му дал.

[съни(тя)]

Разстреляната в Бургас банкерка изнудвала убиеца си

http://www.burgasnovinite.bg/11-Razs...ubieza-si.html

Да видим колко големи медии ще коментират случая
А ЛевОн?

а в случая има физически убиец и Такива с префинени методи

[dex]

Разстреляната в Бургас банкерка изнудвала убиеца си

http://www.burgasnovinite.bg/11-Razs...ubieza-si.html

[съни(тя)]

7 искания до Орешарски срещу банковия рекет
16 септември 2013
Банките прибират по 400 млн. лева годишно от кредитополучатели чрез едностранно, произволно повишаване на лихвените проценти по кредити след сключването на договорите за кредит, а БНБ и Комисията за защита на потребителите на практика не защитават правата на потребителите, обяви на пресконференция днес финансистът д-р Любомир Христов. Въпреки лавината от дела срещу банки от ощетени клиенти (напр. УниКредит и Пощенска банка са осъдени по 12 пъти), банките продължават да налагат договори, съдържащи неравноправни клаузи на клиентите си.

За да се прекрати това, група експерти подготвиха пакет, включващ 7 законодателни мерки. Отворено писмо с искане за въвеждането им подписаха днес юристи, финансисти и специалисти, работещи за защита правата на потребителите. До края на седмицата то ще бъде изпратено до премиера Пламен Орешарски и до депутатите с копие до президента Росен Плевнелиев и до омбудсмана Константин Пенчев.

Писмото подписаха финансистът д-р Любомир Христов, председател на Управителния съвет на Института на дипломираните финансови консултанти, Богомил Николов от “Активни потребители”, проф. Кръстьо Петков, представляващ експертно сдружение ГЛАС, Георги Атанасов от Български финансов форум, адвокатите Валентина Иванова (БФФ) и Десислав Данов, Васил Кендов (angrysheep.org). Към отвореното писмо се присъединява и адв. Веска Волева.

“Похвално е, че някои народни представители забелязват напоследък резултатите от подчиненото положение на банковите клиенти – десетки хиляди сънародници рискуват да загубят жилищата си. Не е разбираем обаче възприетият подход на подхвърляне на частични, недобре обмислени идеи, както и намеренията те да бъдат обсъждани отново само с банковото лоби, зад гърба на организациите за защита на потребителите.
С това писмо целим да подпомогнем народните представители, като очертаем минималния пакет от мерки, необходими за възстановяване равнопоставеността на банковите клиенти. Втората ни цел е да съобщим на днешните и утрешни потребители на банкови услуги какви са европейските стандарти на равнопоставеност, за да могат сами да оценяват дали въпросните политически действия са искрени, или са насочени към запазване на доминиращото положение на банките на пазара”, пишат авторите на писмото.

Предложените мерки са:

1.Определяне на пазарен референтен лихвен процент. Ефектът от това ще е, че занапред банките няма да могат да променят едностранно лихвите по кредитите. Следствието ще е незабавно намаляване на вноските по съществуващите кредити с между 100 и 600 лв. месечно. Това са сумите, които, според съдебната практика, банки събират без правно основание. За целта се изисква промяна на една дефиниция в Закона за потребителския кредит.

2..Отмяна на думите “и банките” в чл. 417, т. 2 от ГПК и даване възможност на длъжници да повдигат иск за неравноправни клаузи в договора за кредит, с което изпълнителното производство се спира. Предложението е в съответствие с европейското право, разтълкувано от Съда на Европейския съюз през март 2013 г. (На базата на чл. 417, ал. 2 банките могат да поискат издаване на заповед за изпълнение на вземането на базата на извлечение от счетоводни си книги);

3.Забрана на такса “предсрочно погасяване” след първите 12 вноски. Така клиентите ще имат възможност за рефинансиране при по-изгодни условия, което ще стимулира конкуренцията между банките.

4.Приемане на Закон за финансов омбудсман. Финансовият омбудсман е орган за извънсъдебно решаване на спорове между банки и други финансови институции и техните клиенти. Ефектът от приемането на закона би бил бързо и безплатно за клиентите решаване на спорове извън съда с възможност за получаване на парична компенсация. Според авторите на мерките, не е подходящо финансовият омбудсман да е под шапката на Комисията за защина на потребителите. Финансовият омбудсман би трябвало да се отчита пред Народното събрание, а не пред БНБ или министерство. Той трябва да отговаря на критериите за членство в Европейската система на финансови омбудсмани FIN-NET. КЗП не изпълнява тези критерии и всеки неин отдел би продължил да служи единствено за заблуда на обществеността.

5..Закон за несъстоятелността на физическите лица, с който да се разграничат тези, които не искат да обслужват дълговете си, от тези, които наистина не могат. Това ще даде шанс на последните за ново начало. Такива съществуват или се обсъждат в момента в 24 от 27-те страни – членки на ЕС.

6.Учредяване на ефективен регулаторен орган извън БНБ за регулиране на търговските практики на банките и другите финансови институции. Този орган трябва да има право да издава Наредби и предписания, с които да не допуска и да санкционира подвеждащи и измамни практики на финансовите институции. Така както прави всеки сериозен регулатор. КЗП не е такъв регулатор в сферата на финансовите услуги – не може да приема наредби.

7.Промяна на чл. 435, ал. 2 от ГПК, с оглед даване на възможност за длъжника да обжалва цената на продаваемия имот.
http://offnews.bg/index.php/243294/7...ankoviya-reket

Това са Искания, които трябва да събират хората на площада!

другото е обслужване на интереси и отдалечаване от истинските проблеми...