Как функционира процесът по създаване на нови пари в България?

[Misho ILIEV]

Да го направя малко по-реалистично, с 15% капитал:

............активи....................Банка...... ........пасиви
---------------------------------------------------------------------------
1000 лв. резерв в БНБ...........I
500 лв. ДЦК............................I
+ 10 000лв. заем на Мишо.....I......+ 10 000лв. депозит на Мишо
.................................................I ...1500 лв. shareholder equity

[ravnovesie]

Банката работи с чужди пари и то не само твоите. Нейните кредити не са ограничени от парите които стоят в нея, или от парите които и дава централната банка, а от капиталовата и адекватност. Ако ти и върнеш твой кредит с твой депозит моментално и вдигаш капиталовата адекватност. Колкото по-рисков ти е бил кредита, с толкова повече и вдигаш адекватността. И тя ведннага може пак да кредитира. Ликвидността ПОЧТИ никога не е проблем за банките. Както казах парите са имагинерна величина и поне що се отнася до банките те почти си ги измислят от въздуха, особено ако има доверие към тях. Капиталовата адекватност от друга страна е почти винаги проблем особено ако банката иска да расте.

[Misho ILIEV]

Примерно, ако бях платил лихва по заема, банката ще излезе на плюс, ще си плати разходите за заплати, сгради и т.н. Ще плати дивиденти. И каквото остане ще вкара в капитала си. Но няма да може да направи повече заеми от 10 000 лв., защото допълнителният капитал сам по себе си не позволява това. Ако БНБ реши, може да купи още ДЦК от банката - тогава с малко повече резерви, примерно 1100лв. резеври, банката ще може да направи 11 000лв. заеми, ако иска

[Misho ILIEV]

Не е съвсем така, защото депозита ти не стои в капиталовата адекватност на банката, но кредита ти стои. Така в момента в който си върнеш кредита, въпреки че на банката са намалели и активите, собствения и капитал не се променя, се вдига капиталовата и адекватност, което пък означава, че банката може да кредитира повече. Реално от гледна точка на самата банка, капиталовата и адекватност е по-важна от собствения и капитал. Също както и от гледна точка на централната банка, на която всъщност не и дреме за собствения капитал на банките, а само за капиталовата им адекватност. Но тук вече нещата наистина се усложняват и нещата определено не са за интернет форум

В моя пример изцяло се абстрахирам от капитала. Той има значение за покриване на загуби от лоши кредити.

Така в момента в който си върнеш кредита, въпреки че на банката са намалели и активите, собствения и капитал не се променя, се вдига капиталовата и адекватност, което пък означава, че банката може да кредитира повече.

Това аз го наричам излишни резерви в БНБ. В момента, в който върна заема банката има излишни резерви и може да изфабрикува нов заем. В моя пример съвсем условно приемам, че минималните изискуеми резерви са 10% въпреки, че реално са по-ниски почти навсякъде по света.

[ravnovesie]

Точно поради капиталовата адекватност намесих по надолу и риска. При една и съща структура на активи и пасиви нещата може да са много различни при различни нива на риск. Работата на централната банка преди всичко е да държи този риск да не се увеличава. А тъй като има контрол основно през паричното предлагане, то основния риск, който контролира или поне се опитва е инфлацията. Или както бе последните години дефлацията.

[ravnovesie]

Не е съвсем така, защото депозита ти не стои в капиталовата адекватност на банката, но кредита ти стои. Така в момента в който си върнеш кредита, въпреки че на банката са намалели и активите, собствения и капитал не се променя, се вдига капиталовата и адекватност, което пък означава, че банката може да кредитира повече. Реално от гледна точка на самата банка, капиталовата и адекватност е по-важна от собствения и капитал. Също както и от гледна точка на централната банка, на която всъщност не и дреме за собствения капитал на банките, а само за капиталовата им адекватност. Но тук вече нещата наистина се усложняват и нещата определено не са за интернет форум

[Misho ILIEV]

- ТБ като ми "емитира" 10 000 лева депозит "взима" от мене моето обещание, че ще го върна. Моето обещание, юридически погледнато, е договар за заем. Заемът са записва в балансите на банката като актив. Покритието на тези нови 10 000 лв. е моето обещание, че ще върна парите (което означава, че банката вярва, че ще се трудя усърдно, за което ще ми се плати и аз ще мога да "върна" "парите").

Мисля, че е важно да се каже и какво значи да се "върнат" "парите". Защото реално няма нито връщане, нито пари

Да речем, че взимам заема днес.

.............активи....................Банка...... ........пасиви
---------------------------------------------------------------------------
1000 лв. резерв в БНБ...........I
+ 10 000лв. заем на Мишо.....I......+ 10 000лв. депозит на Мишо



На следващия ден, преди да се натрупа лихва решавам да "върна" заема. Казвам на банката взимайте парите (които не са никакви пари, защото просто са пасив на банката, от нейна си гледна точка). Тогава банката просто ще изтрие и от ляво и от дясно и пуф, няма заем и няма "пари".

.............активи....................Банка...... ........пасиви
---------------------------------------------------------------------------
1000 лв. резерв в БНБ..........I
- 10 000лв. заем на Мишо.....I......- 10 000лв. депозит на Мишо

Това е expansion and contraction of the balance sheet on both sides. Това е цялата алхимия на банкирането. Парите идват от нищото и после изчезват в нищото.

[Misho ILIEV]

Цялата работа с парите е едно подмятане на обещания. И всичко се основава на вярата.

ДЦК примерно са обещания на държавата, че ще бъде разумна и добра държава, която ще насърчава и пришпорва населението си да работи и произвежда, за да може да го обложи с данък и да си плати. Същата работа като с всяко друго обещание.

[Misho ILIEV]

Мишо, ти, досега, описа как се задлъжнява. Това са активи на банките но, СА ли НОВИ пари? Докато има налични да покрият обръщението, писането на нови числа в балансите едва ли е "създаване на НОВИ пари". Ако няма доверие в тези пари, те престават да бъдат такива. Предполагам, печатнето на хартийки трябва да върви с едновременното им "покриване" с нужната доза доверие, иначе край. Или крах, май все тая.

Ами всъщност банките създават парите в своя пасив. БНБ като изпише 1млрд. лева нови пари - те се появяват в пасива на БНБ. Тези пари са актив на търговските банки, но са пасив от гледна точка на БНБ. По същия начин когато една търговска банка ми даде кредит от 10 000лв. като ми отвори депозит, този депозит е пасив на банката и мой актив.

"Покриването" става по следния начин:

- БНБ купува ДЦК за 1млрд. лева от търговските банки и емитира в замяна 1млрд. лева като пасив в баланса си. Този пасив на БНБ е актив на търговската банка - той е депозит на търговската банка в БНБ и служи като резерв (което е различно от капитал).

- ТБ като ми "емитира" 10 000 лева депозит "взима" от мене моето обещание, че ще го върна. Моето обещание, юридически погледнато, е договар за заем. Заемът се записва в балансите на банката като актив. Покритието на тези нови 10 000 лв. е моето обещание, че ще върна парите (което означава, че банката вярва, че ще се трудя усърдно, за което ще ми се плати и аз ще мога да "върна" "парите").

[Pyramid]

Мишо, ти, досега, описа как се задлъжнява. Това са активи на банките но, СА ли НОВИ пари? Докато има налични да покрият обръщението, писането на нови числа в балансите едва ли е "създаване на НОВИ пари". Ако няма доверие в тези пари, те престават да бъдат такива. Предполагам, печатнето на хартийки трябва да върви с едновременното им "покриване" с нужната доза доверие, иначе край. Или крах, май все тая.

[Misho ILIEV]

Темата се казва /цитирам/ Как функционира процесът по създаване на нови пари в България?

а не "как се регулира". "Създаване"на"нови пари" е нужно, когато старите не достигат. И става с печатане. Кой преценява недостиг, е друг въпрос. Как се печата, е друг въпрос.
Накратко, хубава тема но, отдавна излязохме от нея.

Мисля, че сме си съвсем по темата (за разлика от много други теми във форума). Просто Alonso постави въпрос, който се оказа прекалено труден, поне за мене

"Създаване"на"нови пари" е нужно, когато старите не достигат. И става с печатане.

Имаш предвид физическо печатане от БНБ? Първо повечето пари "напечатани" от БНБ са само числа в балансите на БНБ. И второ, депозитите, които също се смятат за пари, се създават от търговските банки пак чрез писане на числа в балансите им.

Save

Save

Save

[Pyramid]

Темата се казва /цитирам/ Как функционира процесът по създаване на нови пари в България?

а не "как се регулира". "Създаване"на"нови пари" е нужно, когато старите не достигат. И става с печатане. Кой преценява недостиг, е друг въпрос. Как се печата, е друг въпрос.
Накратко, хубава тема но, отдавна излязохме от нея.

[Mr.Profit]

обращание

Ползва се, само като финансов термин.
1. Процес на обмяна на парични средства и стоки. Оборот.
2. Синоним на думата употреба.

БНБ изтегли от обращение банкнотата от един лев.

Внимание! Да не се бърка с думата обръщение.

[Mr.Profit]

Мислих, че сме изяснили, че лихвата няма как да се плати без да се увеличава паричната маса. И че остава единствено въпросът с колко

При различните централни банки имаме различни цели, но да видим при ЕЦБ.

The ECB’s Governing Council adopted a quantitative definition of price stability in 1998:

"Price stability is defined as a year-on-year increase in the Harmonised Index of Consumer Prices (HICP) for the euro area of below 2%."

The Governing Council clarified in 2003 that in the pursuit of price stability it aims to maintain inflation rates below, but close to, 2% over the medium term.

Т.е. те ни казват, че са ок с увеличаването на паричното предлагане докато инфлацията измерена през HICP е до, но не повече от 2%. Тук е важно да се разгледа какво влиза в HICP, но като цяло да речем, че това са базови нужди на всеки индивид и централната банка иска да осигури на първо място стабилността на тези цени. Допуска се създаването на кредит до момента, в който прекомерното му натрупване/изчезване не започне да пречи на тази цел.

[Misho ILIEV]

Това не е лошо да се гледа:

https://www.youtube.com/watch?v=y6yi...CPQkepvjCSspfV
https://www.youtube.com/watch?v=krZr...CPQkepvjCSspfV

Тази книга на Джон Хикс е, според мене, най-доброто обяснение на парите:

https://www.amazon.co.uk/Market-Theo...heory+of+money