Банките върнали крепостничеството у нас

[Бате Пешо]

Лордов като ти чета писаниците се чудя дали сме 2012г.Ако не си разбрал комунизма свърши вече никой на никого не е длъжен.На който са му скъпи кредитите не тегли.На който му е ниска заплатата напуска и прави собствен бизнес.
Анадънму.

[LANDLORD 31]

Защо лихвата е кражба?

Лихвата е кражба, защото тя не е доход за извършена полезна работа, а възнаграждение за лентяйство. Лихвите не само са нетрудов доход, но преди всичко това са липсващите пари за заплати на работниците, за по-добри условия на труд и т.н. По определение на австрийския стопановед Щайнхаузер парите са мярка за свършена работа и дейността на едни действителни пари се състои в това, те да наблюдават как хората работят, сиреч те би следвало да бъдат средство, а не цел на стопанската деятелност.
Работата на един банкер-лихвар се изчерпва единствено с това да нагласи лихвения си часовник, за да може касата в неговата банка непрекъснато да звъни. За един потънал в дългове „свободен“ предприемач не остава нищо друго освен да намали заплатите на работниците си. Всъщност реалните врагове на работничеството не би трябвало да бъдат „свободните“ предприемачи, а именно банкерите-лихвари, които със средствата на „закона“ (създаван от техни послушни слуги в парламентите) тероризират, а когато решат, докарват и до фалит набелязаната жертва — „свободен предприемач“.
През XIX-ти век един френски радикален реформатор — Пиер Жозеф Прудон, водеше борба за премахване на лихварството и с това печелеше за каузата на социализма много привърженици. Но ротшилдовци и компания с помощта на медийния си слугинаж се погрижиха идеологически водач на социалистическото движение да стане някой, който не представлява опасност за банките им. Този някой беше Карл Маркс. На него бе поверена отговорната задача да отклонява вниманието на работничеството от банките.
Този висш идеолог на комунизма не закриляше експлоатираните, както някои погрешно си въобразяват, а експлоататорите.
За банкерите-лихвари няма по-опасни врагове от свободните предприемачи. За разлика от работниците, които не могат да си позволят да загубят своето работно място, предприемачът не може да бъде изхвърлен през вратата, защото тази врата е на сградата, която му принадлежи. Това важи преди всичко за предприемачите, чиято воля най-мъчно може да бъде пречупена — свободните селяни. Те могат да издържат най-дълго, защото имат в ръцете си средства, от които по никакъв начин не можем да се лишаваме като хора — това са хранителните продукти.
Карл Маркс беше един жалък предател на своето собствено социалистическо движение. За своето предателство той бе щедро възнаграждаван от една банка. И то не от коя да е, а от най-значителната банка на света. Той беше в списъка на получаващите заплата при банка Ротшилд в Лондон. Марксистите взеха на прицел своите „класови“ врагове — предприемачите, от две страни:
1. От позицията на социалистически профсъюзни функционери с постоянни искания за повишаване на заплатите.
2. От позицията на социалистически държавни функционери чрез постоянни покачвания на данъците, държавните такси и др., които ако беше необходимо биваха събирани с помощта на безпощадно финансово законодателство.
Именно стремежът да се унищожи свободното предприемачество обяснява, защо ротшилдовци и компания подкрепяха не само социализма, но от самото му създаване и неговият най-радикален вариант — болшевизма. За банкерите-лихвари, комунистите са по-подходящи за извършване на политическата им поръчка, защото те осъществяват значително по-енергично ограбването на свободните предприемачи и тяхното ликвидиране. И така, те финансираха комунистическите метежи в Русия, Унгария, Бавария (па дори и Царство България преживя националния позор, известен като „войнишко въстание“) в периода 1917–1919 г. От гледна точка на банкерите-лихвари, колкото повече „свободни“ предприемачи попаднат под тяхна зависимост, толкова по-могъщи стават техните банки. Купеният социализъм бе най-подходящ за тази тяхна цел.

[Kiro]

Супер си- вярни мисли

[съни(тя)]

То... не е трудно за разбиране, Кире

Мотивите на банките са ясни - не им е удобно да променят нещата, макар че и сред банкерите има противници на тази практика, но не е лесно когато 90% и повече от пазара се е договорил да тръгнеш срещу него...

Не са ясни причините на тези от другата страна дето хукнаха банки да защитиват, чак днес не остана място да се изкаже Хампарцумян.

Още един въпрос към лобито:

По отпуснати вече кредити от последните 3 години има нарастване на лихвите по тях между 20 и 40%. Мога да цитирам повече от 4 банки.
В този период Юрибора има спад около 70%(по спомени)

Според днешната светкавична реакция на президента Плевнелиев, лихвата зависи от икономиката - http://www.capital.bg/politika_i_iko...ite_zavisi_ot/
Моля, особено привържениците на ГЕРБ(като отблизо запознати) да обяснят кои условия в икономиката наложиха вдигане на договорените лихви?
Печалбата не се брои, при всички е спаднала...

Май, стана като при Лукойл - при вдигане цената на нефта, мигновено покачване на цената на горивата, при спад на нефта - задържане или качване...щото от преди си имаме резерви на високите цени...

[Kiro]

Браво Съни- разбираш ги нещата

[съни(тя)]

И не мога да разбера защо хукнаха всички да пазят един толкова НЕпазарен подход при определянето на банковите лихви.

Тук, дори не говорим за намаляване на лихва, а за ЯСНО обозначаване.

И КЗК е за съд.
Как може да го приема за нормална пазарна среда, след като потребителят НЯМА как да сравни основни показатели за ползване на един продукт!

[съни(тя)]

Груев, ще ти копирам само инфото за Уникредит...защото тях споменаваш, но и на другите(повечето), удивително си приличат

Методология за определяне на лихвените проценти по кредити


Формиране на лихвите по кредитите, отпускани от „УниКредит Булбанк”

УниКредит Булбанк следва политика на обявяване и запознаване на клиентите с всички разходи по кредитите им, както и начина на формиране на лихвения процент по потребителските и по ипотечните кредити, отпускани от Банката.

УниКредит Булбанк има единна формула за определяне на годишния лихвен процент по ипотечните и потребителските кредити, която е:

Годишен лихвен процент = Базов лихвен процент (1) + твърда надбавка (2)
Базовият лихвен процент се формира като сбор от пазарен лихвен индекс и премия.

Пазарният лихвен индекс (SOFIBOR, EURIBOR, LIBOR или друг индекс, с различна срочност) се определя в зависимост от валутата и срока на кредита. Конкретният индекс за всеки вид кредит (вкл. точните дни на засичане и на влизане в сила на новите стойности на индекса) е описан в Общите условия, при които УниКредит Булбанк АД предоставя ипотечни / потребителски кредити на физически лица.

Премията се определя от Управителния съвет на УниКредит Булбанк и може да бъде променяна от Банката при промяна на нормативната база и/или условията на финансовите пазари и/или възникване на други обективни обстоятелства, водещи до съществено повишаване разходите на Банката по привлечения ресурс и/или до допълнителни разходи по предоставените кредити. ....и т.н...
http://www.unicreditbulbank.bg/bg/In...logy/index.htm

За предоговарянето - питах те за преминаване от БЛП изцяло на Юрибор и добавка, не изобщо за предоговаряне... на лихвени нива
И как става като изобщо НЕ се предлага от банките само Юрибор + надбавка...
(в масовия случай е така - имам достатъчно добри наблюдения)

И щом смяташ - ти и Ангелов, и Плевнелиев, и ...Искров....и една плеада банкови ментори, че не е в интерес на потребителите,...ами супер, нормално е потребителят да приема или отказва, а не да го лъжат като разпрани...

Нека банките да направят лихвата прозрачна за всеки неин клиент - пазарен индекс + надбавка (нека там си мята заседанията на УС и изскочилите й доп.разходи, ако иска и колите на шефовете...каквото си поиска.
Така потребителят ще знае във всеки един момент каква е лихвата му.

Иначе, кажи що за Договор е, когато едната страна произволно може да променя условията по него.

[Бате Пешо]

Ох, мамините сладки те.
Цялата врътка е, че Дянков има инструктаж да изкара поне част от тези 40 млрд. депозити извън банките и за да го направи трябва да смъкне лихвите чувстивтелно. Само, че за да се хареса на народа той казва, че щял да смъква лихвите по кредитите.

Ако успее да натисне банките (може би, ама надали) да смъкнат лихвите по кредитите, тогава и без да им нарежда те неибзежно, ще трябва да смъкант лихвите по депозитите и народа ще каже - лоши банки такива, добър Дянков и ще изкарат парите навън.

Има само един тънък момент, че на Дянков най-вероятно един искрен човек вече му е показал едни искренни баланси относно кредити/депозити/капитализация на банките и Дянков скоро може да бие отбой.

Е ако успее Жан Виденов няма да е най лошия.А Дянков мое да отнесе много бой.И такива проблеми ще му се стоварят на главата че незнам къде ще се скрие

[Грую Груев]

мога бе, съни, що да не мога да отговоряна въпросите ти, най-малкото знам, че не си милиционерка, макар че с жена да спориш си е малко кауза пердута - без да се засягаш

1. Всичките банки са: Униккредит и райфайзен от първите 5 банки - не са много, но има, ако се разровя назад, ще намеря още, така че е въпрос на избор
2. Възможно е предоговаряне, но конкретни условия мога да ти пратя на личен, ако ми кажеш коя точно банка те вълнува, щото иначе става реклама
3. кво включва БЛП за всяка отделна банка си пише на сайта на съответната банка - гледай и чети, задължени са по закон да го напишат, вече колко ще разбереш е отделен въпрос и той няма почти нищо общо с икономическата ти култура
4. Всички давате примери с Гърция, но ние не сме в ЕЗ - проумейте го това и толкова, ние сме държава фалирала 2 пъти в последните 20 години - колкото и да е готина една жена сега, като знаеш, че преди 2 пъти се е пукала на магистралата, какво ще ти е мнението за нея?
%. примерите ми са напълно релевантни - най-голямата идиотия в момента е да си смениш кредита от БЛП+2% на Юрибор + 7% - мое мнение, който кавото иска това да прави. Имам познат, на който лихвата му падна в последната 1 година, точно щото и БЛП-то на банката падна - това как ти звучи? А и се очаква някога да влезем в ЕЗ, което автоматично води до спад на БЛП, а Юриборът има само един път и той е нагоре, Та между прозрачно и непрозрачно изборът е само един в момента и той не еза прозрачното.

На Гошко Ангелов не съм му поддръжник, напротив смятам го за галфон с тапия, още преди него съм издигнал тази теза в сайта на инвестора- искаш ли линк?

Ще подмина подмятанията ти...в милиционерски стил...
Но се надявам да ми отговориш на въпросите, които сам предизвикваш!

1. Кои са всичките сериозни банки в Б-я, не по света, които предлагат лихва = юрибор + фикс.надбавка (особено сред първите по пазарен дял)?
2. В коя банка е възможно да се предоговори кредит от основния БЛП на ЮРИБОР???
Един пример е достатъчен!
3. Имаш ли идея какво включва БЛП???
Дали в методологията на определянето му не влизат именно Юрибор или Софибор???
Но +++ ПРОМЕНЛИВИ и недостъпни(неясни) за външни лица вътрешнобанкови добавки???

Та, като пригласяш на Г.Ангелов, вземи обясни как нещо, в което си включил компонентата юрибор се влияе от това дали сега ще бъдат променени правилата за прозрачност.

Юрибора си е прозрачен и неговото повишение ще отиде автоматично към повишение и на БЛП!

Посочените ти 2 алтернативи, за да не са смешни, трябва да изглеждат така:


Относно, посочения от теб 7% ДОБАВКА, ще им се наложи на банките да обясняват за какво точно са им всички тези високи разходи, докато сега се измъкват със ...Световното положение...
Както и друга песен ще мислят за това дали са високи или ниски лихвите в БГ.

п.п....ако можеш, разгледай сайта на HSBC за Гърция
За 30 години на този пазар все ще имат адекватна представа и преценка.

[pupcho]

Ох, мамините сладки те.
Цялата врътка е, че Дянков има инструктаж да изкара поне част от тези 40 млрд. депозити извън банките и за да го направи трябва да смъкне лихвите чувстивтелно. Само, че за да се хареса на народа той казва, че щял да смъква лихвите по кредитите.

Ако успее да натисне банките (може би, ама надали) да смъкнат лихвите по кредитите, тогава и без да им нарежда те неибзежно, ще трябва да смъкант лихвите по депозитите и народа ще каже - лоши банки такива, добър Дянков и ще изкарат парите навън.

Има само един тънък момент, че на Дянков най-вероятно един искрен човек вече му е показал едни искренни баланси относно кредити/депозити/капитализация на банките и Дянков скоро може да бие отбой.

[съни(тя)]

Червеният, доста добре, ама само в първия абзац, усещаш ли се каква чутовна глупост си написал във втория? Ти какво би предпочел пред следните 2 алтернативи:
- кредит на база банкови разходи или както там ги дефинират+2% ТВЪРДА компенента
- кредит на база Юрибор +7% ТВЪРДА компонента

Ти усещаш ли, че във втория вариант се обричаш до края на кредита си на МИНИМУМ 7% лихва (естетсвено, ако заедно с професор Каро не измислите отрицателната лихва). Е, как я виждаш ти тази работа, а? Не случайно хората са казали, че пътят към ада е осеян с добри намерения. Основното нещо във всяка една ситуация е тайминга, а точно в момента е възможно най-кривият момент за точно такива неща. В момента Дянков се доказва като абсолютен имбецил и това е ясно на всичким, но вие защо се връзвате - уж "заслужили инвеститори" с по 5К+ мнения.

Ами да напомня ли за сделката с дълга на Миленчо овчата глава - прекрасна сделка като идея, но тайимнга, тайминга? А да нампомням ли реакцията на сегашните малоумници начело на държавата на именно тази сделка?

Моля, мислете поне малко, все пак сме инвестиционен форум, а не седянката на женския пазар. Дори и в момента всички серизони банки предлагат кредити на Юрибор+надбавка - ако беше толкова кофти за тях, мислиш ли, че щяха да го предлагат. Ако толкова искат, всеки длъжник може да си направи кредита от банков ресурс на Юрибор, така че всичко това, което се рпедлага е абсолютна пунта мара и единственият печеливш от него ще са пак само и единствено банките, но дето се вика, когато искаш да свариш една жаба, просто леко затопляш водата около нея, ако я стоплиш изведнъц, жабата ще избяга, но леко-леко и с финес и ей ти я готова сварена и то без да се съпротивлява - надявам се да ме разбра, ти поне не си милиционер

Ще подмина подмятанията ти...в милиционерски стил...
Но се надявам да ми отговориш на въпросите, които сам предизвикваш!

1. Кои са всичките сериозни банки в Б-я, не по света, които предлагат лихва = юрибор + фикс.надбавка (особено сред първите по пазарен дял)?
2. В коя банка е възможно да се предоговори кредит от основния БЛП на ЮРИБОР???
Един пример е достатъчен!
3. Имаш ли идея какво включва БЛП???
Дали в методологията на определянето му не влизат именно Юрибор или Софибор???
Но +++ ПРОМЕНЛИВИ и недостъпни(неясни) за външни лица вътрешнобанкови добавки???

Та, като пригласяш на Г.Ангелов, вземи обясни как нещо, в което си включил компонентата юрибор се влияе от това дали сега ще бъдат променени правилата за прозрачност.

Юрибора си е прозрачен и неговото повишение ще отиде автоматично към повишение и на БЛП!

Посочените ти 2 алтернативи, за да не са смешни, трябва да изглеждат така:

следните 2 алтернативи:
- кредит на база банкови разходи или както там ги дефинират, които задължително включват и Юрибор/соф. + Договорен % ТВЪРДА компенента
- кредит на база Юрибор + Договорен % ТВЪРДА компонента

Относно, посочения от теб 7% ДОБАВКА, ще им се наложи на банките да обясняват за какво точно са им всички тези високи разходи, докато сега се измъкват със ...Световното положение...
Както и друга песен ще мислят за това дали са високи или ниски лихвите в БГ.

п.п....ако можеш, разгледай сайта на HSBC за Гърция
За 30 години на този пазар все ще имат адекватна представа и преценка.

[4ervenasgan]

Ок говорим за едно и също нещо, нямя смисъл от излишни спорове, кое е по-добре. Ясно е, че при огромни фиксирани надбавки, които ти действат като под е глупаво изобщо да взимаш кредит, по това няма спор. Но ти как мислиш, ако юрибора "рипа", дали измислената вътрешнобанкова компонента няма да рипа, та дори и повече, още повече, че не можеш да и хванеш спатиите и да кажеш, как я е сметнала баМката. Теб тогава кво ще те грее, че имаш под от по-ниска фиксирана надбавка, когато това което баМката ще ти сложи "поради променени икономически условия", като нейна си "рискова премия" не само ще компенсира изоставането ами ще ти завие и свят - точно както се случва с кредотополучателите сега?

П.П. Казваш, не можеш да се договориш за 200 точки надбавка. Аз пък познавам хора дето имат кредити на 6м ЮРИБОР + 170-190 точки в БГ баМки. Ама са мислили навремето, а не са подписвали "на коленце в бара", както каза един премиер . Па да видиш, как ги търсиха от баМките последните 2 години да предоговорят кредита " с по-изгодни за тях условия" мухахаха.

[Грую Груев]

ами нали ти казах - и в момента във всяка уважаваща се банка ще ти отпуснат кредит на Юрибор + надбавка, ама е се договориш с тях за 200 шункта надбавка на таратанкин ден. Нали точно това ти обяснявам, че и в момента е МНОГО ПО-ИЗГОДНО, ако ще вземаш кредит, той да е на базов процент, формиран по някаква ултра измислена технология от банката + 2%, ане на супер прозразния Юрибор + 7%. и никой не ти спори, че най-добре е на юрибор + 200 пункта. така както много народ взеха кредити 2005-6 на юрибор + 400 пункта и като падна юрибор и удариха джакпота, а други, дето взеха ултра промоционлания кредит в швецарски франкове изядоха такава хурка, че идея си нямаш.

Хайде, като за малоумници, да развием няколко сценария оттук нататък:

- България се срива - каквото и да си теглил, все ще си с разпран гъз, така че по-добре нищо да не теглиш
- Европа се оправя - юрибореца рипа, щото си пазят ифлацийката, а ти имаш ТВЪРДА надбавка от 7% - кредитчето ти замианва на 10-11%. Е, можеш примерно да изтеглиш нов и да рефинасираш, ама дали и ако, а и бая кинтаж ще трябва за процедурата
- България влиза в ЕЗ - базовият процент задължително пада, просто вече няма да сме толкова рискови и може както да падне базовата лихва, така да се вдигне и Юрибора и тогава какво правим?
- България се оправя - ами много ясно, че базоввата лихва пада, тя и без това е мнго висока, а тези с Юриборът какво правят -молят се на банката да им намали ТВЪРДАТА надбавка ли?

Изобщо, както ид а се погледне, все ще е преебан този, който си вземе ТВЪРДАТА НАДБАВКА от 7%, защото друга в момента не се предлага. Виж ако искаш уишфул тинкинг - ами по-добре е да шибаш Меган Фокс, пред Мара Общата, ама засега ошцията е мара общата или нищо

[4ervenasgan]

Ехх груйчо, май ти не четеш както трябва. Изрично съм написъл, че в момента е неизгодно да ти ОБЪРНАТ кредита примерно в ЮРИБОР + 20%, НООО всички НОВИ ще се договарят на база ясни ПРАВИЛА. Никой не е казъл, че ще отидеш да теглиш кредит с надбавка 8-10-15%, това си е твой избор личен, ако си тактъв тъпунгер ще го направиш, ако не ще се ДОГОВАРЯШ с баМката за 6m EURIBOR + 200 точки примерно. Това вече ще наистина пазар, а не като сега, абе подпиши на 7% all-in, а после ние ще си го направим на 15-20% когато си искаме, щото можем да си правим с floating-а каквото си искаме. Не си ме разбрал правилно - аз мисля, че това е добре от гледна точка на ЯСНОТАТА И ПРОЗРАЧНОСТТА, а каква ще бъде фиксираната НАДБАВКА, вече ще зависи от това кой си ти и как си се договорил.

[Грую Груев]

Основният проблем тук е в начинът на изчисляване на ГПРто, а не в тоталният му размер в момента. Ако се приеме Дянковото предложение за бенчмарк индекси, като ЕДИНСТВЕНАТА плаваща компонента на лихвата, ще е за добро и прозрачно бъдещо изчисляване (с резерви към SOFIBORa, щото него ще си го нагласят 10 БГ дилъра, както им кажат левончовците) на разходите по кредита за получателя.
Вярно е, че сега баМките ще си добавят едни огромни фиксирани надбавки, както е вчрно и, че EURIBORa няма повече накъде да пада, та само ще расте, но пък при всички нови кредити, получателя ще може да се договаря вече истински с баМките, без идиотските клаузи за определяне на лихвата за всеки период, според прогнозата за времето, слънчевите изригвания или неразположението на левончовците.

Червеният, доста добре, ама само в първия абзац, усещаш ли се каква чутовна глупост си написал във втория? Ти какво би предпочел пред следните 2 алтернативи:
- кредит на база банкови разходи или както там ги дефинират+2% ТВЪРДА компенента
- кредит на база Юрибор +7% ТВЪРДА компонента

Ти усещаш ли, че във втория вариант се обричаш до края на кредита си на МИНИМУМ 7% лихва (естетсвено, ако заедно с професор Каро не измислите отрицателната лихва). Е, как я виждаш ти тази работа, а? Не случайно хората са казали, че пътят към ада е осеян с добри намерения. Основното нещо във всяка една ситуация е тайминга, а точно в момента е възможно най-кривият момент за точно такива неща. В момента Дянков се доказва като абсолютен имбецил и това е ясно на всичким, но вие защо се връзвате - уж "заслужили инвеститори" с по 5К+ мнения.

Ами да напомня ли за сделката с дълга на Миленчо овчата глава - прекрасна сделка като идея, но тайимнга, тайминга? А да нампомням ли реакцията на сегашните малоумници начело на държавата на именно тази сделка?

Моля, мислете поне малко, все пак сме инвестиционен форум, а не седянката на женския пазар. Дори и в момента всички серизони банки предлагат кредити на Юрибор+надбавка - ако беше толкова кофти за тях, мислиш ли, че щяха да го предлагат. Ако толкова искат, всеки длъжник може да си направи кредита от банков ресурс на Юрибор, така че всичко това, което се рпедлага е абсолютна пунта мара и единственият печеливш от него ще са пак само и единствено банките, но дето се вика, когато искаш да свариш една жаба, просто леко затопляш водата около нея, ако я стоплиш изведнъц, жабата ще избяга, но леко-леко и с финес и ей ти я готова сварена и то без да се съпротивлява - надявам се да ме разбра, ти поне не си милиционер