IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от Ender Разгледай мнение
    .....Фактите и логиката работят само в рамките на съществуващата парадигма. Всичко извън границите на известните модели - идеи, концепции, възможности и т.н. е в сивата зона - наречена "интуиция". "Виждането" отвъд наличното, систематизирано познание, не може да се осъществи по не-интуитивен път. В същото време, интуицията не е универсална истина - тя може само да ни открехне дверите на неизвестното и да ни посочи посока и хоризонт. За да се превърне една концепция в работещ модел или в нова парадигма, тя трябва да бъде потвърдена и проверена, чрез факти и логика. (Матеев погрешно смята, че неглижираме математиката и логиката. Не, те си имат своето място и своето приложение, но могат по никакъв начин да заменят интуитивното възприятие.). Естествено, интуицията не е необходима, когато вървим по утъпкани пътища и използваме консервативни, утвърдени и доказани с времето методи......
    В твоята картинка си нарисувал правоъгълника на представите леко отместен настрани от правоъгълника на съществуващата парадигма. Така е добре и наистина интуицията може и да сътвори нещо полезно. Всъщност така се правят научните открития от учените.

    Проблемът е когато двата правоъгълника въобще не се припокриват. Тоест индивида си няма хал-хабер представа за съществуващата парадигма, и мозъкът му е пълен само с измислици и самозаблуди. Как при това положение очакваш интуицията да сътвори нещо полезно? Ярък пример е хвърлянето на боб, леенето на олово и прочее простотии, сътворени от празния мозък на дадената врачка.

    Именно за този случай аз обичам да разказвам. Хора, скарани с математиката и вероятностите, са тръгнали да играят вероятностна математическа игра (търговия по финансовите пазари). И се надуват с тяхната интуиция, която обаче не може да сътвори нищо полезно, просто защото парадигмата им е низ от измислици и самозаблуди, а не от голи факти.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Ender Разгледай мнение

      Понеже не мога да обяснявам добре, ще трябва да го нарисувам.
      [ATTACH=CONFIG]n3616304[/ATTACH]

      Фактите и логиката работят само в рамките на съществуващата парадигма. Всичко извън границите на известните модели - идеи, концепции, възможности и т.н. е в сивата зона - наречена "интуиция". "Виждането" отвъд наличното, систематизирано познание, не може да се осъществи по не-интуитивен път. В същото време, интуицията не е универсална истина - тя може само да ни открехне дверите на неизвестното и да ни посочи посока и хоризонт. За да се превърне една концепция в работещ модел или в нова парадигма, тя трябва да бъде потвърдена и проверена, чрез факти и логика. (Матеев погрешно смята, че неглижираме математиката и логиката. Не, те си имат своето място и своето приложение, но могат по никакъв начин да заменят интуитивното възприятие.). Естествено, интуицията не е необходима, когато вървим по утъпкани пътища и използваме консервативни, утвърдени и доказани с времето методи.

      Затова твърдя, че техническия анелиз е толкова полезен, за предвиждане на борсата, колкото барометъра - за предвиждане на времето. В най-добрия случай, знаем какво е текущото състояние. Разбира се, баромеъра има и други приложения, поради което може да се окаже и е по-полезен...
      +100

      +100 и за зеленото. Да, при това интуицията може и да ни заблуди. Не смятам, че интуицията сама по себе си е панацея. Само дава един начален тласък и разбира се математиката е много полезна когато върви ръка за ръка с интуицията и се ползва за тестване на интуитивните идеи.

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
        Как се прави финансов иконометричен модел:
        Step 1: This involves the formulation of a theoretical model or intuition from financial theory that two or more variables should be related to one another in a certain way.
        [...]
        Under the classical approach, the researcher postulates a theory and estimates a model to test that theory. Based on empirical results, the theory is either refuted or upheld by the data.


        Това сега го видях в Introductory Econometrics for Finance, ама то си е така във всички на̀уки
        Математиката сама по себе си е неутрална и не може да даде отговор на нищо освен ако не се връже с реалността. Което се прави "интуитивно", по начин който чисто математически е необясним. Математиката само помага да се даде на̀учна фасада на интуицията
        Понеже не мога да обяснявам добре, ще трябва да го нарисувам.
        Click image for larger version

Name:	int.jpg
Views:	1
Size:	24.7 КБ
ID:	3616304


        Фактите и логиката работят само в рамките на съществуващата парадигма. Всичко извън границите на известните модели - идеи, концепции, възможности и т.н. е в сивата зона - наречена "интуиция". "Виждането" отвъд наличното, систематизирано познание, не може да се осъществи по не-интуитивен път. В същото време, интуицията не е универсална истина - тя може само да ни открехне дверите на неизвестното и да ни посочи посока и хоризонт. За да се превърне една концепция в работещ модел или в нова парадигма, тя трябва да бъде потвърдена и проверена, чрез факти и логика. (Матеев погрешно смята, че неглижираме математиката и логиката. Не, те си имат своето място и своето приложение, но могат по никакъв начин да заменят интуитивното възприятие.). Естествено, интуицията не е необходима, когато вървим по утъпкани пътища и използваме консервативни, утвърдени и доказани с времето методи.

        Затова твърдя, че техническия анелиз е толкова полезен, за предвиждане на борсата, колкото барометъра - за предвиждане на времето. В най-добрия случай, знаем какво е текущото състояние. Разбира се, баромеъра има и други приложения, поради което може да се окаже и е по-полезен...

        Коментар


        • Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение

          Това, което го казваш, е друг аспект от живота. Народът е казал - с какъвто се събереш, такъв ставаш. Ако приятелите ти са пияниците от селската кръчма, нямаш никакъв шанс да станеш нещо повече, дори и да си много по-интелигентен от тях. Най-много да станеш лидер на пиянската група, което те задължава да пиеш най-много, но нищо повече.

          Така че интелекта и дълбоките познания в дадена област от науката са само предпоставка и нищо повече. Тоест те са необходимо, но не и достатъчно условие. Наистина е важна и средата, сред която човек се движи, както и късмета, който от време на време го спохожда.

          Специално за късмета - много е важно когато на човек му кацне на рамото, да го разпознае, а не да каже "къш птицо граблива". Аз едно време имах такъв случай, при който бях на кръстопът, и взетото от мене решение щеше да предопредели целия ми по-нататъшен живот. С жена ми бяхме завършили института и пред семейството се появиха три алтернативи:
          1. Да отидем да работим в Козлодуй, защото жена ми беше разпределена там.
          2. Да отиден да работим в националния цирк, и да обиколим света (имах примамливо предложение да отговарям за електриката, електрониката и автоматиката на цирка)
          3. Да останем в Габрово и да изкарам една аспирантура (предложение от доц. Вълко Тодоров, който си беше подбрал 4-5 човека като елита на всички студенти)

          Точки 1 и 2 по него време бяха с големи заплати и с големи привилегии, а точка 3 беше икономически най-неизгодната и най-непривлекателната, защото по него време научните работници бяха в немилост. Въпреки това аз избрах точка 3, защото така съхраних средата, сред която се движа - високоинтелигентни и високообразовани хора. Впоследствие това се оказа правилното решение, защото започнахме бизнес с умни хора съдружници, но в началото изглеждаше като най-тъпото възможно решение.
          Парадокс до парадокса. Хем го пишеш, хем не личи, да си го разбрал. Всъщност, всеки умник си е малко глупав, а някои - и повече.

          Коментар


          • Как се прави финансов иконометричен модел:


            Step 1: This involves the formulation of a theoretical model or intuition from financial theory that two or more variables should be related to one another in a certain way.

            [...]

            Under the classical approach, the researcher postulates a theory and estimates a model to test that theory. Based on empirical results, the theory is either refuted or upheld by the data.




            Това сега го видях в Introductory Econometrics for Finance, ама то си е така във всички на̀уки
            Математиката сама по себе си е неутрална и не може да даде отговор на нищо освен ако не се връже с реалността. Което се прави "интуитивно", по начин който чисто математически е необясним. Математиката само помага да се даде на̀учна фасада на интуицията
            Last edited by Money; 19.06.2020, 10:57.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

              ...или с грешна компания (като обкръжение). Ама това е до широка съвкупност от критерии и никой не е застрахован, нито абониран за успех. И късметът същ е от значение. Тъй че, теорията ти, дори вярна да е в ред проявления, е непълна.
              Това, което го казваш, е друг аспект от живота. Народът е казал - с какъвто се събереш, такъв ставаш. Ако приятелите ти са пияниците от селската кръчма, нямаш никакъв шанс да станеш нещо повече, дори и да си много по-интелигентен от тях. Най-много да станеш лидер на пиянската група, което те задължава да пиеш най-много, но нищо повече.

              Така че интелекта и дълбоките познания в дадена област от науката са само предпоставка и нищо повече. Тоест те са необходимо, но не и достатъчно условие. Наистина е важна и средата, сред която човек се движи, както и късмета, който от време на време го спохожда.

              Специално за късмета - много е важно когато на човек му кацне на рамото, да го разпознае, а не да каже "къш птицо граблива". Аз едно време имах такъв случай, при който бях на кръстопът, и взетото от мене решение щеше да предопредели целия ми по-нататъшен живот. С жена ми бяхме завършили института и пред семейството се появиха три алтернативи:
              1. Да отидем да работим в Козлодуй, защото жена ми беше разпределена там.
              2. Да отидем да работим в националния цирк, и да обиколим света (имах примамливо предложение да отговарям за електриката, електрониката и автоматиката на цирка)
              3. Да останем в Габрово и да изкарам една аспирантура (предложение от доц. Вълко Тодоров, който си беше подбрал 4-5 човека като елита на всички студенти)

              Точки 1 и 2 по него време бяха с големи заплати и с големи привилегии, а точка 3 беше икономически най-неизгодната и най-непривлекателната, защото по него време научните работници бяха в немилост. Въпреки това аз избрах точка 3, защото така съхраних средата, сред която се движа - високоинтелигентни и високообразовани хора. Впоследствие това се оказа правилното решение, защото започнахме бизнес с умни хора съдружници, но в началото изглеждаше като най-тъпото възможно решение.
              Last edited by Mateev; 19.06.2020, 17:03.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение

                Точно така - хората са си намерили начин да имат ПМО, и си го експлоатират. Тоест теорията си е вярна, само където повечето хора търсят ПМО-то на грешното място.
                ...или с грешна компания (като обкръжение). Ама това е до широка съвкупност от критерии и никой не е застрахован, нито абониран за успех. И късметът същ е от значение. Тъй че, теорията ти, дори вярна да е в ред проявления, е непълна.

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                  Математици има доста в бизнеса с борсите, ама нали знаеш как стават богати. Като събират мениджмънт такси от шараните
                  Точно така - хората са си намерили начин да имат ПМО, и си го експлоатират. Тоест теорията си е вярна, само където повечето хора търсят ПМО-то на грешното място.

                  Коментар


                  • Математици има доста в бизнеса с борсите, ама нали знаеш как стават богати. Като събират мениджмънт такси от шараните

                    Първоначално изпратено от nradev Разгледай мнение

                    Kажи един психолог милионер от борсата.Аз не познавам.Щото математици има доста.Лично аз познавам 3ма.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от nradev Разгледай мнение
                      Kажи един психолог милионер от борсата.Аз не познавам.
                      След като ти не познаваш, очевидно е, че няма такива.

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Ender Разгледай мнение
                        Homo economicus не е разумно същество и не трябва да търсим логика в поведението му. Ерго, не се поддава на технически анализ. Който е чел "Алхимия на финансите" е наясно, че борсата е много повече психология, отколкото - математика.
                        Kажи един психолог милионер от борсата.Аз не познавам.Щото математици има доста.Лично аз познавам 3ма.

                        Коментар


                        • Homo economicus не е разумно същество и не трябва да търсим логика в поведението му. Ерго, не се поддава на технически анализ. Който е чел "Алхимия на финансите" е наясно, че борсата е много повече психология, отколкото - математика.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от wowbagger Разгледай мнение

                            Важно е да се внесе уточнение в този най-популярен пъзел /тип "зебра"/:
                            Въпросите са не един, а два:

                            1. Кой гледа рибки?
                            2. Коя от 15-те точки информация е излишна?
                            На практика задачата може да се реши и без точка 4, но последователноста на разсъждения е друга. Това между другото го имаше в условието на задачата, но реших да не ви затруднявам.
                            Last edited by Mateev; 10.06.2020, 18:18.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от безимeн Разгледай мнение

                              Не схващам, ако двама тук потвърждават твоето решение - какъв ти е проблемът? Ти първа си прочела задачата и си се заела с нея.

                              Много е вероятно, дори да си отказала интимна близост на някого, заради решението, но резултатът е налице: ти първа реши задачата!
                              Не схващам , какъв ти е проблема , че не се задоволявам само с мойто решение и търся потвърждение ?

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от Lelq Разгледай мнение

                                Благодаря ! Беше ми важен отговорът ти !
                                Не схващам, ако двама тук потвърждават твоето решение - какъв ти е проблемът? Ти първа си прочела задачата и си се заела с нея.

                                Много е вероятно, дори да си отказала интимна близост на някого, заради решението, но резултатът е налице: ти първа реши задачата!

                                Коментар

                                Working...
                                X