Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

[Специалист по всичко]

При нормални условия е така, защото банките предпочитат да печелят от net interest margin, т.е. разликата между лихвата по депозитите и заемите, както и от финансовите инструменти (ФИ). Когато ЦБ им вземе ФИ и им даде резерви, банките губят от невзетата доходоностнот по ФИ, а получават резерви, от които нищо не печелят.

Така че съвсем не е теоретичен. По-скоро сега, заради КУ, живеем в един модел, който дълго време се е смятал за теоретичен.

Аз лично не знам за банка в света, която не поддържа резерви над задължителните. Но сигурно е така, щом казваш.

[Money]

Ако дойда при теб и ти поискам 10 лв. на заем нали трябва да бръкнеш в джоба си и да ми дадеш пари, които имаш. Парите в джоба ще намалеят, но на тяхно място ще се появи друг актив, който представлява вземане по дадени заеми.

Аз не мога да създавам пасиви, които са депозит, защото не съм кредитна институция.

Но ако ми поискаш 10лв. на заем и ти напиша една менителница за 10.50лв. с падеж след три месеца, ще създам нов пасив, който е твой актив и който можеш да използваш в оборота. Особено ако отидеш в банката тя ти го акцептира, примерно срещу такса от 0.50 ст.

Едно време при сковавщия златен стандарт това е бил начинът.

[Специалист по всичко]

Т.е. резервите в ЦБ стават заеми? Това е абсолютен нонсенс. Няма как да стане. Дори чисто счетоводно.

Да, ако някой прехвърли депозита си в друга банка, резервите ще намалеят. Това го бях показал с баланси как става. Но това не променя нещата, че парите, т.е. депозита вече е съзнаден. И банаката в моя пример може да създаде още депозити докато не станат 10 000лв.

Ако дойда при теб и ти поискам 10 лв. на заем нали трябва да бръкнеш в джоба си и да ми дадеш пари, които имаш. Парите в джоба ще намалеят, но на тяхно място ще се появи друг актив, който представлява вземане по дадени заеми.

[Kildirim_Bei]

Това е теоретичен модел, който е основан на допусканията, че банките не поддържат други резерви освен задължителните и че населението не превръща депозитите в кеш. На практика така нареченото от теб "КПД" е по-ниско заради тези фактори.

Да, това е на теория. Колкото и по-ниско да е КПД-то, пак ще е в пъти над 100%.

Подкрепям предишните ти мнения за прехвърлянето на позиции от активи към пасиви в банковите баланси.

Ако погледнем в перспектива, всички пари в обръщение са по същество кредити или депозити.
Какво значи, че един клиент получава КРЕДИТ от банката? Това значи, че банката ДЕПОЗИРА по сметката му едни пари (от тези, които са ѝ налични за даване на КРЕДИТИ).
И кво? Клиента подписва Договор за КРЕДИТ, а получава ДЕПОЗИТ по сметката си.
А клиента, подписал Договор за ДЕПОЗИТ, е дал КРЕДИТ на банката.

Нооо, кредитите и задължителните резерви на банките в ЦБ не идват от нищото.

[Money]

Това е теоретичен модел, който е основан на допусканията, че банките не поддържат други резерви освен задължителните.

При нормални условия е така, защото банките предпочитат да печелят от net interest margin, т.е. разликата между лихвата по депозитите и заемите, както и от финансовите инструменти (ФИ). Когато ЦБ им вземе ФИ и им даде резерви, банките губят от невзетата доходоностнот по ФИ, а получават резерви, от които нищо не печелят.

Така че съвсем не е теоретичен. По-скоро сега, заради КУ, живеем в един модел, който дълго време се е смятал за теоретичен.

[Money]

Това е теоретичен модел, който е основан на допусканията, че банките не поддържат други резерви освен задължителните и че населението не превръща депозитите в кеш. На практика така нареченото от теб "КПД" е по-ниско заради тези фактори.

ЦБ може да "купи" активи от ТБ и да им увеличи излишните резервите неимоверно, както е в Япония, САЩ и Еврозоната.

Интересно защо смятате, че когато ЦБ придобива активи и емитира резерви това е нещо, а когато ТБ придобиват активи и емитират депозити това е нищо. А резервите в ЦБ са просто депозити на ТБ в ЦБ.

[Money]

Нека да обобщим.
Банковата система представлява система, която увеличава едно входящо количество енергия (в случая пари) в десеторно по-голямо изходящо количество от същата енергия (пари) при МЗР 10% (КПД = 1000%).
А в нещастната природа (наша майка) каквато и енергия да вкараш в каквато и да е система, КПД < 100% задължително.
Ако имаше такава система в природата, всички хора щяха само да си правят кефа и да не си правят даже труда да четат новините. Нямаше даже да има и нужда от пари

Жоро, задълженията между хората се раждат от нищото, от тяхното съгласие относно някакви бъдещи действия, които те ще предприемат. Обещания за бъдещето. Едни институции, нарачени банки, правят някои от тези обещания ликвидни, така че хората да могат да си ги "менкат" във вид на "пари".

Една друта институция над тези институции, наречена ЦБ, прави една малка част (да речем 10%) от тези задължение супер ликвидни - central bank money, high powered monеy, М0, или както там искаш го наречи. Тези супер ликвидни пасиви на централната банка ТБ ги държат като свои активи и правят плащания по между си.

[Специалист по всичко]

Нека да обобщим.
Банковата система представлява система, която увеличава едно входящо количество енергия (в случая пари) в десеторно по-голямо изходящо количество от същата енергия (пари) при МЗР 10% (КПД = 1000%).
А в нещастната природа (наша майка) каквато и енергия да вкараш в каквато и да е система, КПД < 100% задължително.
Ако имаше такава система в природата, всички хора щяха само да си правят кефа и да не си правят даже труда да четат новините. Нямаше даже да има и нужда от пари

Това е теоретичен модел, който е основан на допусканията, че банките не поддържат други резерви освен задължителните и че населението не превръща депозитите в кеш. На практика така нареченото от теб "КПД" е по-ниско заради тези фактори.

[Money]

В твоя пример се преместват в Кредити, което също е част от актива на банката.

Т.е. резервите в ЦБ стават заеми? Това е абсолютен нонсенс. Няма как да стане. Дори чисто счетоводно.

Да, ако някой прехвърли депозита си в друга банка, резервите ще намалеят. Това го бях показал с баланси как става. Но това не променя нещата, че парите, т.е. депозита вече е съзнаден. И банаката в моя пример може да създаде още депозити докато не станат 10 000лв.

[Kildirim_Bei]

Нека да обобщим.
Банковата система представлява система, която увеличава едно входящо количество енергия (в случая пари) в десеторно по-голямо изходящо количество от същата енергия (пари) при МЗР 10% (КПД = 1000%).
А в нещастната природа (наша майка) каквато и енергия да вкараш в каквато и да е система, КПД < 100% задължително.
Ако имаше такава система в природата, всички хора щяха само да си правят кефа и да не си правят даже труда да четат новините. Нямаше даже да има и нужда от пари

[Специалист по всичко]

Не, резервите не намаляват, нито финансовите инструменти намаляват.

Но добре, ако намаляват, според тебе къде отиват?

В твоя пример се преместват в Кредити, което също е част от актива на банката. Друг пример: Ако един клиент изтегли 1000 лв. от депозита си в банката, то активите на банката ще намалеят с 1000 лв., но и пасивите ще намалеят с 1000 лв., защото намаляват депозитите.

[Специалист по всичко]

Резервите в ЦБ са си резерви и си стоят там в баланса на ТБ. Те не са пари в обръщение.

Депозитите са пари в обръщение.

Банкнотите в трезора на банката не са пари в обръщение. Банкнотите в ръцете на граждани и фирми са пари в обръщение.

Всичко от изброеното са пари в обращение.
И да направя едно уточнение. В резервите на търговските банки в Централната банка не влизат само минималните задължителни резерви. Там има и свръхрезерви на банките, т.е. резерви над минималнно изискуемите.

[Money]

Като дава този кредит от 100 лв. намаляват резервите или пък финансовите инструменти също със 100 лв. Кредитът не идва от нищото.

Не, резервите не намаляват, нито финансовите инструменти намаляват.

Но добре, ако намаляват, според тебе къде отиват?

[Специалист по всичко]

Ето как може да се развият нещата.


Стъпка 1

.............................. Банка А................................................. ............................................г-н А
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 000лв. резерви в ЦБ......I
1 000лв. фин. инстр..........I



Стъпка 2

.............................. Банка А................................................. ............................................г-н А
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 000лв. резерви в ЦБ......I
1 000лв. фин. инстр..........I
100лв. заем на г-н А......... I....100лв. депозит на г-н А ......100лв. дълг към Банка А I 100 лв. депозит в банка А



Стъпка 3

.............................. Банка А................................................. ................................................г-н Б
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 000лв. резерви в ЦБ......I......................................... ..............100лв. дълг към Банка Б I 100 лв. депозит в банка А
1 000лв. фин. инстр..........I
100лв. заем на г-н А......... I....100лв. депозит на г-н А
100лв. заем на г-н Б..........I.....100лв. допзит на г-н Б

Като дава този кредит от 100 лв. намаляват резервите или пък финансовите инструменти също със 100 лв. Кредитът не идва от нищото.

[Money]

Но въпреки всичко, акционерите са внесли един пасив (капитал) който може да се превърне в актив (кредит). И пак, за да се създаде кредит, първо трябва да има едни други пари, без значение дали са депозити или собствен капитал. Т.е., кредита не е преди депозита.

Не са внесли пасив. Това, което са внесли отива в актива.

Пасив е shareholder equity-то. Т.е. банката "дължи" един вид разликата между активи и пасиви на акционерите си. При създаването на банката активът е равен на пасива, грубо казано.