Веселин Иванов: Не се притеснявам вложенията ми да са в една акция

[ravnovesie]

Взаимовръзката риск-възрващаемост важи за всяка една инвестиция, за всеки един инвестиционен обект.

Тцъ. Важи за изискуемата възвращаемост. А това е нещо съвсем различно.

да кажем че искаш да инвестираш в рискова компания. ти не си единствения инвеститор в нея, има и други. Обаче ти играеш Ва банк а другите са диверсифицирали специфичния риск на тази компания. Това при равни други условия означава, че тази отделна компания лично за теб носи много по-висок риск отколкото за тях. Те носят само систематичния риск - и не очакват да получат възвращаемост от специфичния. Или поне моделите им за оченка не включват този риск. ти от друга страна също ще бъдеш компенсиран само за систематичния риск - обаче ще носиш и специфичния.

По този начин ти ще купиш на цена която калкулира по-нисък риск, тъй като останалите ще са я закарали по-високо, или с други думи се набутваш. Ще купиш акциите на цена която не отразяват риска на тази компания лично за теб - защото нямаш диверсифициран портфейл, който останалите имат.

[B.Graham]

Това последното важи дори за депозита в банка.Доколкото може да се нарече инвестиция.

[B.Graham]

Взаимовръзката риск-възрващаемост важи за всяка една инвестиция, за всеки един инвестиционен обект.

[ravnovesie]

И това не е вярно.

The capital asset pricing model decomposes a portfolio’s risk into systematic and specific risk. Systematic risk is the risk of holding the market portfolio. As the market moves, each individual asset is more or less affected. To the extent that any asset participates in such general market moves, that asset entails systematic risk. Specific risk is the risk which is unique to an individual asset. It represents the component of an asset’s return which is uncorrelated with general market moves.

According to the capital asset pricing model, the marketplace compensates investors for taking systematic risk but not for taking specific risk. This is because specific risk can be diversified away. When an investor holds the market portfolio, each individual asset in that portfolio entails specific risk, but through diversification, the investor’s net exposure is just the systematic risk of the market portfolio.

май наистина е нужно малък кръжок

[B.Graham]

и следва точка две - по-високия риск от това не носи по-висока възвращаемост - освен от чист късмет.

И това не е вярно.

[B.Graham]

.... Защото теоретичната връзка между риск и възвращаемост действа само за диверсифицирани портфейли. ...

Ше ме извиниш ама това не е вярно.

[ravnovesie]

Точка 1: Няма портфейл ако "той" е от една акция.

и следва точка две - по-високия риск от това не носи по-висока възвращаемост - освен от чист късмет.

[B.Graham]

Ми има нужда ми се струва да се обясни. Защото теоретичната връзка между риск и възвращаемост действа само за диверсифицирани портфейли. Ако човек си купи рискова позиция и си мисли че това върви с висока възвращаемост то бърка сериозно и е пропуснал важните допускания без които финансите като наука са безсмислени.

Точка 1: Няма портфейл ако "той" е от една акция.

[fortiss]

да поздравя всички, които се включиха в моята тема и петте ми минути слава
това с най-искрени чувства
и за всички, които ми помогнаха и подкрепяха до момента

https://www.youtube.com/watch?v=3zjMr3qsYHc

[fortiss]

Чисто теоретично вероятността дадена компания да се провали - и то супер бързо е хиляди пъти по-висока от това да се издънят всички компании от множество несвързани по между си бизнеси. От тази гледна точка инвестирането за дълъг период от време в една компания е много по-вероятно да доведе до финансови загуби, отколкото до печалби. Просто човек се излага на непропорционално висок спрямо пазара риск.

В същото време потенциалната доходност от подобна стратегия - особено при инвестиране в зряла компания - е в най-добрия случай близка с това което може да се вземе от пазара като доходност. От тази гледна точка инвестирането в една компания не е най-умното нещо което може да направи човек. почти със сигурност няма да спечели кой знае колко повече от пазара - освен ако не изкара брутален късмет - което обаче трудно може да се приеме за устойчива стратегия за инвестиране - и с абсолютна сигурност в дълъг период носи много по-висок риск.

съгласен съм

[ravnovesie]

Айде сега нЕкой да обясни и взаимовръзката риск - възрващаемост и ще за приличаме на кръжок.

Ми има нужда ми се струва да се обясни. Защото теоретичната връзка между риск и възвращаемост действа само за диверсифицирани портфейли. Ако човек си купи рискова позиция и си мисли че това върви с висока възвращаемост то бърка сериозно и е пропуснал важните допускания без които финансите като наука са безсмислени.

[B.Graham]

Айде сега нЕкой да обясни и взаимовръзката риск - възрващаемост и ще за приличаме на кръжок.

[ravnovesie]

не всички го мислят така обаче , което не е задължително, но е факт

Чисто теоретично вероятността дадена компания да се провали - и то супер бързо е хиляди пъти по-висока от това да се издънят всички компании от множество несвързани по между си бизнеси. От тази гледна точка инвестирането за дълъг период от време в една компания е много по-вероятно да доведе до финансови загуби, отколкото до печалби. Просто човек се излага на непропорционално висок спрямо пазара риск.

В същото време потенциалната доходност от подобна стратегия - особено при инвестиране в зряла компания - е в най-добрия случай близка с това което може да се вземе от пазара като доходност. От тази гледна точка инвестирането в една компания не е най-умното нещо което може да направи човек. почти със сигурност няма да спечели кой знае колко повече от пазара - освен ако не изкара брутален късмет - което обаче трудно може да се приеме за устойчива стратегия за инвестиране - и с абсолютна сигурност в дълъг период носи много по-висок риск.

[SOFIX]

в началото имах повече позиции, Кремиковци преди кризата ми беше основна - 60-65%, но не единствена акция
сега е само Софарма трейдинг
всъщност какво толкова значение има дали 1-2-3-4 позиции?
каквото съм правил - явно късмет, но засега съм се оправял някак си
от тук нататък ще видим
имам някакви виждания за следващите години, но в никакъв случай не очаквам нещо революционно, такива неща вече почти не стават тук, беше то - преди 10-15 години.

Огромно значение има. Понеже смятам това да ми е последният пост в тази тема ще ти кажа какво мисля аз.
За мен инвестирането в само една акция е все едно да караш колата си без резервна гума.

Моли се да не спукаш гума

[B.Graham]

Колкото до късмета - той е на страната на този, който го търси.Останалите седят отстрани и мрънкат.