Веселин Иванов: Не се притеснявам вложенията ми да са в една акция

[SoHo]

Интересна работа. Познавам толкова много хора които са забогатели занимавайки се с едно и също нещо цял живот и нито един забогатял чрез широка диверсификация

Много добре казано! Ако говорим за милионери (няколко милиона капитал) моите наблюдения са за много ниска диверсификация. Хората са концентрирани в това което могат и разбират и така правят милиони. Пък и тези хора обикновено са 24/7 отдадени на бизнеса и вършат най различни дейности.

Но ако говорим за мулти милионери там определено има голяма диверсикация - имоти, финансови активи, земя, различни бизнес участия, международно присъствие........

[Alonso]

Тя една теория се доказва със случайте които я опровергават, не със случайте които я доказват. Голяма част от хората които се занимават само с едно и също нещо не постигат нищо. Но една малка част съвсем естествено успяват. Чисто статистически - т.е. базирано на чист късмет точно това може да се очаква.

Въпрос на гледна точка. За мен пък точно ти си изключението на правилото. Накратко не може да искаш от делфин да пише на пишеща машина, Делфинът е тясно специализиран да плува и да лови риба. В неговата си област се чувства добре и е успешен индивид. Просто хората не са се развили дотам че а могат да правят и да разбират едновременно от много неща. Ти може и да си способен на това, но не и 99% от хората. Аз лично предпочитам да нося под двете мишници по една диня. Може и да стане да нося по две ама може и да не стане а дори и да стане какъв е смисълът да се зоря да го правя по този начин? Погледнато през призмата на борсите, виж исторически докъде я докараха холдингите и докъде тясно специализираните компании като например ХЕС, АТЕРА, Биовет,Епъл, Майкрософт, Кока Кола, Макдоналдс,Жилет, Мерцедес, Фолксваген, Рено любимите ти биотехи и т.н.

[fortiss]

Интересна работа. Познавам толкова много хора които са забогатели занимавайки се с едно и също нещо цял живот и нито един забогатял чрез широка диверсификация

така е, аз също
но за да извлека ползи от всичко написано, ще обмисля всички мнения, които са различни от правеното от мен до момента
само да намеря подходящи 3-4 компании, че нещо много съм претенциозен

[ravnovesie]

Интересна работа. Познавам толкова много хора които са забогатели занимавайки се с едно и също нещо цял живот и нито един забогатял чрез широка диверсификация

Тя една теория се доказва със случайте които я опровергават, не със случайте които я доказват. Голяма част от хората които се занимават само с едно и също нещо не постигат нищо. Но една малка част съвсем естествено успяват. Чисто статистически - т.е. базирано на чист късмет точно това може да се очаква.

[Alonso]

Интересна работа. Познавам толкова много хора които са забогатели занимавайки се с едно и също нещо цял живот и нито един забогатял чрез широка диверсификация

[B.Graham]

....на мен ми изглежда да се е справил доста добре....

Поразрових се и аз.Не го знаех това,признавам си.

[ravnovesie]

Ей това второто много ми хареса,напълно отговаря на мисленето ми!

Е то това е нормалния начин на инвестиране. Но сигурно 80% от спекулантите на БФБ имат концентрирани залози в под 10 позиции. Което трудно може да се нарече диверсифициране.

[ravnovesie]

"Когато всички мслят еднакво, значи никой не мисли".
P.S.Не знаех, че Кейнс е биел пазара дълго време.... но е бил и близо до фалит

Когато всички действат еднакво трябва да съм луд, че да действам наопаки нищо не ми пречи да мисля каквото си искам

на мен ми изглежда да се е справил доста добре

Keynes became first bursar of King’s in 1924, taking on responsibility for the college’s financial well being. He decided to concentrate all of the college’s resources over which he had discretion into a fund called the Chest. He intended using his trading and investing skills to considerably increase the Chest Fund’s value.
The Chest’s initial capital was £30,000. By the time Keynes died in 1946 the fund had grown to £380,000 – an annual compounding rate of just over 12 per cent. This might not seem very remarkable but for the facts that:

This performance was achieved during a period that encompassed both the crash of 1929 and the build up to World War Two, both of which proved disastrous for British stocks.
In the same period of time, the British stock market fell 15 per cent.
http://www.maynardkeynes.org/keynes-the-investor.html

[спекуланта]

Кейнс

Не става дума дали е по-учебник или не. Въпросът е какво се използва. Ако другите оценяват компаниите по даден начин ти си длъжен да се съобразяваш с техния начин - все едно какво мислиш за него. Аз лично намирам целия CAPM за пълна глупост. Допусканията му са нереалистични. Всичките му допускания. Обаче след като се използва и след като другите оценяват по него и аз се съобразявам. Единственото нещо което обаче не е глупост е точно че всичко това важи за диверсифициран портфейл.

Много черногледи хора постоянно плямпат как някаква компания имала не знам си какви проблеми, не знам си какво не било наред с нея и така нататък. И се чудят как може да расте в същото време. Ами защото това са прояви на специфичния риск. какви ми пука че нещо си нямало приходи, нямало печалба и всичко било само планове - аз сложа в него 0,3% и не ми пука. Ако направя *20 ще спечеля. Ако загубя всичко ще загубя 0,3%. Обаче ако някой е набутал ол ин в тази компания няма да мисли като мен. 30 такива компании ще ми заемат 10% от активите от 30 ми трябва 1 да направи *20 1 да направи *10 и 5 да не мръднат и си избивам риска.

Ей това второто много ми хареса,напълно отговаря на мисленето ми!

[B.Graham]

....Ако другите оценяват компаниите по даден начин ти си длъжен да се съобразяваш с техния начин - все едно какво мислиш за него. .....

"Когато всички мслят еднакво, значи никой не мисли".
P.S.Не знаех, че Кейнс е биел пазара дълго време.... но е бил и близо до фалит

[ravnovesie]

Точно като по учебник.А сега ми кажи един написал учебник, който да е бил пазара дълго време?
Има и трети фактор - време. Но сега е рано да спориме.Никой от нас няма титла "професор по инвестиции" ....

Кейнс

Не става дума дали е по-учебник или не. Въпросът е какво се използва. Ако другите оценяват компаниите по даден начин ти си длъжен да се съобразяваш с техния начин - все едно какво мислиш за него. Аз лично намирам целия CAPM за пълна глупост. Допусканията му са нереалистични. Всичките му допускания. Обаче след като се използва и след като другите оценяват по него и аз се съобразявам. Единственото нещо което обаче не е глупост е точно че всичко това важи за диверсифициран портфейл.

Много черногледи хора постоянно плямпат как някаква компания имала не знам си какви проблеми, не знам си какво не било наред с нея и така нататък. И се чудят как може да расте в същото време. Ами защото това са прояви на специфичния риск. какви ми пука че нещо си нямало приходи, нямало печалба и всичко било само планове - аз сложа в него 0,3% и не ми пука. Ако направя *20 ще спечеля. Ако загубя всичко ще загубя 0,3%. Обаче ако някой е набутал ол ин в тази компания няма да мисли като мен. 30 такива компании ще ми заемат 10% от активите от 30 ми трябва 1 да направи *20 1 да направи *10 и 5 да не мръднат и си избивам риска.

[Protokol]

Затова е измислен портфейла - да се намали риска.Но това не означава, че тази взаимовръзка не важи за "единичния" портфейл.

А знаеш ли колко са скъпи CDS на единичния портфейл във формата на хапчета ...против стрес

[B.Graham]

Вярно е, както и другото - увеличавайки броя на позициите намаляваш риска в прогресия ... чиста математика.
Да не говорим за случая в който "единичния портфейл" набъбне и ти се наложи да го кешираш - специално за БФБ

Затова е измислен портфейла - да се намали риска.Но това не означава, че тази взаимовръзка не важи за "единичния" портфейл.

[Protokol]

Взаимовръзката риск-възрващаемост важи за всяка една инвестиция, за всеки един инвестиционен обект.

Вярно е, както и другото - увеличавайки броя на позициите намаляваш риска в прогресия ... чиста математика.
Да не говорим за случая в който "единичния портфейл" набъбне и ти се наложи да го кешираш - специално за БФБ

[B.Graham]

Тцъ. Важи за изискуемата възвращаемост. А това е нещо съвсем различно.

да кажем че искаш да инвестираш в рискова компания. ти не си единствения инвеститор в нея, има и други. Обаче ти играеш Ва банк а другите са диверсифицирали специфичния риск на тази компания. Това при равни други условия означава, че тази отделна компания лично за теб носи много по-висок риск отколкото за тях. Те носят само систематичния риск - и не очакват да получат възвращаемост от специфичния. Или поне моделите им за оченка не включват този риск. ти от друга страна също ще бъдеш компенсиран само за систематичния риск - обаче ще носиш и специфичния.

По този начин ти ще купиш на цена която калкулира по-нисък риск, тъй като останалите ще са я закарали по-високо, или с други думи се набутваш. Ще купиш акциите на цена която не отразяват риска на тази компания лично за теб - защото нямаш диверсифициран портфейл, който останалите имат.

Точно като по учебник.А сега ми кажи един написал учебник, който да е бил пазара дълго време?
Има и трети фактор - време. Но сега е рано да спориме.Никой от нас няма титла "професор по инвестиции" ....