Веселин Иванов: Не се притеснявам вложенията ми да са в една акция

[kubrat]

Много ми е интересно как си смятал алфа за БФБ при положение че Софикс никога не е бил представителен за диверсифициран портфейл

Не питай
Но е факт, че имаше брутална автокорелация, иначе Софикс си беше показателен за посоката, просто бетата му беше под 1

[ravnovesie]

Значи се съгласихме, че пазара не е ефективен, а ти пишеш какво би трябвало да е рационалното поведение при неефективен пазар... Реално е така, 4Д нали беше писал, че портфейла му е в компании с П/Е между 5 и 10. Когато започнах работа навремето първата ми задача беше да направя КАПМ на БФБ и това което се набиваше на очи беше, че високата алфа в миналото и отношението и спрямо специфичният риск беше напълно достатачен критерий да структурираш портфейл с много по-добър профил възвръщаемост/риск спрямо пазара, което е просто абсурдно, да надиграваш пазара с математика за прогимназията...

На 4д портфейла му е пълен с боклуци без почти никакъв шанс за запазване на настоящите печалби, какво остава за растеж. Там ПЕ то не е такова защото включва специфичния риск а защото пазара прогнозира спад на печалбите.

Много ми е интересно как си смятал алфа за БФБ при положение че Софикс никога не е бил представителен за диверсифициран портфейл

[Protokol]

Всеки си преценява. Аз не се приемам за някакъв късметлия. Не мисля че нещо ще расте само защото аз съм си купил от него. От тази гледна точка за мен много по-важно е нещо непредвидено да не ме върне в каменната ера, защото големи процентни загуби се избиват много по-трудно от това да се прави малки редовни печалби. За мен една систематична доходност малко над пазара ми е достатъчна.

Това последното трябва да е задължително условие в търговията на старите кучета. Предполага се, че щом са стари и са оцелели дълго на пазара, то са натрупали приличен капитал за търговия....
Иначе е малко трудно да обясниш но начинаещия вкарал една-две заплата в акции, че трябва да търгува разумно и да се задоволява с 7-8% годишно ... т.е. десетки левове
Така, че размера винаги (почти) има значение ... Ако въртиш 10х годишния си доход , би трябвало да си по-консервативен в управлението...

[kubrat]

Реално ако включваме в сметката специфичния риск нормалното ПЕ трябва да се колебае между 5 и 10. И в никакъв случай да не надминава 10. Аз поне не познавам някой който да е склонен да инвестира в собствен капитал ако възвращаемостта му е под 10%.

Значи се съгласихме, че пазара не е ефективен, а ти пишеш какво би трябвало да е рационалното поведение при неефективен пазар... Реално е така, 4Д нали беше писал, че портфейла му е в компании с П/Е между 5 и 10. Когато започнах работа навремето първата ми задача беше да направя КАПМ на БФБ и това което се набиваше на очи беше, че високата алфа в миналото и отношението и спрямо специфичният риск беше напълно достатачен критерий да структурираш портфейл с много по-добър профил възвръщаемост/риск спрямо пазара, което е просто абсурдно, да надиграваш пазара с математика за прогимназията...

[ravnovesie]

Може да си специалист в една, макс две области. В други ще си чувал само някои неща. И едно е да си го работил на подходящо място, друго е да си чел.
Значи с разбиране не можеш много да диверсифицираш.
С по-широка диверсификация намаляваш риска от случайни външни събития, но не можеш да разлираш от всичко, т.е. купил си на сляпо.
Доста е трудно да прецениш кое кога и как да направиш най-добре.
Както всички ми написаха - КУСПЕТА му е майката. И чакането - но на подходящо масто или близо до него.
Според мен, ако не държи дълго време една добра компания в сеткора си, значи се стараеш винаги да хващаш най-доброто пирдсавяне на различни компании. Поне аз се притеснявам, че няма да го правя по-често, а дори по-малко от 30-40% от случаите.
Като съм намерил добра компания, примерно за период от 40% - ако тя все още е добра в този период, ще е пони на средното ниво на пазара. Може да има и по-добри от нея, но защо да гоня винаги максимума???
Обаче как да ги подбереш, така, че всяка да е добра в сектора и отделно сектора да е с потенциал, което е много важно???

Идейта за диверсифицирането е двуяка. От една страна си намаляваш риска, но от друга страна си вдигаш вероятността да изкараш късмет от нещо. Естествено ако си си направил портфейла така че освен диверсифициран да е изложен и на късмет.

[ravnovesie]

може ли да дадеш инфо от кога се занимаваш с инвестиции и каква средно годишна доходност си направил?

От 15 години. Не съм си смятал средна доходност за първите години, бех предимно в България и хванах цялото развитие на балона. Реално доходността ми беше над 100 пъти. И правех глупости с концентрирани големи позиции в нисколиквидни боклуци След това голяма част от тази доходност замина в канала. Просто месеци наред не можех да си излеза от позицията, колкото и да ми се искаше.

За 2009 ми бе над 200%. От тогава насам е анюализирано към 30%. Но се колебае значително през отделните години. Портфейла ми си е с брутален пазарен риск, т.е. средната ми бета е около и над 2. Макар че напоследък падна покрай намаляването на риска около европейските банки.

[kefala]

може ли да дадеш инфо от кога се занимаваш с инвестиции и каква средно годишна доходност си направил?

Аааа,Равновесният няма време за това!!!

[ravnovesie]

Въпрос на гледна точка. За мен пък точно ти си изключението на правилото. Накратко не може да искаш от делфин да пише на пишеща машина, Делфинът е тясно специализиран да плува и да лови риба. В неговата си област се чувства добре и е успешен индивид. Просто хората не са се развили дотам че а могат да правят и да разбират едновременно от много неща. Ти може и да си способен на това, но не и 99% от хората. Аз лично предпочитам да нося под двете мишници по една диня. Може и да стане да нося по две ама може и да не стане а дори и да стане какъв е смисълът да се зоря да го правя по този начин? Погледнато през призмата на борсите, виж исторически докъде я докараха холдингите и докъде тясно специализираните компании като например ХЕС, АТЕРА, Биовет,Епъл, Майкрософт, Кока Кола, Макдоналдс,Жилет, Мерцедес, Фолксваген, Рено любимите ти биотехи и т.н.

Всеки си преценява. Аз не се приемам за някакъв късметлия. Не мисля че нещо ще расте само защото аз съм си купил от него. От тази гледна точка за мен много по-важно е нещо непредвидено да не ме върне в каменната ера, защото големи процентни загуби се избиват много по-трудно от това да се прави малки редовни печалби. За мен една систематична доходност малко над пазара ми е достатъчна.

[fortiss]

Или поне пазара да е доминиран от хора на които не им пука за специфичния риск. Разбира се може да е доминиран от хора за които специфичния риск е важен.

Реално ако включваме в сметката специфичния риск нормалното ПЕ трябва да се колебае между 5 и 10. И в никакъв случай да не надминава 10. Аз поне не познавам някой който да е склонен да инвестира в собствен капитал ако възвращаемостта му е под 10%.

Така че може би не е много добра идея да приемаме че тъй като пазара ни не е ефективен, то това предполага че предлага възнаграждение за специфичен риск.

може ли да дадеш инфо от кога се занимаваш с инвестиции и каква средно годишна доходност си направил?

[fortiss]

Може да си специалист в една, макс две области. В други ще си чувал само някои неща. И едно е да си го работил на подходящо място, друго е да си чел.
Значи с разбиране не можеш много да диверсифицираш.
С по-широка диверсификация намаляваш риска от случайни външни събития, но не можеш да разлираш от всичко, т.е. купил си на сляпо.
Доста е трудно да прецениш кое кога и как да направиш най-добре.
Както всички ми написаха - КУСПЕТА му е майката. И чакането - но на подходящо масто или близо до него.
Според мен, ако не държи дълго време една добра компания в сеткора си, значи се стараеш винаги да хващаш най-доброто пирдсавяне на различни компании. Поне аз се притеснявам, че няма да го правя по-често, а дори по-малко от 30-40% от случаите.
Като съм намерил добра компания, примерно за период от 40% - ако тя все още е добра в този период, ще е пони на средното ниво на пазара. Може да има и по-добри от нея, но защо да гоня винаги максимума???
Обаче как да ги подбереш, така, че всяка да е добра в сектора и отделно сектора да е с потенциал, което е много важно???

[ravnovesie]

Да, така е поне при мен.
Но да кажа нещо за "нормалния начин за инвестиране"
Каква е вероятността да си пресметнал реалистично риска (не забравяй -според теб) като си разпределил онези 30х0.3% ?
Каква е гаранцията, че позицията , която смяташ за най-сигурна се окаже най-губеща ? Съответно си заложил на нея не много, но около 20% ?
Единствените сигурни неща - death and taxes
С две думи -твоето обективно пресмятане на риска е изключително субективно.
Тази мантра за по-добрата диверсификация вади хляба на фонд меринджеите ...елате при нас, ние имаме широк портфейл, няма как да загубим - ако не си , то аз съм го чувал.
В този ред на мисли започвам да те подозирам, че или имаш или смяташ да направиш някакво фонче ..

Гаранция Франция , няма такова нещо като гаранция за нищо.

Пазарния риск, или да го кажа с предишните термини систематичния риск, се пресмята супер лесно - просто се гледа бетата на позицията. Специфичния риск се смята трудно. Но неговото пресмятане смятам че е важно само за хората на които им пука за него И ако е важен за тях и искат възнаграждение и за него то те не би трябвало да инвестират в акции. Никога и никъде няма да получат доходност за него.

[ravnovesie]

Чрез комбинация между умения и късмет в различно съотношение. От тази гледна точка Равновесие не е прав за възнаграждението за специфичният риск, то липсва единствено ако пазара е ефективен.

Или поне пазара да е доминиран от хора на които не им пука за специфичния риск. Разбира се може да е доминиран от хора за които специфичния риск е важен.

Реално ако включваме в сметката специфичния риск нормалното ПЕ трябва да се колебае между 5 и 10. И в никакъв случай да не надминава 10. Аз поне не познавам някой който да е склонен да инвестира в собствен капитал ако възвращаемостта му е под 10%.

Така че може би не е много добра идея да приемаме че тъй като пазара ни не е ефективен, то това предполага че предлага възнаграждение за специфичен риск.

[kubrat]

По-интересното е как тези мултимилионери са станали мултимилионери. Какъв е произхода на състоянието им. Дали са го постигнали със широка диверсификация?

Чрез комбинация между умения и късмет в различно съотношение. От тази гледна точка Равновесие не е прав за възнаграждението за специфичният риск, то липсва единствено ако пазара е ефективен.

[Protokol]

Е то това е нормалния начин на инвестиране. Но сигурно 80% от спекулантите на БФБ имат концентрирани залози в под 10 позиции. Което трудно може да се нарече диверсифициране.

Да, така е поне при мен.
Но да кажа нещо за "нормалния начин за инвестиране"
Каква е вероятността да си пресметнал реалистично риска (не забравяй -според теб) като си разпределил онези 30х0.3% ?
Каква е гаранцията, че позицията , която смяташ за най-сигурна се окаже най-губеща ? Съответно си заложил на нея не много, но около 20% ?
Единствените сигурни неща - death and taxes
С две думи -твоето обективно пресмятане на риска е изключително субективно.
Тази мантра за по-добрата диверсификация вади хляба на фонд меринджеите ...елате при нас, ние имаме широк портфейл, няма как да загубим - ако не си , то аз съм го чувал.
В този ред на мисли започвам да те подозирам, че или имаш или смяташ да направиш някакво фонче ..

[Alonso]

Много добре казано! Ако говорим за милионери (няколко милиона капитал) моите наблюдения са за много ниска диверсификация. Хората са концентрирани в това което могат и разбират и така правят милиони. Пък и тези хора обикновено са 24/7 отдадени на бизнеса и вършат най различни дейности.

Но ако говорим за мулти милионери там определено има голяма диверсикация - имоти, финансови активи, земя, различни бизнес участия, международно присъствие........

По-интересното е как тези мултимилионери са станали мултимилионери. Какъв е произхода на състоянието им. Дали са го постигнали със широка диверсификация?