Изгодни ли са за Б-я проектите Б-с-Александропулис и БЕЛЕНЕ

[СоколовВвВ]

Ако тези проекти бяха построение...сега България нямаше да е на това трагично икономическо положение нито пък нашата борса .

Какво трагично ли, ами то не дойде последните три години.То си е така от над 23г. как е ти сега ли падаш от някъде, като амнезия.

[nezaetoime]

Казах ОБОРИ МОИТЕ ИЗЧИСЛЕНИЯ. Изходните данни вече съм ги повторил сто пъти.

Считам, че съм ги оборил напълно два пъти. Другото си поведение в детска градина.

За HSBC, може би си изпуснал новините, ето ти една
http://bnr.bg/sites/horizont/Economi.../2404nsbc.aspx
Не са крили никакъв доклад, просто ти не знаеш какво е доклад и какво да очакваш от него.

[nezaetoime]

Знам как се изчислява сложна лихва. Ама за вас, дървените глави, не си струва да се напрягам.

О за нас, дървените глави нямало нужда да правиш необходимите сметки и напрягане. Затова ли написа два тома глупости. И като знаеш как се смята лихва, защо не го прилагаш. То всички видяха как смяташ.

Богомил Манчев няма кой да го купи. Той купува всички като Нора Стоичкова, Душана Здравкова, организации като "Искам Белене" и т.н. Не виждам защо го прави като има доста дори заблудени инженери за които това не е нужно. Просто си е ченге. Та въпросият, който ще се облажи най-много от Белене без да поема риск, преди разгорелите се дебати на 27.04.2010 по Нова се изпуска за истинската цена на тока поглеждайки от друг ъгъл - тока от Белене ще е скъп, ама другият ток ще е още по-скъп. Ето една връзка какво е казал
тук

Досега електроуредите не се ли увеличаваха в дома, та тока не расте. Или смяташ че като изброиш 39 уреда си по-убедителен. Най-много ток харчи хладилника (противно на друг мит у нас), после осветлението и при двете има голям пробив за икономия. Това твойто е чиста тъпа пропаганда. Слушах вчера и Р.Овч. два часа приказки от вида "управляващите не разбират от АЕЦ ..", а забрави да каже, че токът от Белене ще е 5 пъти по-скъп от този от Козлодуй. Егати нахуйника, той какво си мисли, за да убеждава така, че е в Русия дето изпитите се взимаха след шише водка.

[Shemata]

Ако тези проекти бяха построение...сега България нямаше да е на това трагично икономическо положение нито пък нашата борса .

[Avalanche]

Симеон II: За АЕЦ „Белене” – практично и далновидно

През последните месеци сме свидетели на крайното политизиране на една стратегическа за страната ни тема, свързана с капацитета ни да градим визия за развитието си с години напред. Строителството на АЕЦ „Белене” е изключително важен въпрос за нашата енергетика и е нормално да има политически измерения, но превръщането му в инструмент за „стягане на партийните редици” или за „подготовка за избори” е най-малкото абсурдно. Дългосрочното развитие на електроенергията у нас би трябвало да е обща цел за партиите от целия политически спектър. Одобрението на такъв голям енергиен проект няма нищо общо с „ляво” или „дясно” мислене, каквито са между другото някои от аргументите, които се чуват. Зная, че и това мое мнение, ще бъде определено като подкрепа не за централата, а за една или друга партия.
Лично аз съм сред хората, които са убедени, че след 20 години ще съжаляваме, че сме пропуснали възможността да сме енергийно независими, и че не сме се възползвали от един източник на енергия, който е сред най-щадящите природата – не замърсява и не унищожава безвъзвратно изчерпаемите енергийни ресурси, не зависи от климатичните капризи. Стойността на тази енергия е по-ниска, бързо възвръща инвестираното. Дори и за неекспертите вече е ясно, че през 2050г. в Европа, а и в целия свят, ще има сериозен енергиен дефицит.
Трудностите, които днес съществуват за реализирането на проекта със сигурност са решими в бъдеще. Всяко по-голямо начинание има един основен проблем – финансирането, особено в условия на глобална криза. Но нека не забравяме, че криза означава и възможност, шанс. Въпросът е дали ще съумеем да бъдем далновидни, дали най-сетне ще има визия за дългосрочно развитие, а не да променяме стратегически решения при смяната на всяко правителство. Много страни са „възкръсвали” икономически със собствени сили, без някой отвън да ги „дърпа” или да им диктува как трябва да се развиват. Освен това колко други значими икономически проекти има България, че да се лишава от един толкова важен, при това, за който вече е вложила около 1 милиард и 300 хиляди лева.
Решението да бъде продължено строителството на централата през 2002г. не беше просто хрумване на моето правителство. Извън икономическите, стратегическите и екологичните аргументи за това решение, има още два детайла, които някак в ожесточаването и оцветяването на спора, като че ли забравяме. Тогава аз посетих площадката и се убедих какви огромни средства държавата, т.е., гражданите, вече бяхме инвестирали от 1981г. Толкова ли сме богати днес, че да се откажем от тази инвестиция с лека ръка? И второ – тогава, през 2002 г., след 9-годишно прекъсване на строителството, площадката продължаваше да е в учудващо добро състояние, поддръжката е перфектна и днес, благодарение на българските специалисти, които през цялото това време са си вършили професионално и съвестно работата. Не е нужно да си особено голям специалист, за да си дадеш сметка, че използването на площадката за каквато и да е друга цел, e безумно и най-вече безотговорно разхищение на огромни средства.
Нека погледнем и какво става около нас, при нашите съседи. Румъния вече пусна първите два ядрени реактора на АЕЦ „Черна вода”. Единият - през 1996г., другият - през 2007г. ЕС одобри строежа на трети и четвърти блокове, планирани да заработят през 2017 г. Друга съседна страна – Турция, също строи своя атомна електроцентрала. Отчитат, както своите растящи нужди от енергия (а това е тенденция в цял свят), така и важността на енергийната независимост. Такива проекти имат и Албания и Хърватия.
Твърденията, че няма нужда от „Белене”, защото няма кой да консумира енергията от централата, са несъстоятелни и, ако не злонамерени към страната ни, то най-малкото наивни. Когато бе взето решението за размразяването на строежа, ръстът на икономиката в България бе 5-6% годишно. Ако тенденцията се беше запазила в региона, със сигурност можеше да се очаква дефицит на електроенергия. Единственото, което днес никой не може със сигурност да знае е дали докато се построи АЕЦ „Белене” няма да има нужда от още повече електроенергия. Една от реалните възможности бе да изнасяме енергия за Италия, която и до днес съжалява за решението да остане държава без ядрена енергетика. Ако нямаше пазар и бъдеще, дали Румъния щеше да строи „Черна вода”?
Затова при провеждането на референдум е редно да оценяваме сериозно и отговорно АЕЦ „Белене”, като една обединяваща и мотивираща цел, каквито бяха НАТО и ЕС. Без спекулации, с повече далновидност, и разбира се, без партийна оцветеност. Хората трябва да бъдат добре информирани и мотивирани от интереса на страната, а не от интересите на една или друга партия.

[gigow]

Ти го обърна на детска градина. Казах ти вече със сложна лихва така не се смята. Учи се в училище, кой клас беше, би получил двойка. Има и доста формули и таблици на интернет. Заделил 70лв ... Пазар за всичкия ток на тази цена осигурил ли си, къде е печалбата, рискове - финансови и физически ... голем инджинер си, нема що.
И провери кой е Богомил Манчев, много е лесно. И руснака като потърсиш по име ще видиш, че казва ясно 10 евроцента на КВч = 200лв. За HSBC има минимум (ама по-скоро нереални) 150лв. Красен Станчев говори преди 2 дни по икономическата телевизия, много добре се обоснова как царя поръчал прогноза, някой умник взел парите и казал "потреблението на ток ще се увеличава, защото винаги се увеличва", а то оттогава не е мръднало, все към 35 ГВч на година си е при удвоено GDP. Ние не сме зачесали енергийната ефективност, само за перки говорим тук. LED лампите харчат 10 пъти по-малко ток, хладилници, перални, производство, независимо увеличението по количество и намалява. А ФЕЦ? А нови разработки в които сега се инвестира лудо. Имаш гарантиран пазар за Белене на кукуво лято.

Не ми разправяй лакърдии. Казах да ми покажеш статия с "изчисленията" на въпросните господа, за които аз твърдя, че са поръчкови. Пишат и говорят по поръка на тези, които не искат Белене. И измислиците ти за цената дадена от HSBC не си ги подкрепил с нищо. Щото доклада е скрит от всички. Бойко го скри.
Хайде без празните приказки.
Знам как се изчислява сложна лихва. Ама за вас, дървените глави, не си струва да се напрягам. Мога да я направя и на екселска таблица. Тогава ще измислиш някаква друга глупост.

Казах ОБОРИ МОИТЕ ИЗЧИСЛЕНИЯ. Изходните данни вече съм ги повторил сто пъти.

Впрочем в едно интервю министър Делян Добрев се изтърва да каже че в прословутия доклад на консултанта се казва, че пазар ще има!

Ето ти и едно кратко списъче на електроуредите у дома.

лампи
бойлер
компютър с периферни устройства
радио
телевизор
ютия
машинка за гладене на чаршафи
радиатор
печка
хладилник
пералня
прахосмукачка
парочистачка
диспенсър за вода
фурна за хляб
климатик
вентилатор
видео
сушоар
машинка за подстригване
самобръсначка
епилатор
телефон
gsm
пасатор
електическа скара
микровълнова печка
сандвич грил
сокоизтисквачка
фритюрник
машинка за кисело мляко
кафеварка
кафемелачка
миксер
тостер
цифрова камера
дрелка
ъглошлайф
поялник

Преброй ги. 39. И някои по няколко броя. Ще спадне потреблението викаш!

[nezaetoime]

А най големите товари са през зимата

Така е за България, тук и отоплението е много на ток, а по-малко се охлаждаме. Охлаждането обаче хаби повече ток от отоплението и затова в много страни ФЕЦ следи потреблението. На борсите тока става често по-скъп при горещо, отколкото при студено време. Като се замогваме и при нас ще става така, също Гърция и Турция са топли държави, а имаме общ пазар на ток.
ФЕЦ, особено тънкослойните работят и при облаци от разсеяна радиация. Също пика им не е при горещо. Въпросът е много сложен, но все пак в Германия го решават, дори преди една зима даваха за отопление на Франция. 22 000МВ ФЕЦ в Германия на пълна мощност са си все пак като 22 хилядника от АЕЦ и това не са няколко КВч както беше казал някой тук.

[nezaetoime]

Основната инвестиция от 10,35 милиарда евро се изплащат за 20г и 8 месеца. Още няколко години и за лихвите.

Ти го обърна на детска градина. Казах ти вече със сложна лихва така не се смята. Учи се в училище, кой клас беше, би получил двойка. Има и доста формули и таблици на интернет. Заделил 70лв ... Пазар за всичкия ток на тази цена осигурил ли си, къде е печалбата, рискове - финансови и физически ... голем инджинер си, нема що.
И провери кой е Богомил Манчев, много е лесно. И руснака като потърсиш по име ще видиш, че казва ясно 10 евроцента на КВч = 200лв. За HSBC има минимум (ама по-скоро нереални) 150лв. Красен Станчев говори преди 2 дни по икономическата телевизия, много добре се обоснова как царя поръчал прогноза, някой умник взел парите и казал "потреблението на ток ще се увеличава, защото винаги се увеличва", а то оттогава не е мръднало, все към 35 ГВч на година си е при удвоено GDP. Ние не сме зачесали енергийната ефективност, само за перки говорим тук. LED лампите харчат 10 пъти по-малко ток, хладилници, перални, производство, независимо увеличението по количество и намалява. А ФЕЦ? А нови разработки в които сега се инвестира лудо. Имаш гарантиран пазар за Белене на кукуво лято.

[nezaetoime]

само ако има кой да даде кредит на 4-5%;
при 8+% тия 25г като нищо могат да станат 40-50 години

и то ако тока се изкупува денонощно на тая цена

Longin аз мисля, че в уравнението се забравя и печалбата на частния инвеститор, който ще иска повече от лихва. Аз съм сигурен, че Гигов като намери банка за 3% ще намери и инвеститор за 4% печалба, руснаците биха инвестирали и срещу едно "обичаме Русия", ние ще печелим след 2045-та. Но все пак и тук може да се получи фал в сметките.

[gigow]

Ти казваш, ама въпроса е кой си ти или поне една смилена цена дал ли си сред толкова писане.

Аз повтарям, цената 200лв е дадена от:
1.HSBC
2.Булат Нигматулин, бивш зам министър по енергетика на Русия
3.Красен Станчев и там каксе казваше организацията
4.Богомил Манчев - мафиот номер 1 в АЕЦ-овете в България

Цената 200лв е дадена и от многото световни специалисти изобщо за кой да е нов АЕЦ, само по-долу посочих поне два източника.

Ти продължаваш да повтаряш едно и също. Ама НИКЪДЕ не си дал линк към сметките на господата 2,3 и 4.
А доклада на HSBC не е публикуван. И не е публикувана ЦЕНАТА, прогнозната цена на консултанта.
Така че драги, това твоето са голословни твърдения, каква щяла да бъде цената.
А Красен Станчев и Богомил Манчев са си измислили цената (ако въобще е вярно) от въздуха. По политическа поръчка. Аз искам да видя сметките.
А относно "световните специалисти" ти казах, че продажната цената на тока зависи и от желанието на частните инвеститори за бърза възвръщаемост на капитала.

Аз ти сметнах на два реда. Цена 120 лв. 50 лв се заделят за текущи разходи и 70 лв остават за изплащане на капиталовите разходи.
Ето ти простата математика при цена 120 лв.

При годишно производство 15 млн МВт/ч за година ще остават за капиталовите разходи;
15 млн Х 70лв = 1050 млн лева или грубо 500 млн евро.
Основната инвестиция от 10,35 милиарда евро се изплащат за 20г и 8 месеца. Още няколко години и за лихвите. А бе 25-26 години. И после 35 години.... при изплатени разходи.
Ама много отстъпки ви правя.
Първо, миналата година АЕЦът ни е произвел повече от 16 милиона МВт/ч, аз вземам 15 млн.
Второ цената от 10,350 милиарда евро е максималната, дето я ръсят герберите. Руснаците говорят за около 7 милиарда плюс още около милиард за инфраструктура.
Трето, за текущи разходи 50 лв, а сега се плащат 42,30.
И при всичките тези закръгляния в МОЯ вреда сметката пак излиза за двайсет и няколко години.

Ето ТЕЗИ сметки обори ако можеш. Не ми излизай с голословните твърдения за 200 лв!
Ама не можеш!

[nezaetoime]

Абсолютно си прав. 160 е по-малко от 200.
Пък аз казвам, че АЕЦ Белене може да продава тока по 120 лв и да се изплати за 25 години.
Хайде сега признай че 120 е по-малко от 160!

Ти казваш, ама въпроса е кой си ти или поне една смилена цена дал ли си сред толкова писане.

Аз повтарям, цената 200лв е дадена от:
1.HSBC
2.Булат Нигматулин, бивш зам министър по енергетика на Русия
3.Красен Станчев и там каксе казваше организацията
4.Богомил Манчев - мафиот номер 1 в АЕЦ-овете в България

Цената 200лв е дадена и от многото световни специалисти изобщо за кой да е нов АЕЦ, само по-долу посочих поне два източника.

[Longin]

..
Пък аз казвам, че АЕЦ Белене може да продава тока по 120 лв и да се изплати за 25 години..

само ако има кой да даде кредит на 4-5%;
при 8+% тия 25г като нищо могат да станат 40-50 години

и то ако тока се изкупува денонощно на тая цена

[Бате Пешо]

Не разбирам същността на спора. Очевидно е, че нямаме нужда от нова атомна централа. Първо към датата на въвеждане на експлоатация АЕЦ Белене ще бъде с най-висока цена на енергията. Второ в момента имаме излишък на енергия. Трето ще продължим да имаме голям излишък поради три причини. Първата е спада на износа, втората е енергийната ефективност и третата е, че в следващите 10 години населението ще си монтира със собствени средства и без субсидии покривни фотоволтаици с по-голям капацитет от Белене. Поради това няма да има Белене. В момента защитниците на пректа изтъкнаха нов довод. Ненадежност на ВЕИ. Докато за вятъра може да се приеме за вярно, то Фотоволтаика има огромни предимства за балансиране на енергийната система. На първо място повтаря кривата на потреблението. Най-голямото производство е в момента на най-голямо потребление. Потози начин отпада проблема с цената на върховата мощност. Изчисленията сочат, че Германия е спестила пари от фотоволтациите точно поради тази причина. Има и още едно предимство. Производството и потреблението се събират на едно място. Така отпада проблема с транспорта.
Не на последно място Gigow продължава да вади данни от преди 3-4 години, които за бързо развиващия се сектор на ВЕИ са все едно от миналото хилядолетие. Опитайте се да си представите нещата как ще изглеждат към 2020 година и след това а не да гледате 2000 та и да вземате решения. Точно Гигов ми твърдеше, че цената на тока от фотоволтаици не може да падне. Средногодишния спад е 17 процента. Процеса продължава 40 години и ще продължи още много. Текущия спад от последната година беше много по-голям, но за него имаше други причини.

Ето ти товарите на ЕСС.Към днешна дата след 18 ч няма генерация.Съгласен съм че фотоволтаиците имат положителен ефект но той е много малък.Да не забравяме че освен лято в България има още три сезона.А най големите товари са през зимата.Какво правим когато три дена е слънчево след това два дена облачно?Освен това фотоволтаиците не могат да работят автономно и без връзка с ЕЕС.Няма кой да регулира честотата.
http://www.tso.bg/default.aspx/tovar-na-ees/bg

[gigow]

А пък аз все повтарям един въпрос? Ако вятърните централи у нас дават ток за 160лв при добра печалба и токът от Белене е 200лв/МВтч, кой ток ще е по-евтин? Аз твърдя, че ще е от перки, както казват всички професионалсти е по света. 160 е по-малко от 200, доколкото знам. ДА? НЕ?. Просто го кажи, поне веднъж да ми направиш кефа. Толкова е просто. Какво ми задаваш стотици въпроси и ми носиш от десет кладенеца вода само и само да не го кажеш.

Абсолютно си прав. 160 е по-малко от 200.
Пък аз казвам, че АЕЦ Белене може да продава тока по 120 лв и да се изплати за 25 години.
Хайде сега признай че 120 е по-малко от 160!

[nezaetoime]

Незаети, питах, ама не виждам да си обърнал внимание:
Как се поддържат хиляди перки? Как реагират при резки пориви на вятъра? Как е позиционирана инфраструктурата им? Колко струва нейното провеждане, поддръжка, ремонт? А какъв е трендът на цените на материали и труд при производството на тези перки? А защо страни като Холандия вече бият отбой по същите тези вятърни енергостанции? А, да не би, при вятърните системи вятърът да духа само и единствено, когато потребителите имат нужда от тази енергия? А, да не би такива източници да стабилизират състоянието /мощност, честота, такива "дреболии"/ на енергосистемата знаейки, че голям процент от тях са с асинхронни генератори?
Много такива въпроси имам, знам отговори за някои от тях но, интересна ми е визията на г-н инженера.
Така де, дайте да говорим на още по - професионално ниво...ако може, разбира се

Как задаваш тези въпроси, все едно е невъзможно. А как така е невъзможно, пък маса държави го правят и то при 40% перки?
Набързо мога да ти кажа - перките се управляват с компютри от разстояние. Ако цената на горивото въглеводороди/уран е пъти, то цената уран то уран/слънце и уран/вятър е безкрайност в полза на вторите - просто въпросът ти е тъп, естествено при АЕЦ няма значение горивото, а инвестицията - която при Козлодуй са я осчетоводили като 0лв. Поддръжката на перки и панели статистически е много по-малко от 20%, както е при АЕЦ. Ти какво правиш при рязък товар, като АЕЦ е много мудна централа - проблемът е същия дето все го повтаряш.

А пък аз все повтарям един въпрос? Ако вятърните централи у нас дават ток за 160лв при добра печалба и токът от Белене е 200лв/МВтч, кой ток ще е по-евтин? Аз твърдя, че ще е от перки, както казват всички професионалсти е по света. 160 е по-малко от 200, доколкото знам. ДА? НЕ?. Просто го кажи, поне веднъж да ми направиш кефа. Толкова е просто. Какво ми задаваш стотици въпроси и ми носиш от десет кладенеца вода само и само да не го кажеш.