Изгодни ли са за Б-я проектите Б-с-Александропулис и БЕЛЕНЕ

[nezaetoime]

Пак те питам-колко са 2 ГИГАвата перки,като брой и заемана площ ?Имаме ли място на което да се разположат в България ?Колко ще струва това в пари,а така също и негативните ефекти от тех ?Ко прайм без вятър ?Същото важи и за фотото,а мое и в определено съотношение между тях да го обясниш.Ей тва те питам.

По-долу ти сметнах, на 2-3 селища в България слагаш по една перка 3МВ - те при 25% капацитет (сравнително ниска стойност взимам) ще произвеждат на година същото количество ток колкото Белене.

АЕЦ заема освен реактора, помощни постройки, ураниеви мини, защитни зони, места за изхвърляне на радиоактивни отпадъци. Да приемем ли нещо като 20 на 25км ?

Сега внимавай за да не ме питаш пак за ФЕЦ.

Средно за 1 MW ФЕЦ инсталирана мощност са нужни около 40 декара (и тук слагам с резерв) за да се произведат при слънцето в България 1250МВч
(16 000 000 МВтч от Козлодуй / 1250) * 40 = 512 000 дка = 512 км2

парче от 20км на 25км ФЕЦ ще ти дава ток колкото Козлодуй в години когато не го спираш за презареждане. Запомни тази сметка и слушай утре какви глупости ще чуеш по този въпрос по медиите, ако ги събирам в книга ще се получи нещо страшно


Ама ФЕЦ може да го слагаш където си искаш, по покриви, в морето, в ураниеви мини. Може и да го слагаш до потребителя - много важно. Това че не работи нощем е недостатък, но и предимство дава ток когато е скъп. Има и панели работят нощем на инфрачервени но не са промишлени

Винаги има микс, с резерви, разпределението е сложен въпрос за тук - какво правим без вятър е некоректен въпрос, никой не казва че трябва да имаме само перки. Какво правят в Дания без вятър с 40% перки?

Хайде и вие отговорете де, кой ток е по скъп ток в момента, от АЕЦ или от ТЕЦ и перки?

[nezaetoime]

Към всичките 7-8 източника за нормална цена от Белене 200лв/МВтч може да прибавим и "доказателствата" на Гигов. Той е заделил към разходи 42лв по 70лв за изплащане на 10 млрд лева, ама почти нищо не е сложил за лихви щото знае да работи с лихви, но не е искал да се поти заради дървените ни глави. Като знаем, че главница с лихви за 20 години се плаща нормално 2-3 пъти и сложим малко печалба цената 200лв пак се връзва и по този начин. А пазара на тази цена на 100% си е гарантиран автоматично и никой не бива да се съмнява в това, както казахме.

[Flanker]

Е какво ме питате. Питан бях къде точно HSBC казва, че цената ще е минимум 150лв и показах съвсем точното мястото. И официалния документ с подписа ли трябва да ти донеса. Не бях разбрал, че имаш и ти въпрос. Това, че перките живеят повече от АЕЦ е доказано - има перки от 1947-ма работещи, а за ФЕЦ се предполага същото, макар и с намалена мощност. Перките и ФЕЦ не заемат повече място от АЕЦ, това пък отговорих по-надолу, ама за такива като тебе нещата трябва да се повтарят по пет пъти, независимо че тук не е зоопарк.
Какво ги интересува старците бленуващи "в пъти по-евтин ток" колко живее АЕЦ и колко място заема. Пак моя въпрос "Токът от нов АЕЦ по-скъп ли е от перки и ТЕЦ?". Да? Не?

Пак те питам-колко са 2 ГИГАвата перки,като брой и заемана площ ?Имаме ли място на което да се разположат в България ?Колко ще струва това в пари,а така също и негативните ефекти от тех ?Ко прайм без вятър ?Същото важи и за фотото,а мое и в определено съотношение между тях да го обясниш.Ей тва те питам.

[nezaetoime]

Ти земи отговори най-после квот те питаме,не ни занимавай с приматите.Тука не е зоопарк.

Е какво ме питате. Питан бях къде точно HSBC казва, че цената ще е минимум 150лв и показах съвсем точното мястото. И официалния документ с подписа ли трябва да ти донеса. Не бях разбрал, че имаш и ти въпрос. Това, че перките живеят повече от АЕЦ е доказано - има перки от 1947-ма работещи, а за ФЕЦ се предполага същото, макар и с намалена мощност. Перките и ФЕЦ не заемат повече място от АЕЦ, това пък отговорих по-надолу, ама за такива като тебе нещата трябва да се повтарят по пет пъти, независимо че тук не е зоопарк.
Какво ги интересува старците бленуващи "в пъти по-евтин ток" колко живее АЕЦ и колко място заема. Пак моя въпрос "Токът от нов АЕЦ по-скъп ли е от перки и ТЕЦ?". Да? Не?

[Flanker]

Нека си прав за фотоволтаиците. Лошо няма. Но...
Но, те, първо, губят поне 20% от кпд-то си за тези години Полупроводникът деградира също. След това, процесът се ускорява и ще отпадат цели полета.
Второ, ще продължат да работят САМО денем.
Трето, поради изпреварващото снижаване изкупните цени, се очартава спад в бранша.
4-то, какви площи трябва да ангажираме с фотоволтаици, за да компенсираме излизането след 20-25 год. на 2000 MW ядрени мощности от строя...след ЕВЕНТУАЛНО НО, НЕ СИГУРНО увеличаване на ресурса и при все по-вероятно прекратяване на работата им поради натрупване фосфор в стоманата на реактора
5-то, за тренда при кюмюра данните са обективни...

Колега,те през тва време ще излязат новите супер-упер-гига и мега евтини фотоволтаици,които ще ги заменят.Според данните на инжинера,те ща са нам си колко пъти по-евтини от скъпата Белене.

[Flanker]

Аз се доверявам и на преразкази на официални медии и лица, в този случай им е трудно да лъжат. Но специално за тебе като по-недоверчив, проучих допълнително

Значи на http://www.mi.government.bg/files/us...leville-bg.pdf
на старница 11 ще видиш цена на Белене на графиката почва някъде от 75 евро, че и прехвърля 150. Подписано от HSBC. Аз не виждам защо и Бойко се стряска да не спомене тази от 150. Чувства сигурно, че в България ще го вземат за луд. На същата графика виждаш, че ТЕЦ и перки дават по-евтина енергия, което повтарям многократно и е всеизвестен факт по света, с изключение на България, в ерата на интернет. Не сме примати, защото сме бедни, а сме бедни защото сме примати.

Те парите като поевтиняват с 5% годишно да вземем заема дето Гигов е намерил на 3% и ще правим печалба направо без да правим нищо. Но да не се разсейваме. Смятам, че на първо място всички пенсии и подобни люде споменаващи израза "ядрения ток е в пъти по-евтин" трябва да чуят ясно, че токът от Белене 2017-та ще е по-скъп от скъпите вятърни турбини, вероятно и "от по-скъпите в пъти" соларни панели. Пък може да се разбягат набързо. Загрижен съм, защото ходът с избори си е доста мръсен. То си е като да решаваш въпроса за АЕЦ с хвърляне на зарчета или да викнеш Маг Вселена - и двата изхода са възможни на случаен принцип. Учените и в средните векове не са си позволявали никога да решават логични задачи с гласуване, което е още един признак на примитивизма ни.

Ти земи отговори най-после квот те питаме,не ни занимавай с приматите.Тука не е зоопарк.

[Pyramid]

Дявола е в подробностите. Всичко в поста ти е въпроса на допуснакния. Моите са други. Цената на тока от фотоволтаици пада средно със 17 процента годишно. При текуща цена около 170 лева на Мегават час можем да сметнем какво се получава след 20 години. ((1-0,17)^20)*170=4,09 при цена за Белене в тогаващни пари около 150 лева или посторен фотоволтаик след 20 години ще бъде 36 пъти по ефтин. Всичко е въпрос на гледна точка. На борсата беше същото много различни изходни предположения, но не всички са вярни. Спомням си пресконференцията от 2007ма на Холдинг пътища. Аз я разбраш така "ще ви оберем до шушка" а във форума започна масов спор дали ще стане 70 000 или 100 000 една акция. Та така всички математически модели са субективни. Garbage in garbage out.

Нека си прав за фотоволтаиците. Лошо няма. Но...
Но, те, първо, губят поне 20% от кпд-то си за тези години Полупроводникът деградира също. След това, процесът се ускорява и ще отпадат цели полета.
Второ, ще продължат да работят САМО денем.
Трето, поради изпреварващото снижаване изкупните цени, се очартава спад в бранша.
4-то, какви площи трябва да ангажираме с фотоволтаици, за да компенсираме излизането след 20-25 год. на 2000 MW ядрени мощности от строя...след ЕВЕНТУАЛНО НО, НЕ СИГУРНО увеличаване на ресурса и при все по-вероятно прекратяване на работата им поради натрупване фосфор в стоманата на реактора
5-то, за тренда при кюмюра данните са обективни...

[nezaetoime]

...КЪДЕ ТОЧНО ВИДЯ HSBC да е показала тези ти цифри? В доклада, дето уж го бяха "публикували", с явната липса на страници, методики и прогнозни данни по сравнимите източници, ТОЧНО ТЕЗИ данни аз така и не ги видях - защо все преразказвате? КЪДЕ Е ИСТИНСКИЯТ ДОКЛАД, за който бяха броени 2 милиона Евро ,?

Аз се доверявам и на преразкази на официални медии и лица, в този случай им е трудно да лъжат. Но специално за тебе като по-недоверчив, проучих допълнително

Значи на http://www.mi.government.bg/files/us...leville-bg.pdf
на старница 11 ще видиш цена на Белене на графиката почва някъде от 75 евро, че и прехвърля 150. Подписано от HSBC. Аз не виждам защо и Бойко се стряска да не спомене тази от 150. Чувства сигурно, че в България ще го вземат за луд. На същата графика виждаш, че ТЕЦ и перки дават по-евтина енергия, което повтарям многократно и е всеизвестен факт по света, с изключение на България, в ерата на интернет. Не сме примати, защото сме бедни, а сме бедни защото сме примати.

Те парите като поевтиняват с 5% годишно да вземем заема дето Гигов е намерил на 3% и ще правим печалба направо без да правим нищо. Но да не се разсейваме. Смятам, че на първо място всички пенсии и подобни люде споменаващи израза "ядрения ток е в пъти по-евтин" трябва да чуят ясно, че токът от Белене 2017-та ще е по-скъп от скъпите вятърни турбини, вероятно и "от по-скъпите в пъти" соларни панели. Пък може да се разбягат набързо. Загрижен съм, защото ходът с избори си е доста мръсен. То си е като да решаваш въпроса за АЕЦ с хвърляне на зарчета или да викнеш Маг Вселена - и двата изхода са възможни на случаен принцип. Учените и в средните векове не са си позволявали никога да решават логични задачи с гласуване, което е още един признак на примитивизма ни.

[gigow]

О за нас, дървените глави нямало нужда да правиш необходимите сметки и напрягане. Затова ли написа два тома глупости. И като знаеш как се смята лихва, защо не го прилагаш. То всички видяха как смяташ.

Богомил Манчев няма кой да го купи. Той купува всички като Нора Стоичкова, Душана Здравкова, организации като "Искам Белене" и т.н. Не виждам защо го прави като има доста дори заблудени инженери за които това не е нужно. Просто си е ченге. Та въпросият, който ще се облажи най-много от Белене без да поема риск, преди разгорелите се дебати на 27.04.2010 по Нова се изпуска за истинската цена на тока поглеждайки от друг ъгъл - тока от Белене ще е скъп, ама другият ток ще е още по-скъп. Ето една връзка какво е казал
тук

Досега електроуредите не се ли увеличаваха в дома, та тока не расте. Или смяташ че като изброиш 39 уреда си по-убедителен. Най-много ток харчи хладилника (противно на друг мит у нас), после осветлението и при двете има голям пробив за икономия. Това твойто е чиста тъпа пропаганда. Слушах вчера и Р.Овч. два часа приказки от вида "управляващите не разбират от АЕЦ ..", а забрави да каже, че токът от Белене ще е 5 пъти по-скъп от този от Козлодуй. Егати нахуйника, той какво си мисли, за да убеждава така, че е в Русия дето изпитите се взимаха след шише водка.

Богомил Манчев потвърждава моята теза, доколкото виждам.

Гражданите могат да плащат ток по 17-18 евроцента, а не по 25 евроцента, ако бъде построена АЕЦ "Белене", допълни в заключение Манчев. Причината за поскъпването на електричеството са новите изисквания за използване на възобновяеми енергийни ресурси при производството, които повишават цената на електроенергията.

Човекът ясно казва че с АЕЦ "Белене" токът ще е по-евтин.

И никъде не казва ,както твърдиш ти, че продажната цена без ДДС ще е 200 лв.
Човекът казва за 17 евроцента до потребител. А тези центове включват продажна цена от АЕЦ + ДДС+цени за пренос+цени за достъп+цени за любимата ти "зелена" енергия+други добавки+ДДС на всички добавки

Така че Манчев твърди че ще плащаме по 15 стотинки на киловат по-малко ако ИМАМЕ АЕЦ "БЕЛЕНЕ"

[dddd]

Добре де, Незаети, а поевтиняването на парите защо не го включваш? 20 год по (1/(1+0,05)) /тоест, при инфлация 5%/ прави ((1/(1+0,05))^20)=0,37 и твоята страховита цена, от 146 лв става 146х0,37=55 лв и 2,59 стотинки за 1MWh ...ТОВА ли ти е "страшната скъпотия"? А поскъпването /ако, междувременно, не свършат/ на въглеводородните източници само със същите 5% годишно - при 20% САМО ЗА ТАЗИ година на въглищата/ прави 1,05^20 = 2,63 пъти ! - ТОВА да забелязваш, Ел Инхенеро?!? Ами, ако поскъпването се задържи на "само" 7% годишно или, 3,86 пъти?
...Да не говорим, при тези темпове, за срок от 40 или дори 50 години, че направо ще трябва да се гръмнеш. "Безотговорно" е много мека квалификация за вашата късогледа "политика".

Дявола е в подробностите. Всичко в поста ти е въпроса на допуснакния. Моите са други. Цената на тока от фотоволтаици пада средно със 17 процента годишно. При текуща цена около 170 лева на Мегават час можем да сметнем какво се получава след 20 години. ((1-0,17)^20)*170=4,09 при цена за Белене в тогаващни пари около 150 лева или посторен фотоволтаик след 20 години ще бъде 36 пъти по ефтин. Всичко е въпрос на гледна точка. На борсата беше същото много различни изходни предположения, но не всички са вярни. Спомням си пресконференцията от 2007ма на Холдинг пътища. Аз я разбраш така "ще ви оберем до шушка" а във форума започна масов спор дали ще стане 70 000 или 100 000 една акция. Та така всички математически модели са субективни. Garbage in garbage out.

[Pyramid]

Може ли някой да ми каже, колко ще бъде размера на хонорара, която българската държава, ще плати на адвокатска кантора “Лайт енд кейс”, за да спечели делото срещу Русия за иска от 1 млрд. лв. ?

Няма значение. Дела и срещу големи ищци се печелят, в т.ч. срещу държави. Никой, обаче, не може да спечели "иск" или надлъгване с времето. А нашите тарикати, в момента, опитват да се гъбаркат с него...

[v.pavlov]

Може ли някой да ми каже, колко ще бъде размера на хонорара, която българската държава, ще плати на адвокатска кантора “Лайт енд кейс”, за да спечели делото срещу Русия за иска от 1 млрд. лв. ?

[Pyramid]

Освен това, в статията дето си посочил тук : http://bnr.bg/sites/horizont/Economi.../2404nsbc.aspx - нарочно я привеждам цялата -

Консултантът на Българския енергиен холдинг - британската банка HSBC, предостави доклада, който съдържа ценови варианти за електроенергията у нас със или без построяването на АЕЦ "Белене".

Ако запазим сегашната си енергийна политика и не построим АЕЦ "Белене", това е среден вариант – нито най-евтин, нито най-скъп. Това се чете от графиките в анализа на HSBC. Според експертите, минималната цена на тока от АЕЦ "Белене" за 60-годишната експлоатация на централата би била близо 75 евро за мегаватчас или 146 лв. За сравнение – по данни на ДКЕВР, цената без ДДС на произвежданата електроенергия от АЕЦ "Козлодуй" е 15,30 лв. за мегаватчас.

За анализа си банката е използвала данни от руската компания "Атомстройекспорт", от предишния консултант на НЕК за проекта "Уорли Парсънс" и от АЕЦ "Козлодуй". В документа се казва още, че заради липса на достатъчно финансова информация, банката е направила допускания с илюстративна цел.

В края на анализа си, HSBC посочва, че по никакъв начин не цели да провокира купуването, продаването или имитирането на каквито и да е финансови инструменти и не иска мнението й да бъде прието за окончателен съвет. Анализът струва на правителството 2 млн. евро.

...КЪДЕ ТОЧНО ВИДЯ HSBC да е показала тези ти цифри? В доклада, дето уж го бяха "публикували", с явната липса на страници, методики и прогнозни данни по сравнимите източници, ТОЧНО ТЕЗИ данни аз така и не ги видях - защо все преразказвате? КЪДЕ Е ИСТИНСКИЯТ ДОКЛАД, за който бяха броени 2 милиона Евро ,?

Защото, това, "статията", по-горе, са вариации на тема "една жена каза" но, не и самият официален документ. Най-малко, липсват му куп задължителни атрибути...

КОГО ЛЪЖЕТЕ?

[Pyramid]

Считам, че съм ги оборил напълно два пъти. Другото си поведение в детска градина.

За HSBC, може би си изпуснал новините, ето ти една
http://bnr.bg/sites/horizont/Economi.../2404nsbc.aspx
Не са крили никакъв доклад, просто ти не знаеш какво е доклад и какво да очакваш от него.

Добре де, Незаети, а поевтиняването на парите защо не го включваш? 20 год по (1/(1+0,05)) /тоест, при инфлация 5%/ прави ((1/(1+0,05))^20)=0,37 и твоята страховита цена, от 146 лв става 146х0,37=55 лв и 2,59 стотинки за 1MWh ...ТОВА ли ти е "страшната скъпотия"? А поскъпването /ако, междувременно, не свършат/ на въглеводородните източници само със същите 5% годишно - при 20% САМО ЗА ТАЗИ година на въглищата/ прави 1,05^20 = 2,63 пъти ! - ТОВА да забелязваш, Ел Инхенеро?!? Ами, ако поскъпването се задържи на "само" 7% годишно или, 3,86 пъти?
...Да не говорим, при тези темпове, за срок от 40 или дори 50 години, че направо ще трябва да се гръмнеш. "Безотговорно" е много мека квалификация за вашата късогледа "политика".

[nezaetoime]

Основната инвестиция от 10,35 милиарда евро се изплащат за 20г и 8 месеца. Още няколко години и за лихвите.

Хайде пак да ти повторя глупостите, та да станеш съвсем за смях щом искаш.
100 лева при лихвата от 3% която си намерил в близката на теб банка и съвсем неизвестна за мен, за 20 години стават 180.61лв
Как така ще плащаме 20 години и 8 месеца главницата и няколко години още лихвите от 80%? Или на 16-17 години още просто ще им викаме "няколко". Нали сме "дървени глави". Що да го не направим за твое улеснение.