Изгодни ли са за Б-я проектите Б-с-Александропулис и БЕЛЕНЕ

[4ervenasgan]

Какво да им кажа? Те не са малки за да преценят сами, а още по-малко са толкова "умни" като бугарите, че да искат нов руски или американски чайник на своя територия, обслужван с руско или американско гориво.

Ето чети:
"...Правителството на Япония обяви поетапно излизане от ядрената енергия до 2040 г. С решението, година и половина след ядрената катастрофа във Фукушима, Токио последва примера на Германия, където федералното правителство реши скоро след инцидента да затвори всички атомни централи до 2022 г. Швейцария също иска да се откаже напълно от ядрената енергия...."

http://www.investor.bg/aziia/336/a/i...ergiia,140100/

В общи линии тези три страни са идеалния пример за всеки на този свят, разбира се с изключение на българската 5-та колона, чийто единствен и светъл пример е "братска" раша, която има най-много ресурси (енергийни и други) на света и въпреки това е страна от третия свят и прехранва населението си чрез продажбата на тези необработени ресурси.

[Forex Master]

Че не е най-евтината вече ти доказаха по-долу с числа, ама ти не са ли спуснати от мАсква не верваш.

синясган, иди го кажи това на германците, които СЕГА внасят ток от Франция призведен познай от какво?... И стига смешни напъни да се плюе против АЕЦ. Не може да казваш на бялото черно без да ставаш смешен... Щото ще подарят АЕЦ на Уестингхауз и тогава ще запеете обратната песничка, както се полага на истински лизачи на хамерикански гъзове.

[nezaetoime]

по-скоро 60%:40% е съотношението капиталови:оперативни разходи - при смятане на нови NPP;

Това не е вярно. Ако да, дай връзка. Това е за ТЕЦ. Нали досега всички си обясняваме колко евтино е да поддържаш АЕЦ и никой не е възразил.

А за частния ивеститор, той вече фалът почна да се случва. Опашката от инвеститори изчезна. Изчезна и RWE, който си и съкрати отдела за нови АЕЦ-ове и ще инвестира повече във ФЕЦ. Частният инвестотор не работи за лихва, в повечето случаи парите той ги взима от банка - иска пари, скоро и повечко. Не виждаш ли какви глупости се дрънкат тук - лихва 3%, печалба след 30 години - егати ефективната инвестиция в правнуците ни, конспирация било, на американците или на французите дето обичали повече румънците дето строяли активно АЕЦ. АЕЦ в света днес произвеждат нещо само като 13% от тока и все пада. Това си е една екстравагантна енергия дето скоро ще бъде задмината и от екстравагантните перки и от ФЕЦ.

[nezaetoime]

Гледам пак радваш публиката с глупости от типа "....Тя е най-чиста, най-евтина и най-екологична".

Е той като не разбира нищо от темата, що да не каже некой лозунг, докато чака руснаците да ни освободят трети път.

[nezaetoime]

Къде е докладът, Незаети? Ама ЦЕЛИЯТ ?

Това е докладът, целият, подписан от HSBC. Цената видя ли я на 11 страница? Видя ли че и там се твърди, че АЕЦ е по-скъп от перки и ТЕЦ? С него са търсили инвеститори за да вземат още 3 милиона ли беше, което значи че имат сметка да НЕ надуват цената както му се е привидяло на Гигов. Ама инвестотори за АЕЦ няма вече на опашки. Ти какво и сметките ли искаш да ти дадат и черновите, в такъв доклад не се дават. Може да ги питаш допълнително, ако ти обърнат внимание.

А пък това за 21 стотинки HH, извинявай, ама съвсем е извън контекста. Тук говорим строго за себестойност на ток от Белене. И аз ще купувам ток на 5 ст още дълго, но от Белене ще е 200лв. При 160лв от перки фиксирано за 20 години напред. При 220лв от ФЕЦ. При цел 20% намаление на ток до 2020г. Къде е гарантирания пазар за тока от Белене? Какво става ако няма пазар. Апокалипсис.

[4ervenasgan]

Гледам пак радваш публиката с глупости от типа "....Тя е най-чиста, най-евтина и най-екологична".

Че не е чиста (за най-чистата да не говорим, че ставаш смешен), не е. Можеш сам да се увериш в това като поплуваш в крайбрежните води на Япония или си направиш разходка (27 години по-късно при това) до Припят на връщане от последната командировка в мАсква.

Че не е най-евтината вече ти доказаха по-долу с числа, ама ти не са ли спуснати от мАсква не верваш.

За екологичност може да говорим след 200 до 10000 години, когато периодът на полуразпад на някои от елементите на горивото мине.

Ама важното е да си повтаряме една лъжа 100 пъти, пък току виж бабетата пак ни поверват.

П.П. А това, че японците се убедили в безопасността и екологичността на ядрената енергетика, го отдавам на присъщия на комунягите цинизъм, безочливост и пълна липса на състрадание към други човешки същества.

[Forex Master]

Ел. енергията от АЕЦ няма алтернатива. Тя е най-чиста, най-евтина и най-екологична. Дори японците след Фукушима се убедиха в това и взеха да пускат ядрените си реактори един по един.

Всеки който вижда бъдещето като как всеки ще си произвежда електричество от покрива, ще си гледа домати на двора и ще си храни пилци на терасата за яйца и месо, просто не е е чувал за думичката ИКОНОМИКА!

А икономиката, другари, е упорито нещо! Тя не търпи изкуствени конструкции. По-евтиното винаги побеждава и срива розовите фантасмагории на разни пишман радетели за енергийна независимост. Именно АЕЦ Белене ще ни направи енергийно независими, а не фотоволтаици, ветрогенератори и прочие играчки за невръстеници и откровени мошеници източващи държавни пари!

[dddd]

Нека си прав за фотоволтаиците. Лошо няма. Но...

В случай, че съм прав АЕЦ Белене не би могъл да продаде нито един киловат електроенергия на свободния пазар. Следователно цялата сума е еднократен разход. България не може да си позволи да изхарчи сума равна на едногодишния и консолидиран държавен бюджет. При това не е инвестиция а еднократен разход, който няма да доведе до нито един лев приход. Единственото логично решение е да не се прави никаква инвестиция в нови мощности. Да се удължи експлоатационния срок на АЕЦ Козлодуй, да се премахнат всички субсидии и да се либерализира пазара. Свободната конкуренция ще натисне цените надолу. След някоя друга година населението ще започне да си строи покривни фотоволтаици за собствени нужди, което съчетано с падащия износ ще доведе до свръхпредлагане на мощности. В целия цивилизован свят това води до спад на цените.

[Факушкa]

Бе и двайсе, и двеста лева да го смятате тока, Бог да я прости аец белене

[Longin]

failing to plan is planning to fail

понеже гледам че пак се вихри вечната тема АЕЦ с/у ВЕИ искам и аз да се изкажа

целта на базовите мощности (а това засега са само ТЕЦ и АЕЦ) е не само да имаме с 5 ст по-евтин ток - например внесен от АЕЦ от Украйна, или ФЕЦ от Италия или Сахара - а да осигури независимост, предвидимост и основната част от микса - ресурс който си е наш, гарантиран , подсигурен и независимо от събития които се случват с наши търговски партньори или с трети страни;

а такива събития са се случвали и ще се случват - например

а)Русия напада Украйна..
б) или Украйна решава да продава на някой друг, а на нас вече не
в) или става яко земетресение в Румъния и разрушава преносната и инфраструктура,
г) или Макетата решават да се изолират и да спрат всякакъв транзит,
или...или ...или...

и какво прави тогава нашата икономика (а и население) ако е зависима от чужди базови мощности ?? щото едно е да имаш нужда от 200-300 MW w пиков момент, друго е перманентно 2000+ MW да са от импорт;
дори и такова събитие да ни повлияе само за 2-3 дена? а ако е 10-15 както с газта зимата 2009 г ? причината като не е на Българска територия - в такъв момент нашите енергетици и ЕСО само могат да се почесват и да се надяват, докато чуждите инвеститори се изнасят и моментално ни зачеркват от бъдещите си планове!

сега - дали трябва да се строят нови АЕЦ като базови мощности(със всичките си минуси и рискове) - или ТЕЦ(и те не са цвете) - най добре е наистина да има референдум за/против ядрената енергетика по принцип - и народа да си каже и оттам да правителствата да си правят сметката какво, дали и кога да строят;
+ не на последно място - ние вече си внасяме сума ти неща - от доматите и чесъна, през бензина , до колите и телевизорите - та ако и ел. енергията трябва да внасяме(щото е по евтина) - как ще се отрази това на търговския дефицит(който и сега не е цъфнал) - имаме пример - на Юг...

докато не се измисли фундаментален начин да се съхранява енергията за през ноща (изкл. ПАВЕЦ) - това е положението, и решенията за базови мощности са не по малко важно от това дали себестойността на тока след 10 г ще е 60 eur или 200 ЛВ

а измисли ли се - тогава ще настане истинското царство на ВЕИ и тецовете ще умрат за нула време както навремето е умряла парната машина

[Longin]

...Досега обяснявахме, че ако вземеш цената на Козлодуй от ДКЕВР 42лв, тя не включва цената на първоначалната инвестиция която за АЕЦ-ове е 80% и след като 42лв ще са 20% от цената на Белене достигаме много грубо до това, че токът от Белене ще е 200лв.

по-скоро 60%:40% е съотношението капиталови:оперативни разходи - при смятане на нови NPP;
естествено че тока няма как да е евтин, както и да се смята пак варира м/у 65 и 85 е/MWh на изхода на АЕЦ (там някъде е и посоченото от HSBC беше) - и пак да кажа и цената на тока, и срока на откупуването на инвестицията изкл. силно зависят от цената на капитала(4-5 млрд е!).... и то при 100% изкупуване на произведения ток; като цените на ВЕИта, ФЕЦ и "МЕц" след 20 г само може да се гадае какви са - а те така или иначе не са БАЗОВИ мощности, а на БГ след 10 г ще и требват едни поне 1000 МВ нови базови, (е верно по добре 2 * 500) ... не редно да се взимат стратегически решения на основата на гадания; ако финансирането (пожелателно) можеше да се структурира така че проекта да се изплати за 15-20 г при 65-70 еур - определено беше разумно да се строи + щеше да има всички допълнителни ползи изброени от netware5;
аз мисля че така или иначе едно такова решение ЗА или ПРОТИВ е политическо и съотвеното правителство залага много и уж цоциалистите щяха да строят ама се осраха ,а ББ за съжаление е нерешителна Мара и колко години продължи това шикалкавене...че накрая и доклада на банката го покриха... та сега ще берем плодовета на цоциалистическата некадърност + герберската нерешителност(можеха да го спрат доста по рано)..

дали "откупуването" ще излезе за 15 или 25 или 30 г зависи най вече от това и от умело/прозрачно съставен договор и финансиране - нещо в което цоциалистите многократно доказано не ги бива, а след финасовия крах 2008 г вече е твърде късно...

Longin аз мисля, че в уравнението се забравя и печалбата на частния инвеститор, който ще иска повече от лихва.

частния инвеститор ? в случая това е съсобственик - до 49% от хипотетичното АД , и след (АКО!) като се изплати заема, примерно за 15 или 25 г - му остават още едни 40 г да си прибира 49% от цялата печалба.... ама понеже има доста рискове, дълъг срок а и с цялата мъгла около финансирането и "отровната българо-руска" комбинация - и затова няма опашка от инвеститори; RWE се задържа няма и годинка..

[Pyramid]

Сигурно почти не четеш форума. Досега обяснявахме, че ако вземеш цената на Козлодуй от ДКЕВР 42лв, тя не включва цената на първоначалната инвестиция която за АЕЦ-ове е 80% и след като 42лв ще са 20% от цената на Белене достигаме много грубо до това, че токът от Белене ще е 200лв.
Използвах дори методика започната от Гигов, пак стигнах грубо до 200лв.

До 200лв са стигнали 4 независими източника, с най-различни политически интереси, дадох ги малко по-долу, два пъти.
Дадох и поне два линка долу на световни специалисти, цената им е към 200лв. Могат да се намерят поне 200 такива линка. Никъде не съм видял цена 42лв извън България и не знам как да стигна до нея.

При 160лв се инсталираха доста перки у нас, значи хората имат сериозна печалба.
200лв е повече от 160лв, това е. А ти не си ли чувал поне веднъж "ядрената енергия е в пъти по-евтина ..." и цялото това безумие и шизофрения по медиите. Мене ме заболяха ушите да го слушам.

Ами то и в момента клиентите купуват тоците НН по 20-21 стотинки за kWh, Незаетия. АЕЦ може да държи тази си цена мнооого дълго, докато ТЕЦ, ГазЕЦ и т.н. нищо не могат гарантира. Ще рече, несериозно е да ревеш отсега за цената.
Още нещо: Тези 6000 MW перки, дето ти трябват при 33% натоварване за същата енергия, дето уж могат да я дадат, няма да заемат точно толкова, колкото си мислиш. Съответно, електропроводите до тях стават къде по-дълги и по-многобройни /щото се пускат ДО ВСЕКИ ГЕНЕРАТОР/, по-аварийни и т.н. Отделно, ветровите агрегати значително по-често аварират. Поглъщат повече мед, алуминий, композити и труд, включват много механика и електроника и, ако днес цената е една, утре може и да не е. Това, с цената в момента и след време, пак е въпрос на пазари - и тук нищо не можеш да гарантираш. Само вятърът ти е безплатен, наистина. А да купувам тока по 55 лв/MWh никак не е зле. Цената се очертава такава макс след 20-25 години, а след това, спада рязко поради пълното амартизиране /изплащане, не износване, пак да повторя/ на актива. И тогава, дали вятър или слънце ще догонят? Да си чувал за фантомни парични потоци? Май не си. Освен това, ВеЕтрЕЦ таботят при значително променливи натоварвания, което не се отразява добре на дълготрайност, сигурност, коефициент на използване на мощността. Ще рече, ти ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ще трябва да произведеш и инсталираш мощности, които макс 30-35% от времето работят като хората. Тоест, инвестицията ти за единица произведена енергия не е толкова ниска, колкото си мислиш. Правило ли ти е впечатление колко рязко скочиха последните две години офертите "продава" за ФЕЦ и ветрогенератори? Дали е от добро, как мислиш? Писнало му било да слуша за евтината ядрена енергия, казва. Аз пак да попитам: в Дания, щом са на 40% от вятър, защо е най-скъпа ? Сравни с тази във Франция пък тогава, нали, да ти видим съпоставките.
И пак да попитам, къде си посочил доклада ? Щото, в статийката ти видяхме преразказ по картинка а "доклада", който уж правителството публикува, се оказа доста постен, с направо отсъстващи атрибути и цели раздели...
Къде е докладът, Незаети? Ама ЦЕЛИЯТ ?

[Flanker]

Сигурно почти не четеш форума. Досега обяснявахме, че ако вземеш цената на Козлодуй от ДКЕВР 42лв, тя не включва цената на първоначалната инвестиция която за АЕЦ-ове е 80% и след като 42лв ще са 20% от цената на Белене достигаме много грубо до това, че токът от Белене ще е 200лв.
Използвах дори методика започната от Гигов, пак стигнах грубо до 200лв.

До 200лв са стигнали 4 независими източника, с най-различни политически интереси, дадох ги малко по-долу, два пъти.
Дадох и поне два линка долу на световни специалисти, цената им е към 200лв. Могат да се намерят поне 200 такива линка. Никъде не съм видял цена 42лв извън България и не знам как да стигна до нея.

При 160лв се инсталираха доста перки у нас, значи хората имат сериозна печалба.
200лв е повече от 160лв, това е. А ти не си ли чувал поне веднъж "ядрената енергия е в пъти по-евтина ..." и цялото това безумие и шизофрения по медиите. Мене ме заболяха ушите да го слушам.

Би ли ми показал отчетите на Козлодуй,та да видим,в активите им кво има.Начисляват ли му амортизация и отде и защо иде тя ?Козлодуй продава на толкова,защото може,ако работеха малките блокчета-още по-евтино.Пак ще ти го повторя за 15659 път-къде в България има вятър за 2300 перки по 3 МВ ?Ти такива някога виждал ли,ама наистина ?А ветропарк да си виждал ?Колко ще струва това ида има вятър,кви са му страничните ефекти ?Същите въпроси и за фотото,ам кат нема слънце и вятър ?

[nezaetoime]

Ами в момента е от АЕЦ "Козлодуй",справка-сайта на ДКВЕР.Аз пак те питам-само на перки,само на фото,само на смес от тях ?Обяви и крайната цена,щото тая работа от АЕЦ-а е постоянна,и цената,а така и производството.

Сигурно почти не четеш форума. Досега обяснявахме, че ако вземеш цената на Козлодуй от ДКЕВР 42лв, тя не включва цената на първоначалната инвестиция която за АЕЦ-ове е 80% и след като 42лв ще са 20% от цената на Белене достигаме много грубо до това, че токът от Белене ще е 200лв.
Използвах дори методика започната от Гигов, пак стигнах грубо до 200лв.

До 200лв са стигнали 4 независими източника, с най-различни политически интереси, дадох ги малко по-долу, два пъти.
Дадох и поне два линка долу на световни специалисти, цената им е към 200лв. Могат да се намерят поне 200 такива линка. Никъде не съм видял цена 42лв извън България и не знам как да стигна до нея.

При 160лв се инсталираха доста перки у нас, значи хората имат сериозна печалба.
200лв е повече от 160лв, това е. А ти не си ли чувал поне веднъж "ядрената енергия е в пъти по-евтина ..." и цялото това безумие и шизофрения по медиите. Мене ме заболяха ушите да го слушам.

[Flanker]

По-долу ти сметнах, на 2-3 селища в България слагаш по една перка 3МВ - те при 25% капацитет (сравнително ниска стойност взимам) ще произвеждат на година същото количество ток колкото Белене.

АЕЦ заема освен реактора, помощни постройки, ураниеви мини, защитни зони, места за изхвърляне на радиоактивни отпадъци. Да приемем ли нещо като 20 на 25км ?

Сега внимавай за да не ме питаш пак за ФЕЦ.

Средно за 1 MW ФЕЦ инсталирана мощност са нужни около 40 декара (и тук слагам с резерв) за да се произведат при слънцето в България 1250МВч
(16 000 000 МВтч от Козлодуй / 1250) * 40 = 512 000 дка = 512 км2

парче от 20км на 25км ФЕЦ ще ти дава ток колкото Козлодуй в години когато не го спираш за презареждане. Запомни тази сметка и слушай утре какви глупости ще чуеш по този въпрос по медиите, ако ги събирам в книга ще се получи нещо страшно


Ама ФЕЦ може да го слагаш където си искаш, по покриви, в морето, в ураниеви мини. Може и да го слагаш до потребителя - много важно. Това че не работи нощем е недостатък, но и предимство дава ток когато е скъп. Има и панели работят нощем на инфрачервени но не са промишлени

Винаги има микс, с резерви, разпределението е сложен въпрос за тук - какво правим без вятър е некоректен въпрос, никой не казва че трябва да имаме само перки. Какво правят в Дания без вятър с 40% перки?

Хайде и вие отговорете де, кой ток е по скъп ток в момента, от АЕЦ или от ТЕЦ и перки?

Ами в момента е от АЕЦ "Козлодуй",справка-сайта на ДКВЕР.Аз пак те питам-само на перки,само на фото,само на смес от тях ?Обяви и крайната цена,щото тая работа от АЕЦ-а е постоянна,и цената,а така и производството.