Фонд за недвижими имоти България АДСИЦ (5BU / BREF)

[LEOPARD]

Понякога се чудя дали мислите, като пишете, или безкритичността към дадена акция, на принципа - това е моята акция, значи е НАЙ - ви е заслепила. Разбира се, че тази поправка е смърт за акцията в този ѝ вид, щото значи смърт за дивидентната ѝ политика, а без нея тази акция става инвестиция на зелено в НИ. Сууууупер - за чий ми е брокер/мениджър на заплатка, която аз да му плащам, като мога да се свържа с който и да е строител в София/Пловдив/Варна и да си я направя и сам - и в двата случая нося риска като за строеж на сграда на зелено

Благодаря за мнението!
Значи се отказваш и на 1.5 да купуваш ?

[inta53]

Понякога се чудя дали мислите, като пишете, или безкритичността към дадена акция, на принципа - това е моята акция, значи е НАЙ - ви е заслепила. Разбира се, че тази поправка е смърт за акцията в този ѝ вид, щото значи смърт за дивидентната ѝ политика, а без нея тази акция става инвестиция на зелено в НИ. Сууууупер - за чий ми е брокер/мениджър на заплатка, която аз да му плащам, като мога да се свържа с който и да е строител в София/Пловдив/Варна и да си я направя и сам - и в двата случая нося риска като за строеж на сграда на зелено

Кога си прав що да река, аз и без правно учение щом прочетох (януари мисля беше) за промените, не се чесах дълго зад врата. Оставих толкоз колкото да е без пари сеира и притурих де трябва, инак ти се зачудих за мерака(адвокатски), но нали си и инат( спомних си колко дана ти трябваха да си свериш ебитда). Инак - ЕВАЛА за пренастройката и "репера" с "опорките.- НН и "Хамп...Мел...цунян"

[Грую Груев]

Мисля, че се сещам какво е станало. Банките, особено загрижени за лошите заеми в кризата, са лобилари за този закон за да насочат парите към себе си вместо към акционерите. Един вид да са с предимство. Разбира се, неграмотниците от народното събрание изобщо не са мислили по въпроса. Все пак става въпрос за банковата система. Само предположение. Не е препоръка.

Най-вероятно си прав - все пак банките също понесоха доста щети, особено със заемите с 0 лихва, които ги карат да раздават (все пак банките имат и административни разходи, а тях никой не ги брои ), или пък с два пъти пусканите кредитни ваканции по време на грипчето. та нищо чудно да е бил вид "компенсация" - танто за кукуригу. А лошото е, че вече няма НС, което да го измени. Още по-веселото е, че самите АДСИЦ-и са спали и не са изпискали. Пък и не само адсиците

[Bingomatic2]

Понякога се чудя дали мислите, като пишете, или безкритичността към дадена акция, на принципа - това е моята акция, значи е НАЙ - ви е заслепила. Разбира се, че тази поправка е смърт за акцията в този ѝ вид, щото значи смърт за дивидентната ѝ политика, а без нея тази акция става инвестиция на зелено в НИ. Сууууупер - за чий ми е брокер/мениджър на заплатка, която аз да му плащам, като мога да се свържа с който и да е строител в София/Пловдив/Варна и да си я направя и сам - и в двата случая нося риска като за строеж на сграда на зелено

Мисля, че се сещам какво е станало. Банките, особено загрижени за лошите заеми в кризата, са лобилари за този закон за да насочат парите към себе си вместо към акционерите. Един вид да са с предимство. Разбира се, неграмотниците от народното събрание изобщо не са мислили по въпроса. Все пак става въпрос за банковата система. Само предположение. Не е препоръка.

[Грую Груев]

Първоначалната ми реакция беше негативна, но бързо стана положителна. Хубав, лош - законът е закон.
Мнението ми е, че промяната ще доведе до много по-голяма финансова стабилност на фонда. Ще се ускорят продажбите на "заспалите" имоти даже на загуба, направи ми впечатление например, че има обява за парцела в Младост с цена по договаряне, стои като топ оферта.
Продажбата на имоти на загуба може да доведе до например 3 години без дивидент / следващите години мисля, че само главницата по кредита ще е към 4 милиона на година, което по новия закон знаем вече какво значи. Неплатеният дивидент, и продажбата на имоти може за няколко години да редуцират кредитите почти напълно. Или след няколко години може да имаме фонд с активи за 200 мил. без кредити, или почти без кредити.

Мнението ми не е препоръка.

Понякога се чудя дали мислите, като пишете, или безкритичността към дадена акция, на принципа - това е моята акция, значи е НАЙ - ви е заслепила. Разбира се, че тази поправка е смърт за акцията в този ѝ вид, щото значи смърт за дивидентната ѝ политика, а без нея тази акция става инвестиция на зелено в НИ. Сууууупер - за чий ми е брокер/мениджър на заплатка, която аз да му плащам, като мога да се свържа с който и да е строител в София/Пловдив/Варна и да си я направя и сам - и в двата случая нося риска като за строеж на сграда на зелено

[LEOPARD]

Първоначалната ми реакция беше негативна, но бързо стана положителна. Хубав, лош - законът е закон.
Мнението ми е, че промяната ще доведе до много по-голяма финансова стабилност на фонда. Ще се ускорят продажбите на "заспалите" имоти даже на загуба, направи ми впечатление например, че има обява за парцела в Младост с цена по договаряне, стои като топ оферта.
Продажбата на имоти на загуба може да доведе до например 3 години без дивидент / следващите години мисля, че само главницата по кредита ще е към 4 милиона на година, което по новия закон знаем вече какво значи. Неплатеният дивидент, и продажбата на имоти може за няколко години да редуцират кредитите почти напълно. Или след няколко години може да имаме фонд с активи за 200 мил. без кредити, или почти без кредити.

Мнението ми не е препоръка.

[Bingomatic2]

Пичове, меко казано съм учуден и изумен колко спокойно примате тази промяна (въпросната добавка в чл. 29, ал. 3, т. 7 от ЗДСИЦДС) ?!?

Много по-абсурдно е, че по тази логика усвояването на кредита трябва веднага да се води приход.
Приеми, че управляващите са пълни неграмотници и винаги играят против теб. Примерно БСП прие, че печалбата от форекс се облага на годишна база обаче загубата не се приспада от данъчната основа. С други думи ако тази година спечелиш 100 лева и другата ги загубиш и сумарно си на нула трабва да платиш 10 лева данък. ГЕРБ съчиниха тази глупост за която пишеш. Няма измълване от това. Всеки се спасява сам. Местиш се на друга борса, инвестираш в други активи и тн. ТИ си умните пари. Държавата представлява средностатистическите лумпени и защитава тяхните и на олигарсите интереси. Мислил ли си кой има интерес от тази поправка? Дали някой набълбукан с дългове не е лобирал за този закон? Лумпените имат право да гласуват само на 4-ти. Ти можеш да гласуваш с краката си по-всяко време.

[Van Basten]

Пичове, меко казано съм учуден и изумен колко спокойно примате тази промяна (въпросната добавка в чл. 29, ал. 3, т. 7 от ЗДСИЦДС) ?!?

Аз вчера не можех да повярвам, като прочетох за тази примяна в Закона, а (не че съм най-активния форумен и интернет човек) изобщо не бях и чел някъде, че се планира/обсъжда такава....

И да не стане неразбиране - не в въпроса дали дивидента точно при BREF ще е 1-2 стотинки нагоре или надолу, както Чичо Манчо компантира, а въпроса е принципен !!!

Управляващите имат ли бегла идея от счетоводство, финанси и т.н. Кой предлага и кой контролира приемането на закони.
Кой за бога управлява този кораб България ?!?

Как може да се омесят такива понятия като Приходи, Печалба и Парични потици.... то вярно все са с "П", ама....

Една инвестиция се изплаща от печалбата, но това че печалбата се ползва за изплащане на инвестицията НЕ я прави разход !!!

Когато едно дружество формира печалба, тя може да бъде разпределена към акционерите или не, което е решение на мениджмънта и акционерите. Да - при изискване на закона (АДСИЦ) да се разпределя 90 % става сложно да се менаджира едновременното изплащане на кредити и плащане на дължимия дивидент... но нали затова дружествта си има мениджмънт, който да преценява дали може и в какви обеми да се ползва привлечен капитал за да има ликвидност както за паричните потоци за изплащане на дълга, така и за дивидента към акционерите....(ето моделите са различни - "Адванса' не ползва никакви кредити, "Софарма имоти" увеличава капитала) - всичко си работи нормално. А инвеститорите си решават кой модел харесват и инвестират в него, или пък не....

И изведнъж променят правилата на играта, като буквално се гаврят с основни финансови постулати, като например какво е "Разход" и "Печалба" и какво е "Паричен поток"

Както бях писал под темата на Инвестора за "Софарма имоти", където се спомена това "законадетелно бижу". защо не приложат същата логика и в ЗКПО.... Ако плащането по кредит е "разход", защо да не намалява и облагаемия резултат по данък печалба ?!?

Логиката е същата....

[Батя]

От колега каролец ли, Батя?

Да

[Иво Орозов]

От колега каролец ли, Батя?

[mancev]

Според мен не е голяма трагедия 2-3 стотинки по-малък дивидент. Парите най-вероятно ще "отидат", за новата офис сграда, което ще намали заемното финансиране, респективно и разходите за лихви. И аз си мисля че е много по-важно да се намерят наематели, и да се чистят "заспалите", имоти.

[Батя]

Сурна се цената (

Мисля че по скоро беше заради ефекта на изтритите ордери, поради промяна стъпката на котиране.
Взех си 1000 бр. при сипването, да изкарам някой бърз лев за пица с бира

[Чичо Манчо]

Сурна се цената (

Приеми го като поредна (последна) възможност за допълване под 1,90 лв. Според мен цената скоро ще си върне възходящия тренд.

Не е препоръка! Имам акции.

[Чичо Манчо]

Да, новината за по-ниския от очакваното дивидент не е приятна. Едно е 10-11 стотинки, а съвсем друго 7-8 стотинки. Според мен не е необходимо чак толкова да се фиксираме в тази няма и 1 стотинка дивидент повече или по-малко (в зависимост дали ще се разпредели 90 или 100% от печалбата). При 90% ще е 0,0748 лв, а при 100% ще е 0,831 лв. Едва ли това е толкова важно. Нека излезе поканата за ОСА. Там ще видим какво предлагат директорите. На самото събрание предложението им ще бъде гласувано и ако събере подкрепа ще бъде прието, ако не събере ОСА ще обсъди нов вариант и също ще го подложи на гласуване и така. Още малко търпение.

[toto 2]

Сурна се цената (