Първоначално изпратено от Грую Груев
Разгледай мнение
Оф, добре, ще отразя въпросите 
ОилКоил, не знам какво гледаш (всъшност знам, гледаш старата версия, която е отменена), но то си е описано много ясно в закона:
Колкото до въпросите на Балканджията:
1. ръстът на приходите се дължи на 3 неща:
- по-големи приходи от повече отдадени площи
- кинтите от Доверие (10% задатък) за терена на Бриколаж
- депозити, които новите наематели дават, както и върнати някакви части от ремонтите пак от новите наематели
2. Другото Манчев ти го е обяснил - печалбата (счетоводната) е към 4.7 милиона, разходите за погасяване по главниците е към 4.5 милиона, разликата ти се явява печалба за разпределение по закона. И това не е от вчера - промените в закона се приеха преди 3 години и точно тогава цената красиво спихна до под 1,80 лева именно по тази причина. Аз тогава направих първите си покупки точно заради спада. Иначе, преди промените, се получаваше задължение да се разпределя една екселска печалба, която не беше реална и за която нямаше реално пари, с които да се изплати, т.е. следваше да се правят врътките на чичикака - да се увеличава постоянно капитала с емитиране на нови акции или да се теглят заеми. Сега всичко е реално и се отчита както трябва - дъекано е многократно, но ако ви се занимава, питайте на следващия уебинар, ще ви отговорят същото
ОилКоил, не знам какво гледаш (всъшност знам, гледаш старата версия, която е отменена), но то си е описано много ясно в закона:
Колкото до въпросите на Балканджията:
1. ръстът на приходите се дължи на 3 неща:
- по-големи приходи от повече отдадени площи
- кинтите от Доверие (10% задатък) за терена на Бриколаж
- депозити, които новите наематели дават, както и върнати някакви части от ремонтите пак от новите наематели
2. Другото Манчев ти го е обяснил - печалбата (счетоводната) е към 4.7 милиона, разходите за погасяване по главниците е към 4.5 милиона, разликата ти се явява печалба за разпределение по закона. И това не е от вчера - промените в закона се приеха преди 3 години и точно тогава цената красиво спихна до под 1,80 лева именно по тази причина. Аз тогава направих първите си покупки точно заради спада. Иначе, преди промените, се получаваше задължение да се разпределя една екселска печалба, която не беше реална и за която нямаше реално пари, с които да се изплати, т.е. следваше да се правят врътките на чичикака - да се увеличава постоянно капитала с емитиране на нови акции или да се теглят заеми. Сега всичко е реално и се отчита както трябва - дъекано е многократно, но ако ви се занимава, питайте на следващия уебинар, ще ви отговорят същото
И искам най-приятелски (а и "съинвеститорски" предвид,че и двата участваме сериозно в този АДСИЦ) да те помоля да НЕ "промотираш" тая финансова простотия дето сътвориха с промените в Закона. Защото предвид, че 99,9 % от нещата които казваш са верни, хората които ти се доверяват като нищо ще възприемат като даденост и тая финансова малоумщина дето явно подкрепяш.
Много пъти съм казвал - тези промени, които са вкараха са тотална финансова некомпетентност !!! (все още не съм намерил отговор, кой и защо вкара неща, които буквално се подиграват с Финансовите принципи и Счетоводството като цяло).
Повтарям отново - ВИНАГИ и НАВСЯКЪДЕ, при формиране Нетния резултат (Печалба или Загуба) на компания, се включват разходите за лихви, но никога (повтярям НИКОГА !!!) не се включват плащнията за главница !!! Тези които приеха това, явно демонстрират, че дори не правят разлика между Печалба (Приходи/разходи) и Паричен поток (за плащания/получени плащания).
Плащането на главница е изходящ паричен поток, но НЕ Е Разход !
Факт, е че все пак тая финансова Некомптетнност (която Не само се гаври с Финансовата наука, но и в крайна сметка яко прецаква акционерите) бе приета и наложена за изпълнение посредством Закона и едва ли можем да променим нещо. Но моля те - поне си казвай, че "царят е гол", вместо това комформистко подкрепяне....
=====================================
Иначе, по отношение на това, което реферираш за казуса (наричам го точно така, защото НЕ е проблем), че е възможно да имаш едновременно формирана печалба и евентуално недостиг на паричен поток за посрещане на определени плащания (в дадения случая финансови по главница).
Да, казуса е специфичен и това налага:
1.) Наличие на финансови умения за прогнозиране и управление на паричните потоци от страна на мениджмънта на компанията ! (в крайна сметка затова ние акционерите избираме такъв нали... и затова има разлика между Добър и лош мениджмънт в различните бизнеси);
2.) Определени нива на разбиране на финансовия казус от страна на настоящите и бъдещи акционери - в крайна сметка пазарът е СВОБОДЕН и всеки може да реши да купи или да продаде акции в такава компания, отчитайки факта, че ще има потребност от бъдещо набиране на капитал.
По отношение на 2-рата точка, бих дали най-добрия пример - себе си.
В началото и аз не проумянвах конценпцията с увеличенията на капитала за да се плащат заеми при (нека си кажем директно кого визираш) "Софарма имоти" и поради това НЕ инвестирах,
=> Едва когато проумях концепцията и отчитайки фактите и риска, започнах да инвестирам в по-късните увеличения на капитала за да изплащам заема, който е бил взет по времето, когато още НЕ съм бил акционер. Излязох с много добра печалба от тази инвестиция, която си беше планирана и в някаква степен гарантирана. Всичко е въпрос на математика, а концепцията с изплащането на заеми от увеличения на капитала се демострира като много успешна и доказа, че НЯМАШЕ причина да се правят финансовите безобразия с промяната, която коментираме....
. Всеки борд и всеки шеф е просто наемен работник, зависещ на 100% от собственика на капитала 
? Те Стив Джобс от Епъл уволниха, ние тука устави ще променяме 
. Аз по този казус съм 50/50 и нямам претенции, но ми се струва, че трябва да има по-голям респект към акционерното мнение. Понеже се провежда дискусия и един мисли така, а друг по друг начин, според мен най-добре би било това да се гласува. На което също не държа, просто това е най-справедливия вариант.
Коментар