Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[pesimist4o na kvadrat]

Е то ако се бута и повече трябва да се строи...
По скоро ще има изоставени гета след време.

Точно така. Това че у нас има милиони имоти които никой не иска да обитава води до задължителното им амортизиране и събаряне в даден момент.
една панелка на нежелано място и с 20-30% обитавани апарти от пенсионери води до липсата на поддръжка и амортизирането и. Дори да не падне, с всяка година ще става все по-неприятна за обитаване .... и така до края и. И тогава трябва да се строи....В следващите 100 години населението на София ще е подобно, но 500К жилища ще трябва да се подменят.

[pesimist4o na kvadrat]

На теб така ти се иска. И за милионен път да го напишеш - не е вярно. Точно обратното положение. Трябва да се бутнат половината сгради, за да може градът да заприлича на нещо. Особено новопостроените боклуци от последните 10 години, които завсеха и най-абсурдните ъгълчета и зелени площи в кварталите и ги превърнаха в пустиня.

Не отговори дали искаш да живееш в панелка в Ботунец или къща за 5К във Вълчи дръм ?
Моето искане каквото е съм го осъществил и не мисля, че в следващите 50-100 години мястото или сградите ще имат нужда от промяна. Но ти не си и изглежда милионите празни имоти у нас не те устройват....

[ratten]

Те и сега са изоставени. Дори в хубавите квартали половината апартаменти са празни, а при новото строителство има и сгради изцяло празни - пак купени от някой велик инвеститор.

джонка, голям си песимист.
давай го по-ведро.
е, виж го кратунчо.
ушил се е целия в кредити и вика, много ми е добре, ако дават, още ще взема.

[anonymous1834]

Е то ако се бута и повече трябва да се строи...
По скоро ще има изоставени гета след време.

Те и сега са изоставени. Дори в хубавите квартали половината апартаменти са празни, а при новото строителство има и сгради изцяло празни - пак купени от някой велик инвеститор.

[BobyB]

На теб така ти се иска. И за милионен път да го напишеш - не е вярно. Точно обратното положение. Трябва да се бутнат половината сгради, за да може градът да заприлича на нещо. Особено новопостроените боклуци от последните 10 години, които завсеха и най-абсурдните ъгълчета и зелени площи в кварталите и ги превърнаха в пустиня.

Е то ако се бута и повече трябва да се строи...
По скоро ще има изоставени гета след време.

[anonymous1834]

Явно за хиляден път трябва да го напиша, ама айде пак. На София са необходими по 10К нови жилища годишно в близките 50 години или може и по 5К в близките 100 години.
Иначе като брой жилища има много, но ти би ли си купил и почнал да живееш в нова панелка в Ботунец ? А в къща за 5000 лева във Вълчи дръм ?

На теб така ти се иска. И за милионен път да го напишеш - не е вярно. Точно обратното положение. Трябва да се бутнат половината сгради, за да може градът да заприлича на нещо. Особено новопостроените боклуци от последните 10 години, които завсеха и най-абсурдните ъгълчета и зелени площи в кварталите и ги превърнаха в пустиня.

[pesimist4o na kvadrat]

Аз и не искам да съм прав. Цифрите обаче говорят друго за жалост.
Затова план Б винаги трябва да имаш. За да свържем пак темата с имотите - не може при тези плашещи данни от преброяването и при тези темпове на новото строителство да се твърди, че инвестицията в Български имот е разумна. Просто няма как. Един имот макс колкото да има къде да се живее, останалото план Б. Най-разумният вариант е това. Всякакви приказки за капиталови, наеми и подобни тинтири-минтири са били може би валидни преди 20 години. Сега са абсурдни.

Явно за хиляден път трябва да го напиша, ама айде пак. На София са необходими по 10К нови жилища годишно в близките 50 години или може и по 5К в близките 100 години.
Иначе като брой жилища има много, но ти би ли си купил и почнал да живееш в нова панелка в Ботунец ? А в къща за 5000 лева във Вълчи дръм ?

[pesimist4o na kvadrat]

Зависи от инфлацията. При 5% инфлация, 3-4% лихви не са никакъв проблем.

Проблем са. Всъщност не проблем, а състояние несъвместимо с живота = банкрут. 3-4% лихви могат да се покрият на повечето места / не всички/ от 20% инфлация. Ама не еднократно а постоянно по 20% в продължение на периода през който лихвите са 3-4%
Сега понеже темата се отклони и изглежда освен на Джони на друг не му стана ясно за какъв дълг пиша та да поясня. Държавният дълт на Германия примерно може би е 70-80%, но общият дълг включващ бизнеса и домакинствата е към 400%. Сега опитай да си представиш какво ще се случи със страната, бизнеса , събираемостта на данъци, инфлацията при повишаване на лихвата.
Няма нищо случайно в това което се случва в Япония от толкова години.

[bota156]

Има много дълг с отрицателни лихви Кой не можел да издържи да му дават безплатни пари, я да видим...

https://www.ft.com/content/1bcfde6e-...c-e8545c89c7a9

Japan, Germany and France account for more than half of the market in negative-yielding sovereign debt

Какво има да издължаваш - вземат НОВ по голям и с част от него покриват стария. И така 100 години вече

[mathematician]

Не знам дали е верно или са объркали нещо

"Профил на софиянеца: висшист, всеки трети е IT спец или търговец, с поне 2000 лв. заплата (Обзор)"

https://www.24chasa.bg/novini/article/10599477

[ledosvetlenie]

Има много дълг с отрицателни лихви Кой не можел да издържи да му дават безплатни пари, я да видим...

https://www.ft.com/content/1bcfde6e-...c-e8545c89c7a9

Japan, Germany and France account for more than half of the market in negative-yielding sovereign debt

И каква е връзката с това което написах че няма да видим нормални лихви?

[redcretin]

Далече ти е тази материя по добре не се упражнявай върху нея

Ти имаш ли представа каква икономика трябва да имаш та да покриваш заеми 100% БВП при лихви дори само 3-4% а назад във времето и по високи са били

Няма западна икономика дето може да издържи на тези лихви с тази задлъжнялост

От тук следва и че няма да видим отново такива лихви

Има много дълг с отрицателни лихви Кой не можел да издържи да му дават безплатни пари, я да видим...

https://www.ft.com/content/1bcfde6e-...c-e8545c89c7a9

Japan, Germany and France account for more than half of the market in negative-yielding sovereign debt

[ledosvetlenie]

Зависи от инфлацията. При 5% инфлация, 3-4% лихви не са никакъв проблем.

Голема щуротия написа може би някой ден ще я осъзнаеш

Тя инфлацията отдавна удари 5% даже официално почнаха да я пишат над 3%

Но както се вижда дълговете вместо да намаляват се увеличават

[BobyB]

Далече ти е тази материя по добре не се упражнявай върху нея

Ти имаш ли представа каква икономика трябва да имаш та да покриваш заеми 100% БВП при лихви дори само 3-4% а назад във времето и по високи са били

Няма западна икономика дето може да издържи на тези лихви с тази задлъжнялост

От тук следва и че няма да видим отново такива лихви

Зависи от инфлацията. При 5% инфлация, 3-4% лихви не са никакъв проблем.

[ledosvetlenie]

Ако имаш функционираща икономика се изплаща. Нито в САЩ, нито в Западна Европа лихвите са били винаги на нула. Дълговете е имало винаги. Най-лошото е, че ние нито имаме икономика, нито монетарни инструменти да противодействаме. Спре ли веднъж наливането на пари, падне ли ликвидността под определено ниво, ние сме аут. Загиваме по брутален начин.

Строителството е типичен пример за празен БВП. Построено нещо, платено с дълг, от което дефакто няма нужда, а е оценено по някакви космически критерии. Това не е никаква добавена стойност. Питай всеки счетоводител - винаги е по-сладко да имаш актив, отколкото разход. Не може обаче вечно да се активира. Трябва и да се отписва. Когато си активирал въздух и когато спрат стимулите, които поддържат налягането, следва рязко отписване и крах.

Далече ти е тази материя по добре не се упражнявай върху нея

Ти имаш ли представа каква икономика трябва да имаш та да покриваш заеми 100% БВП при лихви дори само 3-4% а назад във времето и по високи са били

Няма западна икономика дето може да издържи на тези лихви с тази задлъжнялост

От тук следва и че няма да видим отново такива лихви