Адванс Терафонд АДСИЦ (ATER / ATERA)

[Alonso]

Има ли логично обяснение за неотдадените под аренда земи - около 60 хил. декара? Ако има какво е то?
Това, че се подготвя една нива за продажба означава, че не се оре, сее, жъне и съответно плаща рента за това!!!!
Ако не се работи - защо не се работи???
Какво означава подготовка за продажба - чисти се от тръни една година ли или боклуци от боклуци???

А рента се събира само на 170-175 хил -декара - нещо такова. Защо е така??
Тези декари, за които не се получава рента необработваеми ли са??? Арендаторите в землищата ги заобикалят???? Или може би се плаща ама......

като ходите по срещите с инвеститорите не се ли интересувате от тези неща?
аз от предния ден съм акционер и мисля да питам точно това
може и да греша в нещо, но обяснение като - динамиката на покупките и пордажбите ни е голяма и затова така се получава - и сина ми няма да му хване вяра, то не беше една година, не бяха две .....

На срещата на Карол зададоха този въпрос. Отговора беше същият. Примерно имаш 100 декара отдадени под наем. Продаваш 20 и купуваш други 20. Обаче за новите 20 рентата се взема от стария собственик, защото договора е бил на негово име. Така за текущата година се получава че имаш само 80% отдадена земя .

[orchis]

За човек с една акция бая усилия влагаш по темата.

[fortiss]

Има ли логично обяснение за неотдадените под аренда земи - около 60 хил. декара? Ако има какво е то?
Това, че се подготвя една нива за продажба означава, че не се оре, сее, жъне и съответно плаща рента за това!!!!
Ако не се работи - защо не се работи???
Какво означава подготовка за продажба - чисти се от тръни една година ли или боклуци от боклуци???

А рента се събира само на 170-175 хил -декара - нещо такова. Защо е така??
Тези декари, за които не се получава рента необработваеми ли са??? Арендаторите в землищата ги заобикалят???? Или може би се плаща ама......

като ходите по срещите с инвеститорите не се ли интересувате от тези неща?
аз от предния ден съм акционер и мисля да питам точно това
може и да греша в нещо, но обяснение като - динамиката на покупките и пордажбите ни е голяма и затова така се получава - и сина ми няма да му хване вяра, то не беше една година, не бяха две .....

[fortiss]

Купуването на земя не влияе по никакъв начин на дивидента. Същото се третира като инвестиционен имот и не влиза в ОПР като разход в годината на закупуване, а се изписва като стойност в годината на продажба.

Накратко, продаваните земи влияят на дивидента, а закупуваните на фундамента. Могат да закупуват колкото си искат земи (стига да им е изгодно) ако имат парите за това (за да не се налага като други компании след това да емитират нови акции за да платят нужния дивидент ), но мисля че мениджмънта се е доказал перфектно в това отношение.

= = =
Колкото до преоценките - те не влияят по никакъв начин на дивидента ! Така че се съмнявам умишлено да тръгнат да ги правят, с цел да изкарат печалби за дивидент.

Естествено, същите влияят върху счетоводната печалба, която се вижда в отчета, но дивидента се изчислява върху коригиран финансов резултат, които отчита стойността на придобиване и елиминира преоценъчната стойност.

Не съм запознат с коригирането на печалбата и дивидента.
Относно купуването на нови земи и дивидента - връзката е пряка - трябва да има пари - иначе няма.
Мисля, че фонда са затворили механизмите си в "черна кутия" и ние гадаем кое как се случва. Ако не разкрият нещата, ще им се налага доста неща да премълчават. Нещата не са чак като приказка. Това в общи линии моите съмнения.
Според мен вътрешните рискове:
1.Лошо качество на земята. Имам преки наблюдения върху около 20% от земята им.
2.Много голяма част от нея не се отдава под аредна, за което си има основателни причини.
3.Приходите от рента са съразмерни с разходите за управление.
4.Търговията със земите им няма да е толкова активна от тук нататък по много причини.
5.Много трудно ще се правят покупки на качествена земя на ниски цени – това е невъзможно. От тук и бъдещите маржове при продажба ще са ниски освен при общо поскъпване на земята в БГ.
6.Каквато и политика да се води, не мисля, че може бизнесът им да се увеличи и то рентабилно. Той сега се крепи на купената преди евтина земя. От тук нататък – нищо повече.

Външните рискове:
1.Свързан е със зърнените пазари. Производителите по целия свят влагат все повече средства в производството, от там се повишава производителността, което въобще не е за пренебрегване.
2.Състоянието на световната икономика – не се очаква революционно увеличение на потреблението. Тук факторите са доста, някои от с много теоретични постановки.
3.Икономическа и политическа среда в БГ – тотално лоша.

Предимства:
1.Средство за производство на храна и то невъзобновимо.
2.Неамортизируемо.
3.Евтин начин за получаване на доход – рента, но тук имаме такси за обслужване, които не са малки.

Според мен предвид невъзможността за бързо рентабилно развитие, трябва да се премине към тотални икономии, отдаване под аренда, малки покупки и продажби с минимални разходи. Така фонда ще си гарантира дългосрочни приходи, които да са добри и за акционерите, ще си запази земите.


Още нещо, което ми прави впечатление. Ако аз имам толкова много земя концентрирана в няколко землища, знаете ли как тях да издуя рентата?????? Но тук нещо не става.

днес е петък - ден за почивка

[pipbel]

... ако имат парите за това (за да не се налага като други компании след това да емитират нови акции за да платят нужния дивидент ), .

Е да, така е, чисти баланси, кеш, без дълг, ма аграрна му работа, скучно.
Виж друго си е да имаш баш як дълг, разводняване на пораздути цени, има тръпка - казват му даже че било "секси"

[Van Basten]

През следващите години поради това, че няма да имат големи прдажби ще започнат по-активно да правят преоценки, за да поддържат печалба. В този случай, за да изплащат дивидентите ще трябва да продават земя без да купуват.
Да не греша само нещо, защото не съм запознат с изискванията за осчетоводяване.

Купуването на земя не влияе по никакъв начин на дивидента. Същото се третира като инвестиционен имот и не влиза в ОПР като разход в годината на закупуване, а се изписва като стойност в годината на продажба.

Накратко, продаваните земи влияят на дивидента, а закупуваните на фундамента. Могат да закупуват колкото си искат земи (стига да им е изгодно) ако имат парите за това (за да не се налага като други компании след това да емитират нови акции за да платят нужния дивидент ), но мисля че мениджмънта се е доказал перфектно в това отношение.

= = =
Колкото до преоценките - те не влияят по никакъв начин на дивидента ! Така че се съмнявам умишлено да тръгнат да ги правят, с цел да изкарат печалби за дивидент.

Естествено, същите влияят върху счетоводната печалба, която се вижда в отчета, но дивидента се изчислява върху коригиран финансов резултат, които отчита стойността на придобиване и елиминира преоценъчната стойност.

[d0tc0m]

Ох бабачко и кюфтаци.

Не е препоръка!

Що да не е препоръка Кюфтаци не е зле

[Don Archon]

Ох бабачко и кюфтаци.

Не е препоръка!

[abc]

Лично аз имам теория, че правят умишлено това.... Поддържа се един плавен тренд на покачване и сравнително по-добро съотношение на официалните печалби по ОПР и печалбата за разпределяне.... Ако им оценят земята на 1000 лв. нали се сещаш, че цяла година в 3-месечните отчети ще има малка печалба, а след това "бум" - огромна за разпределяне.

В момента поддържат някакъв баланс между средна цена на придобиване и оценъчната стойност, като и двете растат във времето.

Не съм сигурен и как точно се опредяляше комисионната за управление. Плаща се процент върху управляваните активи, но не съм сигурен дали е върху стойността на придобиване или върху текущата стойност.... ако е второто, дружеството няма полза да оцени земята твърде високо и да плаща по-високи брутни отчисления към управляващото дружество...

Накратко - според мен си е малко "стъкмистика" тази оценка и не трябва да и се отдава толкова значение... най-точен измерител е цената на която се продава. В крайна сметка, тя е показателна, а не цифрите които се напишат зад някое бюро в някой офис...

А ако дружеството и управляващото дружество са в "роднински" отношения, защо да няма интерес от по-високи брутни отчисления?

[jikev]

Kви са тия хилядарки дето си подхвърляте тука?
Някой ще ми каже ли къде освен Добруджа и долината на Струма има такива цени?

А знаем, че фонда има под 10% там...

[fortiss]

През следващите години поради това, че няма да имат големи прдажби ще започнат по-активно да правят преоценки, за да поддържат печалба. В този случай, за да изплащат дивидентите ще трябва да продават земя без да купуват.
Да не греша само нещо, защото не съм запознат с изискванията за осчетоводяване.

[fortiss]

Лично аз имам теория, че правят умишлено това.... Поддържа се един плавен тренд на покачване и сравнително по-добро съотношение на официалните печалби по ОПР и печалбата за разпределяне.... Ако им оценят земята на 1000 лв. нали се сещаш, че цяла година в 3-месечните отчети ще има малка печалба, а след това "бум" - огромна за разпределяне.

В момента поддържат някакъв баланс между средна цена на придобиване и оценъчната стойност, като и двете растат във времето.

Не съм сигурен и как точно се опредяляше комисионната за управление. Плаща се процент върху управляваните активи, но не съм сигурен дали е върху стойността на придобиване или върху текущата стойност.... ако е второто, дружеството няма полза да оцени земята твърде високо и да плаща по-високи брутни отчисления към управляващото дружество...

Накратко - според мен си е малко "стъкмистика" тази оценка и не трябва да и се отдава толкова значение... най-точен измерител е цената на която се продава. В крайна сметка, тя е показателна, а не цифрите които се напишат зад някое бюро в някой офис...

сигурно
а защо отдадените им земи са толкова малко?

[Van Basten]

а защо те държат оценъчната стойност на земите си доста под пазарните - за хубава земя????

Лично аз имам теория, че правят умишлено това.... Поддържа се един плавен тренд на покачване и сравнително по-добро съотношение на официалните печалби по ОПР и печалбата за разпределяне.... Ако им оценят земята на 1000 лв. нали се сещаш, че цяла година в 3-месечните отчети ще има малка печалба, а след това "бум" - огромна за разпределяне.

В момента поддържат някакъв баланс между средна цена на придобиване и оценъчната стойност, като и двете растат във времето.

Не съм сигурен и как точно се опредяляше комисионната за управление. Плаща се процент върху управляваните активи, но не съм сигурен дали е върху стойността на придобиване или върху текущата стойност.... ако е второто, дружеството няма полза да оцени земята твърде високо и да плаща по-високи брутни отчисления към управляващото дружество...

Накратко - според мен си е малко "стъкмистика" тази оценка и не трябва да и се отдава толкова значение... най-точен измерител е цената на която се продава. В крайна сметка, тя е показателна, а не цифрите които се напишат зад някое бюро в някой офис...

[fortiss]

относно намаляването на отдадената земя
фонда има практика при продажба да си запазва правото да получи рента в годината на продажба
и може да стане така, че чак на следваща година в отчетите им за рента да изчезне продадената преди година земя
и чак сега да се вижда, че земята отдадена под аренда намалява много без да има скорошни продажби
ако това е вярно - представете си колко реално неотдадена земя има и с какво качество е тя
това е само хипотеза

а защо те държат оценъчната стойност на земите си доста под пазарните - за хубава земя????

[fortiss]

ехее...Форти какъв е този аватар...къде паркира тракторчето

нека да направя реклама и на другата част от бизнеса !!!!!!