Първоначално изпратено от Van Basten
Разгледай мнение
Купуването на земя не влияе по никакъв начин на дивидента. Същото се третира като инвестиционен имот и не влиза в ОПР като разход в годината на закупуване, а се изписва като стойност в годината на продажба.
Накратко, продаваните земи влияят на дивидента, а закупуваните на фундамента. Могат да закупуват колкото си искат земи (стига да им е изгодно) ако имат парите за това (за да не се налага като други компании след това да емитират нови акции за да платят нужния дивидент
), но мисля че мениджмънта се е доказал перфектно в това отношение.
= = =
Колкото до преоценките - те не влияят по никакъв начин на дивидента ! Така че се съмнявам умишлено да тръгнат да ги правят, с цел да изкарат печалби за дивидент.
Естествено, същите влияят върху счетоводната печалба, която се вижда в отчета, но дивидента се изчислява върху коригиран финансов резултат, които отчита стойността на придобиване и елиминира преоценъчната стойност.
Накратко, продаваните земи влияят на дивидента, а закупуваните на фундамента. Могат да закупуват колкото си искат земи (стига да им е изгодно) ако имат парите за това (за да не се налага като други компании след това да емитират нови акции за да платят нужния дивидент
), но мисля че мениджмънта се е доказал перфектно в това отношение.= = =
Колкото до преоценките - те не влияят по никакъв начин на дивидента ! Така че се съмнявам умишлено да тръгнат да ги правят, с цел да изкарат печалби за дивидент.
Естествено, същите влияят върху счетоводната печалба, която се вижда в отчета, но дивидента се изчислява върху коригиран финансов резултат, които отчита стойността на придобиване и елиминира преоценъчната стойност.
Относно купуването на нови земи и дивидента - връзката е пряка - трябва да има пари - иначе няма.
Мисля, че фонда са затворили механизмите си в "черна кутия" и ние гадаем кое как се случва. Ако не разкрият нещата, ще им се налага доста неща да премълчават. Нещата не са чак като приказка. Това в общи линии моите съмнения.
Според мен вътрешните рискове:
1.Лошо качество на земята. Имам преки наблюдения върху около 20% от земята им.
2.Много голяма част от нея не се отдава под аредна, за което си има основателни причини.
3.Приходите от рента са съразмерни с разходите за управление.
4.Търговията със земите им няма да е толкова активна от тук нататък по много причини.
5.Много трудно ще се правят покупки на качествена земя на ниски цени – това е невъзможно. От тук и бъдещите маржове при продажба ще са ниски освен при общо поскъпване на земята в БГ.
6.Каквато и политика да се води, не мисля, че може бизнесът им да се увеличи и то рентабилно. Той сега се крепи на купената преди евтина земя. От тук нататък – нищо повече.
Външните рискове:
1.Свързан е със зърнените пазари. Производителите по целия свят влагат все повече средства в производството, от там се повишава производителността, което въобще не е за пренебрегване.
2.Състоянието на световната икономика – не се очаква революционно увеличение на потреблението. Тук факторите са доста, някои от с много теоретични постановки.
3.Икономическа и политическа среда в БГ – тотално лоша.
Предимства:
1.Средство за производство на храна и то невъзобновимо.
2.Неамортизируемо.
3.Евтин начин за получаване на доход – рента, но тук имаме такси за обслужване, които не са малки.
Според мен предвид невъзможността за бързо рентабилно развитие, трябва да се премине към тотални икономии, отдаване под аренда, малки покупки и продажби с минимални разходи. Така фонда ще си гарантира дългосрочни приходи, които да са добри и за акционерите, ще си запази земите.
Още нещо, което ми прави впечатление. Ако аз имам толкова много земя концентрирана в няколко землища, знаете ли как тях да издуя рентата?????? Но тук нещо не става.
днес е петък - ден за почивка
Коментар