Адванс Терафонд АДСИЦ (ATER / ATERA)

[Императорът]

Понеже тук обсъждате закона.
Само да попитам наясно ли сте какво става ако го оставят така. Всяка банка е собственик на земя. Всеки чужденец закупил къща тук е собственик на земята под къщата си. Почти всеки чужд бизнес е собственик на земя и т.н
Този закон ако го оставят съм сигурен че никой /включително и аз/ няма да погледне към България за поне 10 години напред а най-доброто което може да се случи на приелите закона ще е да не помиришат за политика никога повече.Това реално означава почти всички чужденци да се оттеглят от тук и да закрият бизнесите си. Смятайте какво закриване на работни места ще падне най-малкото. Ако тогава не излезе народа и не убие с камъни тези които са го причинили това значи няма да има никаква надежда за родината ни

Нали сред инвеститорите в Атерата има един американски инвестиционен фонд? Затова аз мисля, че трябва да се действа чрез бойкоборисов - нали той е господар на идиотите измислили тоя закон - а неговата генетическа страхливост е прочута навред - да бъде подшушнато на картофоглавия, че американците ще си защитят интересите и ще си търсят правата - той ще напълни гащите от страх, ще му се разхлопа мишешкото сърчиценце, ще се укрие във Правителствена болница и оттам ще заповяда незабавно да отменят законът.

[Императорът]

В закона става дума за ЗЕМЕДЕЛСКА земя. Къщите не могат да се строят на земеделски земи по закон. Може и да греша, но мисля че е така....

По закон е така, но на практика всеки хъхряк може да си струпа катунът върху земеделска земя и никой не може да го пипне, за да не му наруши "правата".

[Alonso]

В закона става дума за ЗЕМЕДЕЛСКА земя. Къщите не могат да се строят на земеделски земи по закон. Може и да греша, но мисля че е така....

Значи съм в грешка. не знаех че става дума само за земеделска. Извинявам се.Иначе може да се строи и на земеделска но са редки случаи.

[onakilev]

Чл. 2. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1992 г.) Земеделски земи по смисъла на този закон са тези, които са предназначени за земеделско производство и:
1. (доп. - ДВ, бр. 98 от 1997 г., доп. - ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2002 г.) не се намират в границите на урбанизираните територии (населени места и селищни образувания), определени с подробен устройствен план, или с околовръстен полигон;
2. не са включени в горския фонд;
3. не са застроени със сгради на: промишлени или други стопански предприятия, почивни или здравни заведения, религиозни общности или други обществени организации, нито представляват дворове или складови помещения към такива сгради;
4. (изм. - ДВ, бр. 28 от 1992 г.) не са заети от открити мини и кариери, от енергийни, напоителни, транспортни или други съоръжения за общо ползуване, нито представляват прилежащи части към такива съоръжения.

[dzk]

Точно пък аз дето съм продал над 100 къщи няма как да съм в грешка

В закона става дума за ЗЕМЕДЕЛСКА земя. Къщите не могат да се строят на земеделски земи по закон. Може и да греша, но мисля че е така....

[Alonso]

Всеки мобилен оператор...
"Когато всички грешат - всички са прави!
PS: За земята под къщите си в грешка!

Точно пък аз дето съм продал над 100 къщи няма как да съм в грешка

[Alonso]

Понеже тук обсъждате закона.
Само да попитам наясно ли сте какво става ако го оставят така. Всяка банка е собственик на земя. Всеки чужденец закупил къща тук е собственик на земята под къщата си. Почти всеки чужд бизнес е собственик на земя и т.н
Този закон ако го оставят съм сигурен че никой /включително и аз/ няма да погледне към България за поне 10 години напред а най-доброто което може да се случи на приелите закона ще е да не помиришат за политика никога повече.Това реално означава почти всички чужденци да се оттеглят от тук и да закрият бизнесите си. Смятайте какво закриване на работни места ще падне най-малкото. Ако тогава не излезе народа и не убие с камъни тези които са го причинили това значи няма да има никаква надежда за родината ни

[Crusible]

Понякога по-опитните тук се уморяват да обясняват основни неща, още повече че често това трябва да се прави за тролове.

Това което явно изпускаш е, че това много вероятно е да е репо - този тип сделки задължително се правят на по-ниска цена от пазарната, за да има кредитора гаранция за вземането си. Тази сделка след време ще се върне на обратно на леко по-висока цена, толкова колкото е договорената лихва. В най лошите времена на пазара почват да минават такива сделки на 1 ст с цел да се довнесе допълнително обезпечение към репо кредитор по друга предходна сделка.

Надявам се да не съм обяснявал на някой който целта му е била друга

Мерси, че си направи труда, не ми хрумна за репо-то. Целта ми е да разбирам какво се случва!

[pipbel]

Може да не са купували. Аз в тази ситуация бих заложил на някаква форма на условни договорки.

В новите условия и аз не бих купувал, бих заложил на продажбите главно.
Особено на разсрочените, хубав марж може да се направи.

[stat counter]

Някой знае ли защо в сайта на Адтванса не са обявени статистиките на закупените земи от Декември до сега?
Има ли от къде другаде да черпим инфо че с поддръжката на сайта май не си дават много зор.

Може да не са купували. Аз в тази ситуация бих заложил на някаква форма на условни договорки.

[Kiro]

Бизнесът сезира Брюксел заради промените в Закона за земята
Земеделската комисия отхвърли законопроекта на БСП за търговските вериги
Ивет Миткова
Румен Гечев
Новите разпоредби в Закона за собствеността и ползването на земеделски земи ще доведат до отлив на инвестиции. С приетите неотдавна нови правила борсови дружества, които притежават земя, ще дължат многомилионни глоби, дори и ако имат само един чужд акционер. За това предупредиха вчера работодатели и бизнес организации. Законът предвижда налагане на санкции на офшорни собственици на ниви, както и на собственици с чуждестранно участие извън Европейския съюз (ЕС). За притежание на 1 декар земя от офшорка дружествата ще бъдат глобявани със 100 лева.

Писмото е изпратено до българските институции, Европейската комисия и представителите на чужди дипломатически мисии у нас. То е подписано от Българската стопанска камара, БФБ, АИКБ, Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване, КРИБ, Българската асоциация на лицензираните инвестиционни посредници (БАЛИП), Асоциацията на дружествата със специална инвестиционна цел (АДСИЦ), Българската асоциация на управляващите дружества (БАУД) и др.

Бизнесът изтъква, че промените в закона ще доведат до намаляване на броя на публичните дружества, които се търгуват на борсата, и до ограничаване на възможностите на българския бизнес за свободно набиране на средства през капиталовия пазар. Според тях загуби ще има и за пенсионните дружества, които инвестират ресурс именно в акции на компании на борсата. По данни на Българската фондова борса (БФБ) тази промяна засяга десетки публични дружества, търгувани на борсата, с над 1.5 млрд. лв. капитализация. Те са от всички икономически сектори - енергетика, земеделие, химическа промишленост, хранително-вкусова промишленост, туризъм и др.

Според работодателите законодателите не са взели под внимание, че акциите на този тип дружества са свободно прехвърляеми по силата на Закона за публичното предлагане на ценни книжа. Свободното прехвърляне на акции е залегнало и в европейското законодателство, като е задължителна предпоставка за развитието на регулирани пазари на финансови инструменти като съвременните фондови борси.

Организациите настояват ограниченията в закона за земята да не се прилагат за публични дружества, чиито акции се търгуват на регулиран пазар в държава - членка на ЕС, или в друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, както и на пазар, включен в списъка по Кодекса за социално осигуряване, Закона за публичното предлагане на ценни книжа или Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране. Те настояват още да бъде направен компромис и за случаи, в които дружествата и техните акционери са разкрили информация за дялово участие по реда на Закона за публичното предлагане на ценни книжа и действащото в България законодателство.



ОТХВЪРЛЯНЕ

Въпреки че само преди 2 дни търговските вериги у нас подписаха първото си споразумение за стимулиране на добрите търговски практики и равнопоставеност в преговорите с доставчиците, опозицията продължава да настоява за законови регулации в сектора. Вчера комисията по земеделието и храните в парламента отхвърли внесените за пореден път от БСП текстове, които предлагат да се въведе понятие "значителна пазарна сила" и санкции за злоупотреба с нея в Закона за защита на потребителите. Преди няколко седмици проектът беше отхвърлен и от комисията по икономика. Според депутата от БСП Румен Гечев хипермаркетите не плащат почти никакви данъци у нас и задушават родните производители с безброй такси. Председателят на земеделската комисия Румен Христов обаче заяви, че напливът на самите производители да влязат в хипермаркетите е огромен. По неговите думи, ако на веригите се създадат пречки, те ще предпочетат да работят с чужди производители.

А ДАНО..

[BigBear]

OK, мерси че беше толкова изчерпателен!

Понякога по-опитните тук се уморяват да обясняват основни неща, още повече че често това трябва да се прави за тролове.

Това което явно изпускаш е, че това много вероятно е да е репо - този тип сделки задължително се правят на по-ниска цена от пазарната, за да има кредитора гаранция за вземането си. Тази сделка след време ще се върне на обратно на леко по-висока цена, толкова колкото е договорената лихва. В най лошите времена на пазара почват да минават такива сделки на 1 ст с цел да се довнесе допълнително обезпечение към репо кредитор по друга предходна сделка.

Надявам се да не съм обяснявал на някой който целта му е била друга

[MrSi]

Някой знае ли защо в сайта на Адтванса не са обявени статистиките на закупените земи от Декември до сега?
Има ли от къде другаде да черпим инфо че с поддръжката на сайта май не си дават много зор.

[api]

Явно е че чисто законодателно, Омбудсмана нищо няма да направи (сезиране на КС или друг официален акт).

От друга страна, последния абзац е доста по-различен от писмото, което някой от другите колеги беше получил. Цитирани са доста хора и инициативи. От една страна, Омбудсмана явно е решил поне за проучи въпроса, а което е по-важно - очевидно има предприети действия по въпроса, въпреки че същите явно не намират медийно отразяване.

Има малка разлика в последният абзац от писмото което постнах преди седмица и това на колегата Иван Д., но разликата може да идва и от факта, че моето писмо беше по майл, а неговото като гледам е по стандартната поща, но това не е от особено значение.
На мене ми се изчака чакалото и от вчера вече нямам акции тука, но ще следя с интерес темата, защото безспорно това е едно от най-качествените дружества на нашата борса.
Успешен ден на всички и повечко оптимизъм

[ceneto]

моят отговор е със същият успокоителен текст