Етажна собственост - разходи на собствениците

[Jekata]

Е не може да не плаща нищо за текущи ремонти, поддръжка на сградата и площите около нея. Почистване, ток - може и без тях.

Какво фиксираш в описаните от теб дейности?

[индианеца]

Така де, законово беше ясно, вече въпроса е "морална" гледна точка.

Е не може да не плаща нищо за текущи ремонти, поддръжка на сградата и площите около нея. Почистване, ток - може и без тях.

[Jekata]

Така де, законово беше ясно, вече въпроса е "морална" гледна точка.

[dmk]

И така, след консултация с кметството, ето какво е положението:

1. Тези, които отсъстват повече от месец, заплащат 50%. Т.е. ако си собственик, може и въобще да не се появяваш, обаче дължиш 50% от текущите разходи (общото събрание може да гласува нещо друго, което трябва да е част от правилника за вътрешния ред). Не става дума дали е нормално или правилно; това е законовото положение.

2. Тези, които пристигат (най-често като гости) за по-малко от месец, не плащат нищо. Не става дума за собственик, защото той винаги дължи по предишното обяснение.

Е, надявам се и аз да съм бил полезен на някого.

[slavkovrr]

Добре си застъпил, че обитатели са примерно и децата ти, а ти си собственик. Респективно и жена ти да речем е обитател. Друга тема е дали е обитател ако по нот. акт си ти собственик, но покупката е по време на брака.

И все пак - бабата на 29-ия етаж да речем е 3-4 месеца зимата във входа ви, после 9 месеца се шири нейде по поляните - 9 месеца по 50 % ли ще й удържаш?

Немисля че за 9 месеца трябва да плаща,та дори и да си идва всеки месец за по 2-3 дни ,да си вземе пенсията!

[Jekata]

По закон трябва 11 месеца да са на 50 %. Друг е въпроса доколко е нормално.

Обитатели са всички освен собственика. Това поне е ясно.

[dmk]

Като че ли няма ясно мнение. Тъй като при нас спорът е сериозен (имаме 2 апартамента, които се използват за по-малко от месец годишно), ще трябва да проверя в кметството как те ще разтълкуват този момент. Нещата не са съвсем ясни и с "обитател" и "собственик", макар че в това отношение нашият случай е ясен - фактически собствениците се появяват за няколко седмици (веднъж годишно).
Все пак - моето тълкуване е, че ако принципно отсъстващ от апартамента за няколко месеца, дължиш 50%, но ако отсъствието ти стане 11 месеца (в календарна година), тогава не дължиш нищо. Което също е доста спорно, доколкото рядко можеш предварително да кажеш, че ще отсъстваш цяла година...

[Jekata]

Собствеността има отношение като отделен казус - кой пишеш собственик в тоя случай?
Само този по нотариален акт или реално вече са двама собственика след като е по време на брак.

Собственик си ти, но брат ти примерно, живущ у вас е обитател. Обитател, различен от майсторите примерно.

Ако стъпя на примера ти с бабата пенсионерка, която е постоянен обитател на едно жилище, но е била физически там 3 месеца, то би следвало да се отрази по следния начин:
- за 3 месеца дължи вноска за 1 човек 100 %,
- за 9 месеца дължи вноска за 1 човек 50 %.

Тук вече въпроса е неизяснен. По-скоро по подразбиране е така както си го описал след като не е казано друго. Но брат ти, обитател на жилището ти е точно в тая ситуация. Е като го няма 9 месеца на чий отгоре да му искам консумативи...освен закона. От морална гледна точка.

[nacheff]

Добре си застъпил, че обитатели са примерно и децата ти, а ти си собственик. Респективно и жена ти да речем е обитател. Друга тема е дали е обитател ако по нот. акт си ти собственик, но покупката е по време на брака.

И все пак - бабата на 29-ия етаж да речем е 3-4 месеца зимата във входа ви, после 9 месеца се шири нейде по поляните - 9 месеца по 50 % ли ще й удържаш?

Бързам и може и да пиша неясно.
Собствеността няма отношение тук.
Споменавам за Книга на собствениците само защото в нея се записват и обитателите. Типичен пример са наемателите. Собственикът е длъжен да ги декларира пред председателя, а той ги вписва в книгата като обитатели. Ако става дума за семейство наематели, в което има двама възрастни, малко дете, плюс куче - то се дължат вноски като за трима обитатели (2 човека + куче). Детето - не!
Собствеността е отразена в друга графа. Тя играе роля при определяне на сумите за ремонт и евентуално придобиване на активи по други членове. Тя не играе тук.


Темата с безпаричните пенсионери има а морални и битови измерения, но тях не ги закачам.
Може и да е трудно да се вземат пари от такъв човек, може и да е невъзможно, но това няма нищо общо с неговото задължение да ги плати. Така разбирам нещата.
Ако стъпя на примера ти с бабата пенсионерка, която е постоянен обитател на едно жилище, но е била физически там 3 месеца, то би следвало да се отрази по следния начин:
- за 3 месеца дължи вноска за 1 човек 100 %,
- за 9 месеца дължи вноска за 1 човек 50 %.

[Jekata]

Добре си застъпил, че обитатели са примерно и децата ти, а ти си собственик. Респективно и жена ти да речем е обитател. Друга тема е дали е обитател ако по нот. акт си ти собственик, но покупката е по време на брака.

И все пак - бабата на 29-ия етаж да речем е 3-4 месеца зимата във входа ви, после 9 месеца се шири нейде по поляните - 9 месеца по 50 % ли ще й удържаш?

[nacheff]

Здравейте,
При нас възникна спор по следния въпрос (моля ако някой е наясно да каже кой е прав):
Имаме апартаменти, в които собствениците си идват само за 2-3 седмици годишно. Трябва ли да плащат 50% от консумативните и текущи разходи - чл.51 (3), или изобщо не трябва да плащат - чл.51 (2)?
Благодаря предварително за съдействието.

Ето субективното ми виждане по въпроса.
Практикувам го и като председател на Ус.

Чл. чл.51 (2).
При него имаме постановка за деца. Те са ясни.
Допълнително се говори за обитатели, които аз третирам като "слачйни", "епизодични".
Примери:
- идва ти приятел на гости и остава у вас за две седмици.
- договаряш се с майстори от провинцията да ти ремонтират имот и ги настаняваш в друг свой иомт в същото място за срок от 3 седмици,
- други житейски обстоятелства,

Консумативи и текуща поддръжка не се дължат.
Ще допълня. Подобни хора не се вписват в Книгата на собствениците като обитатели.

чл.51 (3)
Тук става дума за вписани в Книгата "постоянни" обитатели, които поради някакви житейски обстоятелства отсъстват:
- за период по-дълъг от един месец,
- отсъствието ми е своевременно съобщено писмено пред председателя .
Примери :
- обитатели заминават през лятото в страната - на вилата, на гости,
- живеят постоянно в чужбина, но прекарват през лятото по повече от 1 месец в имота си.
- други,

Разчитам да съм помогнал.

[Jekata]

Здравейте,
При нас възникна спор по следния въпрос (моля ако някой е наясно да каже кой е прав):
Имаме апартаменти, в които собствениците си идват само за 2-3 седмици годишно. Трябва ли да плащат 50% от консумативните и текущи разходи - чл.51 (3), или изобщо не трябва да плащат - чл.51 (2)?
Благодаря предварително за съдействието.

Принципно (2) се отнася да не плащат цялата сума по (1), а 50 % съгласно (3).
Целия проблем е, че няма фиксиран никакъв срок, а няма как да искаш пари на някой тотално отсъстващ от имот Х. В крайна сметка май оптимален вариант е събранието да реши да речем до 3 мес. отсъствие се събират по 50 %, а такива които над 3 мес . отсъстват да не се закачат. Иначе е една грозна разправия.

[dmk]

Заплащането на текущите разходи?

Здравейте,
При нас възникна спор по следния въпрос (моля ако някой е наясно да каже кой е прав):
Имаме апартаменти, в които собствениците си идват само за 2-3 седмици годишно. Трябва ли да плащат 50% от консумативните и текущи разходи - чл.51 (3), или изобщо не трябва да плащат - чл.51 (2)?
Благодаря предварително за съдействието.

[Jekata]

Така е, но е по-добре да няма оправдания от типа аз бях на почивка и не разбрах за кога е било. То не че оправданията са допустими от закона, но все пак за да върви по-гладко работата е добре да не е през летния период.

Да де, но пак, като са по надлежния ред залепени на вратата да гонят Михаля.

[tbm2.net]

Ахам

Така е, но е по-добре да няма оправдания от типа аз бях на почивка и не разбрах за кога е било. То не че оправданията са допустими от закона, но все пак за да върви по-гладко работата е добре да не е през летния период.