Първоначално изпратено от supertrader
Разгледай мнение
За да влезем в този разговор, обаче, трябва да се върнем доста назад и да започнем "препитване" един-друг, кой какво точно разбира при използването на дадено понятие, че може да възникне шум.
Давам ти най-семпъл пример. Под една или друга форма и двамата употребихме понятието "инфлация".
Аз разбирам под това един процес на обезценка на парите (понижаване на покупателната им способност), в резултат на (относително) увеличеното предлагане на пари, което резултира в повишаване на общото ниво на цените. Ето, сега набързо спретнах една дефиниция и съм готов да поема всички последици от това
, че тук има безброй бойци на ик. фронт.Важно ! Не всяко увеличение на цените е инфлация.
Буквално навсякъде, дори и тук във форума, се слага знак на равенство между едното и другото. То не е лесно да се изчисли коректно, каква част от покачването на цените се дължи на инфл. фактор и каква част на други причини.
В общия случай, ако легнем на класическата постановка, че
MV = PQ
тоест количеството на парите по скорост на обращаемост трябва да е равно на
цените по количеството произведени стоки, услуги, права и др. в рамките на определен период, то инфлация ще има при :
- увеличаване на количеството пари в системата при равни други условия,
- при увел. на велоситити при равни други условия,
- при намалено предлагане на стоки, услуги.
Доколкото пазарът "работи" в посока да "възстановява" уравнението, при реализиране на горните хипотези се стига да растеж на цените.
Сега в кризисния период, викат, кризата е унищожила доверието и по тази причина велоситито е паднало драстично, а това предизвиква недостиг на пари в системата и налага да се увеличи паричното предлагате, което било и причината за вливанията от типа QE. Ерго, намалената обращаемост се компенсира с увеличено количество ресурс. Аз лично ще повярвам на това,но ако видя един ден и обратния процес, който би изглеждал по следния примерен начин. Чичо Бен натиска клавиша делл на главния компютър
, и "унищожава" трилион ненужни долара. Ама надали!Добре де, а защо продължават да мерят инфлацията чрез разните видове CPI
Аз не го възприемам.
По този въпрос има огромни различия. Аз не възнамерявам да започвам такъв разговор. Той е много дълъг и сложен. Става дума да се преразгледа вероятно обща теория за парите, характерът им, отделни важни понятия и т.-н. Така или иначе всяка школа си има свои виждания.
Само за справка, има един симпатичен чичко
– Мартин Хюфнер, който редовно и официално списва в коментарната част на сайта на Дойче Бьорзе, та той преди време излезе с интригуващо мнение по въпроса. Не е от големите корифеи, но говори ясно и просто за сложните неща и е леко четим. Разсъждава по въпроса: какво е инфлация и как се мери. Заглавието беше нещо от рода:Ние мерим инфлацията погрешно. Като свърша поста ще опитам да намеря.
Ти викаш „за” хиперинфлацията. Не я обичам тази дума, че ми лъхва на неопределеност от нея. След като няма единно виждане за числово изражение, що е то?
После, има и друга много популярна теза. Увеличеното парично предлагане (ефектът му) не можело да се „просмуче” при цените на търговските стоки и услуги, тъй като то засягало отношенията на емисионната и търговските (плюс инвестиционни банки,където ги има) и целяло оправяне на техните баланси. Това са приказки за „лека нощ” за пораснали деца, ако ме питаш мен, но всеки е в правото си да вярва, или не. С тези приказки се цели да ни накарат да вярваме, че няма няма опасност от инфлация.
Изказваш предположение, че банките са болни и ще се налагат спасителни операции. Трябва да се внесат някакви уточнения. В Щатите доста безкомпромисно изрязаха инфектираното месо. Ликвидност има. Потреблението е силно. Безработицата – поносима. Засягаш енергетиката, но там (независимо от дългосрочните ефекти) са на път да си решат проблемите, че и големи износители на енергоносители да станат.
Обемът на дълга е огромен, но като % не е от най-страшните. Може би по-скоро е въпрос на воля, че да започнат да изплуват.
Европа ми е леко в мъгла. Липсва ми важна информация за банките. Какви скелети има в балансите им, особено при тези деривативи. Индиректно може да се съди само дори от това, че още няма практически фалирали банки, което е крайно съмнително, а от друга страна ето ти последните LTRO са вече за три години.
Както казах, някакво решение може да се „търси” в посока „инфлация” , но защо трябва да е неконтролируема, след като и една контролирано увеличена инфлация би постигнала удовлетворителни резултати при достатъчен хоризонт.
За струпване на негативните последици към периферията на Европа нямаме разлики. То има и защо.
Коментар