Започна ли ценовата стабилизация на пазара на имоти у нас?

[ale1]

това което си написал е 100 % истина

Всеки дисбаланс рано или късно се балансира, затова му се вика цикли.

това което си написал е 100 % истина

Големият въпрос е по какво разбиращ за смяната на един с друг цикъл

а останалото.......различните гледни точки .......
те за жизнено необходими за началото на Новия цикъл !

какво щеше да се случи - ако имаше пълно единомисилие по въпроса ?!?

Бретън Удс го дадох за пример в друг аспект - че нищо не е вечно , че "Ценностите " се произвеждат по поръчка ,
докато не се наложи да се смени калъпа

................................

Много ти е сериозен подписа ........ и ценен

за мен това е много сериозна препоръка за вземане на решение......
но за обратното на тезата ти

[индианеца]

Ето ти още малко се по образоваш:

http://www.businessinsider.com/why-t...-shrink-2010-7

http://www.informedtrades.com/blogs/...toric-low.html

Циклите на съотношението винаги са налични и съществуват във времето.

Струва ми се много по-верятно цената на златото да качи, а на имотите да остане непроменена, отколкото цента на златото да остане същата и/или да падне заедно с имотите. Отношението ще ти излезе през по-високата цена на златото. Срещу него стои тоалетна хартия.

[supertrader]

Бате Пешо

Да ти имам самочувствието, както се казва. Финансите са си наука, както и икономиката и математиката.Само в политиката се лъже масата. Посочвам просто фактите - собствениците на банките са с много малко , едва забележимо участие в общия капитал на частните си финансови институции. Случайни неща няма и това не е случайно.

[needtoknowmore]

Ето ти още малко се по образоваш:

http://www.businessinsider.com/why-t...-shrink-2010-7

http://www.informedtrades.com/blogs/...toric-low.html

Циклите на съотношението винаги са налични и съществуват във времето.

[needtoknowmore]

Човече вземи се стегни, малко 1 унция злато е същата като преди 100 години и 2к години, потребността на къщата е еднаква като преди 100години или 2к години - нито са е променила потребността нито стойността. Аз ти говоря за съотношение на реални активи, едно спрямо друго - естествена стойност. Златото пази пок. сила спрямо НИ, петрол, Дау какво се сетиш. Като го заместиш с любимите декретни пари и видиш че има дисбаланс трябва ти иде нещо на акъла! Всеки дисбаланс рано или късно се балансира, затова му се вика цикли.

http://www.youtube.com/watch?v=_n7M6...F8BBEB722820B9

Виж какво се говори тук(след 5 мин) до 2та Световна 1 монета Наполеон е купувала по 1 кв в центъра на София в продължения на десетки години.

Като гледаш всичко във фундаменталното им съотношение всички променя смисъла си нали?! Света е съществувал доста години преди Бретън Уудс или късането на златния стандарт, през 71г.

[ale1]

Много са ти Догмите в главата

Ако сте големи играчи притеглете апартамент в злато и вижте историческо колко е съотношението и да видим къде ще е фундаменталната цена. Айде може и друго съотношение да сложим 1 друго съотношение 1 апартамент е равен на 100 наема - средно наема като е 300 кинта, да питам имот които е пазарно оценен на 30к евра колко трябва падне . Верно може и да не падне ако се увеличи наема, ама .......

много "правила/Вируси" са ти продали във ВУЗ.........Вредни , НЕработещи правила !

Апартаментите и Златото са двете страни на една и съща Везна - която се накланя според Нуждата !

Апартаменти , Злато и Долари са произвеждат в Неограничено количество !

- Да си чул за се затваря Златна мина някъде по света ??
- Да си чул да се затваря печатницата за долари на МВФ
-Да си чул да се забранява строителството със закон ??
----------

Преди да свърши Втората Световна война имаме ПОБЕДИТЕЛ !

на 22.07.1944 - Великата СИЛА побеждава Великите СИЛИ ........

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...A3%D0%B4%D1%81
това можеш ли го разбра ?

А на 9.5 1945 г Останалите Велики сили побеждават войските на Остта

-------------
имотите не са това което мислиш

[ale1]

Абсолютно Прав

Така е, трябват ГЛУПАЦИ които ДА КУПУВАТ, иначе играта (пазара) не върви!

истината няма по-добър прочит ! макар че думата "Глупаци" не е най-точната !

Глупакът ще купи имагинерен актив - акция , опция и пр факани .....

Ако някой купува жилище - това е обозримо,обоняемо,осезаемо -и ще го има през следващите 50 год
-----------
колкото до конкретния случай :

Пари има , жилища-също , Купувачи - също!
не само с жилищата е така - със всичко е така !

Има ли някъде замесена Банка - винаги има покупки и винаги най-разбирачите оправят сметката ,
защото се Дърпат до последно

най-страхливите винаги печелят - купуват при първите новини за покачване и продават при първите новини за поевтиняване -

не съм го измислил аз - схема от 600 год !

[needtoknowmore]

Само какви аргументи се дават, че тези които казват ще падне цената са луди баламурници, щото са завършили икон. образование и че пазарите са хазарт, Найс!

Ами тогава взимайте кристалните топки и те ще кажат къде е дъното. Явно сте ги взели и сте видяли дъното, щото като сте против икономиката/финансистите, то не знам сте правили прогнозите, че аджеба дъното е тук.

И на мен ми се ще да се стабилизират, но като видиш обемите и голямото предлагане на Имоти и как купувачите са на кешовица и си чакат още по-ниско, то няма как имаме дъно или стабилизация. А да не намисам банкови сектор в уравнението.

Ако сте големи играчи притеглете апартамент в злато и вижте историческо колко е съотношението и да видим къде ще е фундаменталната цена. Айде може и друго съотношение да сложим 1 друго съотношение 1 апартамент е равен на 100 наема - средно наема като е 300 кинта, да питам имот които е пазарно оценен на 30к евра колко трябва падне . Верно може и да не падне ако се увеличи наема, ама .......


А за пазара си има правило Bulls make money, bears make money, pigs get slaughtered.

Проблема е че 90% са от последния вид

[каун]

-Финансите са като Покера - винаги трябва Глупак за да върви играта.....

това се опитвам да обясня на опонентите - Пазарът е Измама , както риболова на гола кука........
и който раздава картите - той определя кога,как и колко ще спечелиш !

Така е, трябват ГЛУПАЦИ които ДА КУПУВАТ, иначе играта (пазара) не върви!

[ale1]

Позволи ми да не се съглася изцяло с теб !

Ти ще излезеш сериозен играч.Браво.Това че в нещо има формули не го прави наука.Нито икономиката нито финансите са наука.Финансите са някаква далавера в която глупаците играят комар с хора които им знаят картите или по време на играта могат да сменят правилата.

разликата Не е в термина а в това което Получаваш
-----------
Икономиката е Наука - защото се Учи във ВУЗ и ти Продават чужд опит - Който Работи !

Финансите Не са наука - защото се Учи във ВУЗ и ти Продават чужд опит - Който Не Работи , но Увеличава Джак Пота !

Няма училище за Успех във финансите ........

колкото ВИФ ти гарантира Медал
толкова и УНСС ти гарантира Джакпота
----
иначе ВИФ гарантира даскалско място а УНСС - чиновническо
----------
правилно отбелязваш , че Финансите са като Покера - винаги трябва Глупак за да върви играта.....

това се опитвам да обясня на опонентите - Имотния Пазар е Измама , както риболова на гола кука........

на Този , както и на останалите Банките раздават картите - ТЕ определят кога,как и колко ще спечелиш !

[Бате Пешо]

колкото по-престижен ВУЗ завършваш - толкова "по-Престижна" е Таксата за Обучение!
а във ВУЗ-а не преподават Успех - преподават Очаквания за Успех , мечти....
----------

за това хората - завъшили ВУЗ , особено икономически не могат да проумеят същността!
Икономиката и Финансите са като Никола Гюзелев и Милко Калайджиев - диаметрално противоположни дисциплини -

едното е наука (понеже се учат формули) - Другото е Изкуство - понеже се Спекулира/Лъже
Финансистите са като Покерджиите , Илюзионистите, Разузнавачите , Сапьорите.......

трябва да намерят слабото място на противника - иначе са жертва........и плащат !

Ти ще излезеш сериозен играч.Браво.Това че в нещо има формули не го прави наука.Нито икономиката нито финансите са наука.Финансите са някаква далавера в която глупаците играят комар с хора които им знаят картите или по време на играта могат да сменят правилата.

[ale1]

Това е Най-трудното за разбиране

Трейдърко бе ти нали беше завършил СУ.Не ви учат там да пишете грамотно.Немой като нас овчарите.Та в ХарварД незнам на какво ги учат ама аз по моята специалност съм готов да се изправя срещу възпитаници на Масачузетс и не съм убеден че са по добри от мен.

Ако сложим на масата и сметката колко са платили
за да ги баламосват разни лустросани даскали резултата
ще е убийствен ма в моя полза.

колкото по-престижен ВУЗ завършваш - толкова "по-Престижна" е Таксата за Обучение!
а във ВУЗ-а не преподават Успех - преподават Очаквания за Успех , мечти....
----------

за това хората - завъшили ВУЗ , особено икономически не могат да проумеят същността!
Икономиката и Финансите са като Никола Гюзелев и Милко Калайджиев - диаметрално противоположни дисциплини -

едното е наука (понеже се учат формули) - Другото е Изкуство - понеже се Спекулира/Лъже
Финансистите са като Покерджиите , Илюзионистите, Разузнавачите , Сапьорите.......

трябва да намерят слабото място на противника - иначе са жертва........и плащат !

[Бате Пешо]

Банките са губещи , затова няма кой да си внесе парите в тях като собствен капитал на банката..има кой да им заема пари обаче. Тези които им заемат пари, ще гризнат дръвцето...защото явно както казва един колега се архипрости. Как да го обясня ? Трябва да сравим няколко числа ! Собствен капитал - 3% , заемен капитал срещу лихва 97% , капиталова адекватност 7%- тя е парите в кеш които държи банката. При такова съотношение на тези проценти е ясно какво, ще стане без да ти го казва някой професор от Харварт..Не бяха ли Харварт загубили пари от фалирали банки ?

Трейдърко бе ти нали беше завършил СУ.Не ви учат там да пишете грамотно.Немой като нас овчарите.Та в ХарварД незнам на какво ги учат ама аз по моята специалност съм готов да се изправя срещу възпитаници на Масачузетс и не съм убеден че са по добри от мен.Ако сложим на масата и сметката колко са платили за да ги баламосват разни лустросани даскали резултата ще е убийствен ма в моя полза.

[ale1]

Лекарството се нарича ИНФЛАЦИЯ !

Банките са губещи , затова няма кой да си внесе парите в тях като собствен капитал на банката..има кой да им заема пари обаче. Тези които им заемат пари, ще гризнат дръвцето...защото явно както казва един колега се архипрости. Как да го обясня ? Трябва да сравим няколко числа ! Собствен капитал - 3% , заемен капитал срещу лихва 97% , капиталова адекватност 7%- тя е парите в кеш които държи банката. При такова съотношение на тези проценти е ясно какво, ще стане без да ти го казва някой професор от Харварт..Не бяха ли Харварт загубили пари от фалирали банки ?

-------------
Колега - има Последователност , Редица - Конкуренция !

Големи Банки - Малки Банки-Клиенти на Банките

Големите Банки повличат "хорото" - малките са принудени да ги следват защото също искат пари.
Достига се Връх - започват агресивните новини за крах - Клиентите спират покупките !
----
И тук има Редица - но в Обратен ред!
Първо гърмят клиентите на банките , след което - Малките Банки - за Големите обаче има правило "Прекалено Големи да да фалират"

Намират се "Загрижени" политици , които заклеймяват всичко и..........отпускат кредити за Рестарт на системата -в САЩ - 1.3 трл. долара , в Европа - 940 млрд евро
-------
и Големите банки с тези пари продължават хорото
--------
Редицата сега е : Големи банки - Клиенти на банките
-------
Имотите са най-добрият катализатор за разчистване на Банковия пазара -прекалено много хора участват и ефекта е поразителен
---------
Сега новините са Позитивни , което значи че работата е свършена
----------
отпреди 600 год това е работещ механизъм - ще работи поне още 1200 год , след това..........най-вероятни ще продължи пак така!
----------
то е като в риболова със серкме- колкото е по-голямо серкмето-толкова повече риба има
-----------------

като напишеш в Гугъл: "Манипулация на Либор" - ще откриеш поне 60 000 резултата които нямат нищо общо с числа,проценти,формули.........На Пазарите има само и единствено ЛЪЖА -маскирана с разни теории,правила , формули........за колорит

[supertrader]

ale1

Банките са губещи , затова няма кой да си внесе парите в тях като собствен капитал на банката..има кой да им заема пари обаче. Тези които им заемат пари, ще гризнат дръвцето...защото явно както казва един колега се архипрости. Как да го обясня ? Трябва да сравим няколко числа ! Собствен капитал - 3% , заемен капитал срещу лихва 97% , капиталова адекватност 7%- тя е парите в кеш които държи банката. При такова съотношение на тези проценти е ясно какво, ще стане без да ти го казва някой професор от Харварт..Не бяха ли Харварт загубили пари от фалирали банки ?