Първоначално изпратено от Профит
Индиректно милиардите Евро от чужбина (доколкото изобщо ги има) са точно за сметка на кредити. Малък пример:
Англичанин (А) купува през 2004-а апартамент в София за 30 000 Евро. Така той вкарва 30 000 Евро в българската икономика. Супер, всичко е наред, това е Пряка Чуждестранна Инвестиция (ПЧИ), с каквито поне до 2006-а се покриваше дефицитът по търговския баланс. Чудесно. Обаче сега А решава да продава. Цените са се удвоили за 3 години, той иска вече 60 000 Евро за апартамента. Появява се Младо Българско Семейство (МБС) с нетен месечен доход 2000 лева. МБС, което няма спестени пари, тегли 60К Евро ипотечен заем + 10К Евро потребителски заем, за да могат да платят апартамента и да им остане нещичко за обзавеждане. На месец при 20 годишен срок и лихва 8% САМО за ипотеката отиват 500 Евро или половината от дохода на МБС, но нищо, те имат ДОМ!!!
А си тръгва доволен с 60К Евро. Тоест, той е вкарал в България 30К Евро, а си тръгва с 60К. На практика той ИЗНАСЯ пари от България, вместо да внася, а МБС задлъжнява за 20 години на банката, която в общия случай също е клон на чуждестранна банка :-)
Та ето ти един нагледен пример защо ПЧИ в имоти всъщност не са никакви ПЧИ. За инвестиция според мен може да мине това, което генерира приходи във времето, например да започнеш производство и то да ти носи приходи, а не еднократно плащане, което на всичкото отгоре се връща с лихвите, както посочва примерът по-горе.
Коментар