Какво понижение очаквате на жилищните имоти?

[Crux]

42%. Не че е малко...

Това е спадът без да се отчита инфлацията за дадения период. С отчитане на инфлацията спадът в цените на жилищата за Q3 2012 спрямо пика от Q3 2008 е 44.6%. за страната и 47.8% за София.
Номинално цените в София в момента са малко над равнището от Q3 2006. Но ако вземем под внимание и инфлацията, ще видим, че всъщност цените са на равнището на Q3 2003...

[Inform]

Банковата система в България е отпуснала кредити на фирми извън финансовия сектор:
1)
- от началото на 2008г. до края на септември 2008г. бяха 10,675.1 милиона лв.
2)
- от началото на 2012г. до края на септември 2012г. бяха 9,222.2 милиона лв.
Тоест за щастие за 4 години има спад, но с по-малко от 14%.


Банковата система в България е отпуснала жилищни кредити:
1)
- от началото на 2008г. до края на септември 2008г. бяха 2,655.1 милиона лв.
2)
- от началото на 2012г. до края на септември 2012г. бяха 833.6 милиона лв.
Тоест за щастие за 4 години има срив, а именно с над 68%.

Честито!



http://www.bnb.bg/Statistics/index.htm

[supertrader]

Не на къщите , а на енергията с която е обезпечена основната валута трябва повишаване или другия вариант е да се заличи основната валута , като енергията стане безкрайно евтина.

[supertrader]

IvanG

Гръбнака е това което се построи и остане в държавата.

[IvanG]

Производството на трайни стоки и продукта който произвежда строителтия сектор в една икономическа общност е нейния гръбнак. Това е нещо като скелет върху, който може да наредиш другите сектори в икономиката и те да се развиват. Забрави да ти върви икономиката иначе и със сигурност ще разпаднеш държавата.

Ц - гръбнака на държавата са стоките и услугите които експортира.

Кейнцианците смятат, че повишаването на цените на къщите ще раздвижи икономиката. Според тях ако цената се качва, повече хора ще инвестират (спекулират) с имота, което ще доведе повече търсене, оттам повече ремонти, обзавеждане и т.н. и т.н. Този балон шумно се спука 2007-а. Трагичното е, че са се заели да повторят експеримента. Абе в кви времена живеем не е истина..

[Inform]

Някой може ли да ми каже какво ще стане ако имаме един пазар наситен с имоти и има ли такъв прецедент в някоя държава. Може и за определен град ( макар че в България има такива и резултата е ясен - евтини/ достъпни жилища ), който все пак е някакъв притегателен център за пришълци.

Идеята ми е, основателни ли са притесненията на някои хора, че ако има такъв пазар то това е вредно за цялата икономика, няма ги работните места, няма търговия на строителни материали и т.н.

Домакинствата дължаха жилищни заеми към банковата система в България:
- в края на август 2012г. - 9,350,453 или засега за щастие едва 12% от прогнозирания БВП за 2012г.


За сравнение в края на 2007г. домакинствата в САЩ дължаха на банковата й система жилищни кредити на стойност над 11.9 трилиона долара или над 85% от БВП.


Разбира се и в България все още има някои, които си мечтаят жилищните кредити в България дори да надвишават нейния БВП.


http://www.federalreserve.gov/econresdata/default.htm
http://www.minfin.bg/bg/statistics
http://www.bnb.bg/BankSupervision/index.htm

[supertrader]

IvanG

Производството на трайни стоки и продукта който произвежда строителтия сектор в една икономическа общност е нейния гръбнак. Това е нещо като скелет върху, който може да наредиш другите сектори в икономиката и те да се развиват. Забрави да ти върви икономиката иначе и със сигурност ще разпаднеш държавата.

[REDA]

Реде и Майсторе, има нещо, което формира цената на жилищата и то се нарича disposable income (разполагаем доход). Не може механично да се прилага някаква формула чрез средния доход за цената на жилищата.

Трябва да се прави сметка колко лева остават от средния доход за изплащане/покупка на жилище.

Или - цената на този 80 кв.м. апартамент трябва да е доста под 40 хил. евро при настоящите цени на стоките и услугите от първа необходимост.

Това да си го запишат и френскоговорящите АНИ-та.

Аноне аз се шегувам с Чугунената глава по принцип.
Разбира се, че разполагаемия доход е един от най-важните фактори!!!
Тука по територията е много различно от всякъде другаде,
че 70-80 % от населението реално не разполагат с подобен доход,
че всичките им доходи едва покриват комуналните разходи, храната и лекарствата.
Те обаче почти на 100% жилища си имат и други не им трябват и няма никога да купуват.
Та пазара е много тънък от към евентуални купувачи с доходи.
Другия аспект е, че тез с добрите доходи евентуално и те в голямата
си част са купили вече(имат наследствени) и ще плащат в следващите 20-30 години, че
има едни 150-160К ипотеки и те си имат свойте носители. Та и горните
ХОРА са загубени за идеята за евентулни купувачи, че нямат и те
разполагаем доход, че похарчили са го по време на балонизирането
2003-2008-9 година. Трябва да прибавим и многооо отрицателната демография.
Та кои останаха евентуалните бъдищи купувачи ?????
ТУКА ВСЯКА НАДЕЖДА ОСТАВЕТЕ !!!

[IvanG]

Ако мога да направя следната аналогия.

Знаете теорията как развитието на земеделието, специализацията в определени дейности и т.нат.водят до това, че хората не е нужно постоянно да са заети с прехраната си, съответно имат повече свободно време и това се превръща в основата на прогреса . . .
Покупката на жилище за едно семейство е със сериозна финансова тежест. Голяма част от разходите на домакинството отиват по него и вместо да потребяват средствата си за други услуги и стоки те ги харчат по имота си.
Та какво става с икономическата ситуация при достъпни жилища, при които плащанията по тях не натоварват така бюджета. Къде ще се пренасочат? Образование, инвестиция. . . ?

Ето например как се е отразило (без да искам да се стига до прекалено разчувстване по темата) мащабното и евтино панелно строителство.

За разлика от anon6706 си мисля, че достъпните жилища са по-полезни за икономиката, тъй като освен спокойствие и сигурност са предпоставка за пренасочване на парите в по-полезни занимания. Както казах образование, инвестиране в производства. Това не са ли заробени пари, които вместо това могат да се въртят и от пари да се изкарват пари. Още повече че за разлика от САЩ тук сградите са солидни и вместо през 30-40г. да се строи нова дървения ни се налага само да отремонтирваме, което колкото и да е скъпо ...

Развитието на земеделието няма теория а има история. Жилището само по себе си не е полезно за икономиката. Освен че не произвежда нищо (ок - дава конфорт на работника), както се вижда е камък на шията с вечните ипотеки които ограничават мобилността на работната ръка. Постепено се образуват цели изкуствени градове без икономически смисъл, но хората са принудени да стоят там защото не могат да се отърват от жилището лесно.

В България има жилища за два пъти населението. Освен демографския срив, с напредването на технологиите правенето на къща става все по-лесно и евтино. Не е далеч деня който 3Д макета направо ще се засилва към 'принтера', Какво ще правиш с парите като не плащаш ипотека - ами ще си ги харчиш за нещата които то харесват предполагам

[anon6706]

За разлика от anon6706 си мисля, че достъпните жилища са по-полезни за икономиката, тъй като освен спокойствие и сигурност са предпоставка за пренасочване на парите в по-полезни занимания.

Аз се опитах да ти отговоря за какъв тип икономика е вреден наситен с НИ пазар. Нали това ти беше въпроса?

Аз съм един от най-отявлените защитници на ниските цени на НИ.

[Moesia]

Ако мога да направя следната аналогия.

Знаете теорията как развитието на земеделието, специализацията в определени дейности и т.нат.водят до това, че хората не е нужно постоянно да са заети с прехраната си, съответно имат повече свободно време и това се превръща в основата на прогреса . . .
Покупката на жилище за едно семейство е със сериозна финансова тежест. Голяма част от разходите на домакинството отиват по него и вместо да потребяват средствата си за други услуги и стоки те ги харчат по имота си.
Та какво става с икономическата ситуация при достъпни жилища, при които плащанията по тях не натоварват така бюджета. Къде ще се пренасочат? Образование, инвестиция. . . ?

Ето например как се е отразило (без да искам да се стига до прекалено разчувстване по темата) мащабното и евтино панелно строителство.

За разлика от anon6706 си мисля, че достъпните жилища са по-полезни за икономиката, тъй като освен спокойствие и сигурност са предпоставка за пренасочване на парите в по-полезни занимания. Както казах образование, инвестиране в производства. Това не са ли заробени пари, които вместо това могат да се въртят и от пари да се изкарват пари. Още повече че за разлика от САЩ тук сградите са солидни и вместо през 30-40г. да се строи нова дървения ни се налага само да отремонтирваме, което колкото и да е скъпо ...

[anon6706]

по-скоро тъжното е, че парите за кредита са привлечени отвън и се дават основно от чуджи банки

Парите няма как да са привлечени "отвътре" при положение, че търговското салдо на подобни икономики е на дефицит.

Единствената голяма развита икономика с положително търговско салдо (доскоро) е Япония (Германия също, но там е по-сложно заради Еврозоната) и дори там цените на имотите не се покачват последните 20-на години.

[bertram]

Наситен с НИ пазар е вреден за развитите икономики или по-точно за икономиките, чийто БВП се формира в голямата си част от сектора на услугите.
В тип икономика, която се базира на услуги, а не на производство, строителството е единственият сектор, който води до някакво производство на територията на държавата.

Тъжното в историята е, че парите за крайната покупка на това производство (строителството на НИ) са на кредит.

по-скоро тъжното е, че парите за кредита са привлечени отвън и се дават основно от чуджи банки

[anon6706]

Идеята ми е, основателни ли са притесненията на някои хора, че ако има такъв пазар то това е вредно за цялата икономика, няма ги работните места, няма търговия на строителни материали и т.н.

Наситен с НИ пазар е вреден за развитите икономики или по-точно за икономиките, чийто БВП се формира в голямата си част от сектора на услугите.
В тип икономика, която се базира на услуги, а не на производство, строителството е единственият сектор, който води до някакво производство на територията на държавата.

Тъжното в историята е, че парите за крайната покупка на това производство (строителството на НИ) са на кредит.

[Moesia]

Някой може ли да ми каже какво ще стане ако имаме един пазар наситен с имоти и има ли такъв прецедент в някоя държава. Може и за определен град ( макар че в България има такива и резултата е ясен - евтини/ достъпни жилища ), който все пак е някакъв притегателен център за пришълци.

Идеята ми е, основателни ли са притесненията на някои хора, че ако има такъв пазар то това е вредно за цялата икономика, няма ги работните места, няма търговия на строителни материали и т.н.