Какво понижение очаквате на жилищните имоти?

[Dury]

Всеки има право на мнение. За мен логиката в случая е идентична с нарастващите подоходни данъци сравнени с фиксираните такива. Целия цивилизован свят (Западна Европа, САЩ, Канада, Цяла Южна Америка) използва нарастващи данъци. Източна Европа и екс-СССР, са предимно с плосък данък. Всеки си избира към коя група предпочита да се причисли.
Човек който притежава няколко имота или е инвеститор и получава доход от тях (който в България често не се декларира), или е сравнително богат човек, който не използва възможностите на имотите (блокира движението на капитала).
Да вземем алтернативния вариант, Човек има 100 000 евро. Дори ако ги истави в банка където доходността е минимална - за 1 година ще плати 750Е данък върху лихвите на държавата. Ако ги изполва за бизнес - ще плаща данъци най-вероятно още по-големи от данъците по лихви. А колко ще плати човек който е блокирал 100 000 лева в апартамент, който не използва? Честно казано не знам, но се съмнявам да са в размер на 1500лв годишно.
Колкото до реалната стойност на сделките с имоти - доколкото ми е известно това беше проблем 2007-8 година, В момента данъчните оценки са доста близко до пазарните цени, дори в някои случаи на изгодни за купувача сделки са над тях.
Разбира се и на мен ми е ясно че вероятността подобни мерки да се вземат е минимална.
Както по-долу писа колегата, просто оргомна част от имуществото в България е в ръцете на
Така че можете да бъдете спокойна, уважаема Dury. Интересите на "гражданите" няма да се засегнат. Да му мислят обикновените хора дето са 80% от населението.

panther,аз предпочитам да се причисля към групата на плащащите малки данаци за да не храня:
"бозаещите от държавата "бизнесмени", инвеститори и пр. забъркани в схемите криминални плужеци",махнах обикновенните заради обяснението,че това са държавните служители,които дори и много в общата си част са обикновенни хора.
Инвеститора който получава доходи от имотите плаща ДОД и не е аргумент това,че има някой неплащащ ДОД да се вдига данъка на НИ.Колкото до богатия човек не използващ възможностите на имота е смешно,но по-смешно е това,че този богатия блокира движението на капитали.
В повечето случай,свободните апартаменти на физическите лица се отдават под наем и върху наема се заплаща ДОД,тук ще помоля тези хора да не се изкарват престъпници.100000 лв.,грубо са 50000 евро за тази цена хубаво жилище в София не може да се купи.Данака на такова жилище е по-малък от 1500лв.
С вдигането на имотния данък,доколкото разбирам тезата ти е собствениците да се затруднят в плащането му и да започнат масово да продават имотите си от което да им падне цената или бъркам ?
В интерес на истината и сега данъка на апартамент който не е основно жилище е някъде 2 до 3 пъти по-висок от това на основното,та не знам колко по-висок ще ти свърши работа
И да не забравя в България над 90 % са собствените жилища,което означава,че почети всеки човек има някъде наследстена къща/и/,и тези 80 % от населението са вътре.
С непазарни методи няма да се получи намаляване на цените на имотите.
Остави го пазара да си спи и се ослушвай за изгодна сделка

[Crux]

Доста притеснително е,че има хора които в желанието си да закупят евтин имот забравят миналото.
Не разбирам защо трябва да се увеличава данъка върху недвижим имот извън основния,след като за него са платени същите данъци като за основния,освен желанието по насилствен начин да се ограничи собственноста на гражданите.
Винаги съм била за намаляване на каквито и да са данъци и такси,но имам една забележка,трябва да се намери работещ механизам при който да се декларира действителната стойност на сделката.Изключвам от предишното имотни сделки при роднини.
И изобщо не ми е ясно защо се търси раздвижване на имотния пазар извън пазарния принцип.Кому е нужно изкуствено раздвижване на пазара на НИ ?
Пазар спи,ами нека да си спи не му е за първи път,ще си поспи едно хубаво и ще се събуди

Идеята на високия имотен данък е да не се задържат парите "замразени" в имоти, каквато е стандартната практика в България, а да се влеят в реалната икономика и да генерират растеж. Отделно, както правилно посочиха по-долу, високият имотен данък означава повече пари за поддръжка на инфраструктурата и градската среда като цяло. Същото, че и в по-голяма степен, се отнася и за т. нар. "членски внос" - смешно е да се събират по 3 лева на месец от апартамент и да очакваш входът и стълбищата да са нещо по-различно от клоака или бунище.

[panther]

Ще плати данък, ако си парите му са в депозитна сметка и получава лихви. Ако ги държи в разплащателна, няма да получава лихви и няма да плаща данък. По тази логика, собствениците на имоти трябва да плащат данък само върху наемите.

Имотните данъци не облагат дохода на собственика. Тяхната цел е да се заделят средства за поддръжка на градската/селската среда, затова и варират според вида и разположението на имота.

А ако ги държи под дюшека - изобщо няма да плати данъци. Но да бъдем реалисти. Човек който има 100 000 евро и не ги ползва за бизнес и ги сложи на разплащателна сметка реално хвърля на вятъра поне 6 000 евро.
Или е уникално глупав/психично болен или е престъпник (укрива доходи от престъпления).
Прав сте за имотните данъци, и за данъците за дохода от наем. Имотните данъци са за средата, данъците върху дохода са само върху наема.
Но този аргумент няма пряко влияние върху размера на данъците. Всъщност ако приемем, че данъците наистина се използват за поддръжка и развитие на градската инфраструктура (което е доста спорно) - това за мен е само още един аргумент за повишаване на имотните данъци. Или поддръжката на градската среда в България е чудесна и няма какво повече да се желае?

[Ку-Ку]

Да вземем алтернативния вариант, Човек има 100 000 евро. Дори ако ги истави в банка където доходността е минимална - за 1 година ще плати 750Е данък върху лихвите на държавата.

Ще плати данък, ако си парите му са в депозитна сметка и получава лихви. Ако ги държи в разплащателна, няма да получава лихви и няма да плаща данък. По тази логика, собствениците на имоти трябва да плащат данък само върху наемите.

Имотните данъци не облагат дохода на собственика. Тяхната цел е да се заделят средства за поддръжка на градската/селската среда, затова и варират според вида и разположението на имота.

[panther]

Доста притеснително е,че има хора които в желанието си да закупят евтин имот забравят миналото.
Не разбирам защо трябва да се увеличава данъка върху недвижим имот извън основния,след като за него са платени същите данъци като за основния,освен желанието по насилствен начин да се ограничи собственноста на гражданите.
Винаги съм била за намаляване на каквито и да са данъци и такси,но имам една забележка,трябва да се намери работещ механизам при който да се декларира действителната стойност на сделката.Изключвам от предишното имотни сделки при роднини.

Всеки има право на мнение. За мен логиката в случая е идентична с нарастващите подоходни данъци сравнени с фиксираните такива. Целия цивилизован свят (Западна Европа, САЩ, Канада, Цяла Южна Америка) използва нарастващи данъци. Източна Европа и екс-СССР, са предимно с плосък данък. Всеки си избира към коя група предпочита да се причисли.
Човек който притежава няколко имота или е инвеститор и получава доход от тях (който в България често не се декларира), или е сравнително богат човек, който не използва възможностите на имотите (блокира движението на капитала).
Да вземем алтернативния вариант, Човек има 100 000 евро. Дори ако ги истави в банка където доходността е минимална - за 1 година ще плати 750Е данък върху лихвите на държавата. Ако ги изполва за бизнес - ще плаща данъци най-вероятно още по-големи от данъците по лихви. А колко ще плати човек който е блокирал 100 000 евро в апартамент, който не използва? Честно казано не знам, но се съмнявам да са в размер на 1500лв годишно.
Колкото до реалната стойност на сделките с имоти - доколкото ми е известно това беше проблем 2007-8 година, В момента данъчните оценки са доста близко до пазарните цени, дори в някои случаи на изгодни за купувача сделки са над тях.
Разбира се и на мен ми е ясно че вероятността подобни мерки да се вземат е минимална.
Както по-долу писа колегата, просто оргомна част от имуществото в България е в ръцете на

бозаещите от държавата "бизнесмени", инвеститори и пр. забъркани в схемите криминални и обикновени плужеци.

Така че можете да бъдете спокойна, уважаема Dury. Интересите на "гражданите" няма да се засегнат. Да му мислят обикновените хора дето са 80% от населението.

[Dury]

Има доста сериозни аргументи в тази посока. Нека да разгледаме малко факти:
..................

Могат да се вземат няколко прости мерки, които ще имат сериозен положителен икономически и фискален ефект.
1. Увеличение на годишните данъци върху всеки неосновен жилищен имот. Има потенциал за увеличение на тези данъци до 2-3 пъти. Това ще доведе до бюджетни приходи неколкократно по-високи от данъците върху лихви примерно. Запазването на сегашните нива на данъци върху основен имот е разумно от гледна точка на социалната справедливост.
2. Намаление на таксите при транзакции с имоти. По-горе описах причините за това - най-просто казано, справедливост спрямо собственика и стабилност на бюджетните приходи. Това ще доведе и до раздвижване на имотния пазар, който дори според оптимистите в момента е почти "блокирал". А по-голямата динамика на пазара ще доведе съответно и до по-бързо намиране на реалните цени, при които пазара е балансиран.
3. Да се въведе някаква форма за облагане (поне минимална) на строителни проекти -примерно 4-5 години след издаване разрешение за строеж започват да се начисляват данъци. Независимо дали е завършен или не проекта. Ако може да се завърши - ОК, ако не - да се продава на някой които може да го завърши, а не да се държи безкрайно във "висящо" състояние.
.

Доста притеснително е,че има хора които в желанието си да закупят евтин имот забравят миналото.
Не разбирам защо трябва да се увеличава данъка върху недвижим имот извън основния,след като за него са платени същите данъци като за основния,освен желанието по насилствен начин да се ограничи собственноста на гражданите.
Винаги съм била за намаляване на каквито и да са данъци и такси,но имам една забележка,трябва да се намери работещ механизам при който да се декларира действителната стойност на сделката.Изключвам от предишното имотни сделки при роднини.
И изобщо не ми е ясно защо се търси раздвижване на имотния пазар извън пазарния принцип.Кому е нужно изкуствено раздвижване на пазара на НИ ?
Пазар спи,ами нека да си спи не му е за първи път,ще си поспи едно хубаво и ще се събуди

[Crux]

Crux, смятах те за сериозен

Проблемите МОЖЕ да са много. А проблеми МОЖЕ и да няма.
Не е необходимо да казваш какви МОЖЕ да са проблемите, защото същото МОЖЕ може да се приложи за всяко жилище. Ако знаеш дали наистина има проблеми кажи - ще бъде интересно за всички. Всичко друго е спекулация и отстрани звучи сякаш тази обява ти е накаква конкуренция...

Не познавам жилището, но фактът, че толкова време стои по обяви и не се купува въпреки добрата цена, означава, че със сигурност има някакви сериозни проблеми. Гледал съм едно-две подобни жилища - с добра квадратура и разпределение, на ниска цена - и трябва да ти кажа, че винаги имаше нещо - я сградата е в средата на нищото (няма нормален път - класика за новата част на Овча купел примерно, най-близкият магазин е на половин километър, най-близката аптека или училище - на двойно повече и т.н.), я изпълнението е под всякаква критика (напукана и опадала мазилка в сграда на под 2 години), я общите части са мърляви, асансьорът не работи, стъклата на стълбищата са потрошени, пощенските кутии - разбити... Изобщо - ниската цена ВИНАГИ значи проблеми.

[Dury]

Bonas57,благодаря за отговора

[Bones57]

обикновени плужеци = държавни чиновници

[Dury]

panther, не са възможни промени по никоя от тези точки, тъй като потърпевши от тях ще са именно бозаещите от държавата "бизнесмени", инвеститори и пр. забъркани в схемите криминални и обикновени плужеци. Те са и причината срива при имотите да се забави толкова дълго във времето, докато в Европа той отдавна е факт при далеч по-стабилна икономика и социален статус. Изводите. Тепърва ще става все по-интересно.

Bonas57,извинявай но бих те попитала,кои са тези "обикновенни плужеци " ?

[Bones57]

panther, не са възможни промени по никоя от тези точки, тъй като потърпевши от тях ще са именно бозаещите от държавата "бизнесмени", инвеститори и пр. забъркани в схемите криминални и обикновени плужеци. Те са и причината срива при имотите да се забави толкова дълго във времето, докато в Европа той отдавна е факт при далеч по-стабилна икономика и социален статус. Изводите. Тепърва ще става все по-интересно.

[luboil]

Свърши понижението сега започва зълга депресивна консолидация на пазара

Така е, ето и доказателството:

Частните съдия изпълнители само за София замо за 8,7 и 6 февруари са пуснали към 200 нови търга. В тях има всичко. Има и доста парцели, дето били причината за високата себестойност...

[Muller]

Свърши понижението сега започва зълга депресивна консолидация на пазара

[panther]

Уважаеми дами и господа министри,

Моля, вдигнете данъците (пари има достатъчно в банките за плащането им ) на жилищата за да има раздвижване на пазара на имоти най-накрая.
Надявам се, че молбата ми ще бъде удовлетворена (ако не сега то есента, след изборите) )

Има доста сериозни аргументи в тази посока. Нека да разгледаме малко факти:

1. Косвени данъци. В момента данъците в България са силно дебалансирани в посока тежест на косвените данъци (предимно ДДС и акцизи). Косвените данъци в България са 55.4% от всички събрани данъци. Следващите страни по тежест на тези данъци в ЕС - Унгария и Румъния имат тежест на косвените данъци 45.5% и 45.2%. Средното ниво за ЕС-27 е 38.6% или българите плащат около 40% повече косвени данъци от средното за ЕС. В Германия косвените данъци са 29.8% или с други думи българите плащат пропорционално почти ДВА ПЪТИ повече от германците косвени данъци. Какво значи това? С прости думи това значи, че се товари с данъци (наказва се) консумацията на стоки. И в същото време политиците в България се кълнат, че искат да стимулират консумацията, което да доведе до ръст в икономиката. Е, как да стане?

2. Преките данъци върху доходи и капиталови печалби.
В България са най-ниските в Европа. Има известен потенциал за повишение, но момента не е подходящ - повишението на тези данъци бързо рефлектира в спад на икономиката и увеличаване на безработицата. Всъщност решението на правителството за въвеждане на данък върху лихвите може да се брои като увеличение на данъците от печалби, но като процент е минимално и не би трябвало да има горепосочените отрицателни ефекти. Аз лично няколко пъти съм критикувал това увеличение от гледна точка на това че налага допълнителни разходи за банките, и психологически налага данъци (наказва) на хората, които запазиха здравия си разум по време на имотния балон се въздържаха от инвестиции в имоти, т.е. индиректно насърчава неразумните инвеститори които пропиляха милиарди за имоти със съмнителна стойност. Решение с малък фискален ефект и насочващо хората към съмнителна мотивация.

3. Имотните данъци.
Първо малко данни:
Като процент от БВП. Имотните данъци в България са 0.5%. Средно за Европа са 1.3%. В някои страни са над 3% (Франция - 3.4%, Великобритания - 4.2%). В същото време по данни на НСИ близо 1/4 от жилищата в София са (декларирани) незаети, а в провинцията още повече. Допълнително много строителни проекти с недостатъчно купувачи/наематели се оставят умишлено незавършени, за избягване на данъци.
Може да се мисли и в посока повишаване на данъците върху земеделската земя, но по-скоро съм против. Земеделието е един от малкото производства които създават реален продукт в България и товаренето му с данъци не е добра идея. Общата политика в ЕС е по-скоро стимулиране на селското стопанство и явно това е пътя за развитие.
Друг проблем тук е високия процент на таксите за имотна транзакция, спрямо годишните имотни данъци. Това е проблем от поне 2 страни. Първо държавата ограничава собственика на имота да се разпорежда с него като му налага такса за транзакцията. Второ - високата пропорция транзакционни такси води до сериозни разлики в събраните средства в период на имотен балон и спадане на балона поради разлика на броя имотни транзакции в пъти. Това оказва влияние върху стабилността и прогнозируемостта на бюджетните приходи.
Последните изледвания също така показват, че увеличението на имотните данъци влияе на ръста/спада на икономиката много по-слабо отколкото примерно преките данъци.

По изключение ще си позволя няколко извода и препоръки, които следват според мен от гореописаните факти.
Могат да се вземат няколко прости мерки, които ще имат сериозен положителен икономически и фискален ефект.
1. Увеличение на годишните данъци върху всеки неосновен жилищен имот. Има потенциал за увеличение на тези данъци до 2-3 пъти. Това ще доведе до бюджетни приходи неколкократно по-високи от данъците върху лихви примерно. Запазването на сегашните нива на данъци върху основен имот е разумно от гледна точка на социалната справедливост.
2. Намаление на таксите при транзакции с имоти. По-горе описах причините за това - най-просто казано, справедливост спрямо собственика и стабилност на бюджетните приходи. Това ще доведе и до раздвижване на имотния пазар, който дори според оптимистите в момента е почти "блокирал". А по-голямата динамика на пазара ще доведе съответно и до по-бързо намиране на реалните цени, при които пазара е балансиран.
3. Да се въведе някаква форма за облагане (поне минимална) на строителни проекти -примерно 4-5 години след издаване разрешение за строеж започват да се начисляват данъци. Независимо дали е завършен или не проекта. Ако може да се завърши - ОК, ако не - да се продава на някой които може да го завърши, а не да се държи безкрайно във "висящо" състояние.

Повечето данни включително и част от изводите са взети от изданието на Евростат:
"Taxation trends in the European Union" 2012 edition.

[Bones57]

Въпросът е наистина на КОГО ще продават! Казвам го като човек с преки наблюдения на пазара и щастливец, който успя да продаде в суматохата преди няколко години. А дори тогава ситуацията далеч не беше розова. Елементарните сметки сочат следното.

1. Близо 80 % от хората, особено младите семейства, се обзаведоха с жилище през изминалите години, пък било то на кредит или с помоща на родители и близки. Като се има предвид, че демографския приръст е отрицателен и проблема продължава да се задълбочава, не виждам дори една причина за някакво подобрение на климата в тази сфера.

2. За център на имотните пазари се сочат София, Варна, Пловдив и т.н. и т.н., но хайде да не се заблуждаваме и правим на слепи, че през последните години не малка цифра от хора се върнаха по родните места, където осигуреното жилище прави малката заплата и дори безработицата далеч по-поносим фактор, от колкото в големите градове.

3. Фактор икономика не виждам какво изобщо има да се коментира. Бизнес климата е по-зле от когато и да е било и мнозина от умните около мен биха кепенците, вместо да продължават да бъдат донори на разни плужеци и мутри маскирани под маската на държава. А положението продължава да се влошава.....

Та питам се, къф ще го дървим в тази "държава" след още 2 - 3 години?