Първоначално изпратено от Pastir2
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Какво понижение очаквате на жилищните имоти?
Collapse
X
-
-
Първоначално изпратено от Pastir2 Разгледай мнениеКакто днеска си собственик на земя, така утре може и да не си. Само требва държавата да започне отчуждителна процедура за изграждане на "обект с национално значение".
Че се изръси некой лев, ама тва Татърли наистина е некво недоразумение.
Съгласен съм с Бате Пешо, че циганите не са толкова страшни. Страшни за за тези, които имат впечатления за тех, добити от разстояние.
Преди 2 години пропаднах с колата в шахта без капак на ЖП прелеза във факултета посред нощ . Колата легна по корем и немаше излизане. Дойдеха 4 момчета с Голф 2, закачиха ме с въже и ме изтеглиха. Дадох им 20 лева да се почерпят. Преди тва се бех притеснил значително, че може да изчезнем безследно
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pastir2 Разгледай мнениеПреди всичко - кварталите построени през последните 10 години и по-специално, тия с ниско строителство. Ние като сме 12 апартамента в блока и се познаваме всички, не си правиме мизерии. Имаме и двор, който се поддържа с голем мерак. Една съседка е нацвъкала цветя насекъде, ама летото изкарваше сека вечер маркуч за поливане от собствения си гараж, за да не товари общите партиди - нищо, че цветята ни прават убаво на сички.
Нема да говорим за София Парк, там наистина може да се каже, че условията за живот са без аналог.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Crux Разгледай мнениеНай-близката спирка на метрото до моето бачкане е на повече от километър разстояние. Освен това аз сутрин първо карам големия на даскало и малкия на детска градина, които са в центъра и там пак няма близка спирка на метрото. Вечер ги прибирам. За момента колата просто няма алтернатива.
За Константин Величков и Татарлъ маала мисля, че не си прав. Доколкото знам, проблемът е, че земята там е собственост на циганите. Навремето, преди повече от 100 години, им е дарена от общината, за да си направят своя махала. Тогава това е било на майната си, днес е почти в центъра :-)
Коментар
-
Както днеска си собственик на земя, така утре може и да не си. Само требва държавата да започне отчуждителна процедура за изграждане на "обект с национално значение".
Че се изръси некой лев, ама тва Татърли наистина е некво недоразумение.
Съгласен съм с Бате Пешо, че циганите не са толкова страшни. Страшни за за тези, които имат впечатления за тех, добити от разстояние.
Преди 2 години пропаднах с колата в шахта без капак на ЖП прелеза във факултета посред нощ . Колата легна по корем и немаше излизане. Дойдеха 4 момчета с Голф 2, закачиха ме с въже и ме изтеглиха. Дадох им 20 лева да се почерпят. Преди тва се бех притеснил значително, че може да изчезнем безследноLast edited by Pastir2; 21.11.2013, 22:11.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Бате Пешо Разгледай мнениеAко работата на един човек е 8 часа в офис придвижването с кола е безумие при наличие на метро.Поне така мисля аз.Не разбирам и това с циганите.Тук в този форум при споменаване на думата циганин всичко живо се покрива по землянките и умира от страх.Нито са толкова страшни нито са опасни.В Разсадника няма кой знае какви мангали.Татарлито не е чак толкова голямо.А и не вярвам да се търпи още дълго.Рано или късно тая язва по Константин Величков ще изчезне
За Константин Величков и Татарлъ маала мисля, че не си прав. Доколкото знам, проблемът е, че земята там е собственост на циганите. Навремето, преди повече от 100 години, им е дарена от общината, за да си направят своя махала. Тогава това е било на майната си, днес е почти в центъра :-)Never underestimate the predictability of stupidity
Коментар
-
Първоначално изпратено от Crux Разгледай мнениеЯсно. разбирам позицията ти.
Моята позиция е - задължително ново строителство с гараж. Кварталът е без особено значение, като изключим няколко гетоизирани панелни квартали на майната си като Люлин, Надежда, Връбница, Обеля, Овча купел, Левски В и Г, и кварталите със силно циганско присъствие като Разсадника и Красна поляна. Близостта до метро лично за мен и поне за момента не е фактор, защото се придвижвам с кола. Поради тази причина държа и на добрата инфраструктура, а не на кални коловози вместо улици.
Надежда, Връбница и Обеля имат и метро. А в ливадете и долините така модерните нови квартали, хем няма инфраструктура, хем половината блокове са празни като призраци нощно време.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Crux Разгледай мнениеЯсно. разбирам позицията ти.
Моята позиция е - задължително ново строителство с гараж. Кварталът е без особено значение, като изключим няколко гетоизирани панелни квартали на майната си като Люлин, Надежда, Връбница, Обеля, Овча купел, Левски В и Г, и кварталите със силно циганско присъствие като Разсадника и Красна поляна. Близостта до метро лично за мен и поне за момента не е фактор, защото се придвижвам с кола. Поради тази причина държа и на добрата инфраструктура, а не на кални коловози вместо улици.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Бате Пешо Разгледай мнениеБи ли написал кварталите в които не живеят лузъри?
Нема да говорим за София Парк, там наистина може да се каже, че условията за живот са без аналог.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Бате Пешо Разгледай мнениеKрукси не издребнявам и не се заяждам с теб.Не искам така да разбираш нещата.Аз например стигам до извода че за един млад човек завършил висше образование започнал своя трудов път и създал семейство и деца най подходящите места за живот са места близо до метрото до комуникации транспорт магазини пазари училища поликлиники.Района на зона Б18 Б19 Илинден и Света Троица е чудесен.Повтарям става въпрос за млади хора с малки деца.За хора на 45-50г на които децата са създали свои семейства най подходощото място за живот е къщичка в 20 километровата зона около градовете.Така мисля аз.Не става въпрос за елит и престиж а за това да ти е удобно и да ти е лесен живота.Винаги съм се чудел какво му е престижното да живееш на северен склон на Витоша.Какво му е престижното на Драгалевци Бояна Княжево Симеоново Ливадите Витоша?Центъра е в пъти по добро място за живот на млади хора с малки деца.Поне така мисля
Моята позиция е - задължително ново строителство с гараж. Кварталът е без особено значение, като изключим няколко гетоизирани панелни квартали на майната си като Люлин, Надежда, Връбница, Обеля, Овча купел, Левски В и Г, и кварталите със силно циганско присъствие като Разсадника и Красна поляна. Близостта до метро лично за мен и поне за момента не е фактор, защото се придвижвам с кола. Поради тази причина държа и на добрата инфраструктура, а не на кални коловози вместо улици.Never underestimate the predictability of stupidity
Коментар
-
Първоначално изпратено от Грую Груев Разгледай мнениеще пробвам за последн път, че си говоря малко без конкретика, т.е. без да съм видял ни имот, ни скица, ни договор, ни нищо:
Значи имаш един парцел, той е предназнечен за строителство и върху целия парцел е налоьена тежест - право на строеж. Парцелът е разделен условно на 2 - едното е жилищната сграда, другото е зелената площ. Кой е собственика на земята е тотално без значение - той (те) имат само една гола собственост, на която плащат данъци и нищо друго. Сега конкретно по твоите въпроси - никой няма право да си паркира колата в зелената площ. Никой, без значение дали си е купил или не земя, просто защото това се води зелена площ - тук проблеми нямаш. Ако искаш да правиш нещо сам - давай, после, понеже се води облагородяване на имота и си му вдигнал реалната цената (освен ако не е луксозна придобивка, има си там разни врътки, тогава нищо не можеш да искаш), ще можеш да си събереш без проблем парите, дори и по съдебен път. Другият вариант ти е общо събрание на блока, взето решение, което има задължителен характер, събирате си парата и си правите каквото си искате. За последен път - това, че имаш идеална част от земята не ти дава повече привилигии пред тези, които нямат. Ето, спестх ти 50 кинта за консултация, жив и здрав да сиИкономическият смисъл на правото на строеж се състои в правната възможност едно лице да построи сграда в чужд имот и да стане собственик на същата. По този начин се разделя собствеността върху земята от тази върху постройката. По тези съображения самият раздел в ЗС, посветен на правото на строеж, се нарича „Собственост върху постройка”.
Ай наздраве!
Коментар
-
ще пробвам за последн път, че си говоря малко без конкретика, т.е. без да съм видял ни имот, ни скица, ни договор, ни нищо:
Значи имаш един парцел, той е предназнечен за строителство и върху целия парцел е налоьена тежест - право на строеж. Парцелът е разделен условно на 2 - едното е жилищната сграда, другото е зелената площ. Кой е собственика на земята е тотално без значение - той (те) имат само една гола собственост, на която плащат данъци и нищо друго. Сега конкретно по твоите въпроси - никой няма право да си паркира колата в зелената площ. Никой, без значение дали си е купил или не земя, просто защото това се води зелена площ - тук проблеми нямаш. Ако искаш да правиш нещо сам - давай, после, понеже се води облагородяване на имота и си му вдигнал реалната цената (освен ако не е луксозна придобивка, има си там разни врътки, тогава нищо не можеш да искаш), ще можеш да си събереш без проблем парите, дори и по съдебен път. Другият вариант ти е общо събрание на блока, взето решение, което има задължителен характер, събирате си парата и си правите каквото си искате. За последен път - това, че имаш идеална част от земята не ти дава повече привилигии пред тези, които нямат. Ето, спестх ти 50 кинта за консултация, жив и здрав да сиNever argue with idiots, they will bring you down to their level and then beat you with experience
Коментар
-
Първоначално изпратено от Грую Груев Разгледай мнениеуф, Любче, нищо не си разбрал - то ако от една стаия в нета ставаше рабптата, хората нямаше да си губят по 5,5 години от времето, за да я учат тази пущина правото За последен път, щото принципно си готин:
Целият парцел е с право на строеж върху него. Целия. За трети път - ЦЕЛИЯ. Коагто строителя е направил искането пред общината и дъра-бъра, то там му е отредено кое как може да се ползва - тази част е за строеж на сградата, онази е за озеленяване и т.н.. След като всичко вече е пуснато, то незастроената част си има някакво предназначение - не знам какво е, може да е зелена площ, може да е паркинг, може да е всичко, но е за ползване от всички, повтарям от ВСИЧКИ, а не само от тези, дето са си купили голата собственост. Ако решиш да променяш това обстоятелство, т.е. да изпозлваш тази останала част от имота за нещо друго, а не по предназначението й, каквото и да е то, тогава вече става сложно, но не ми се теоритизира, на база неустановени хипотези. Ти не можеш да направиш 2 неща - да ограничиш правото на собствениците на право на ползване и да правиш кавкото и да е без собственика на останалата гола собственост от имота, а именно строителя.
Апропо, ако искаш някаква реална помощ - пейстни тук договора, като изтриеш всички данни от него, които могат по някакъв начин да издентифицират него или теб
П.С. успех, поне каузата ти е благородна
май спорим за различни неща,
не искам да променям предназначението - дворът си е предназначен да е градинка.
А за другото - ако искам да променя предназначението дори (ако смяташ едина беседка да не е част от градинка) не е трудно да събера над 50% от собствеността на земята. Не е това проблема - проблемът е, че като стане въпрос за пари се дърпат, иначе всички собственици на земя са за.
За всички с право на строеж - съжалявам, ама те няма да ползват двора, ако собствениците така решим - дворът е със съвсем отделен вход и няма нищо общо с входът на сградата, т.е. на тях не им е необходим за ползване на сградата. Ако искат да си паркират - отдолу има подземни паркоместа - по предназначение, а не в двора, където не е предназначено за коли.
За кои права на собственици говориш, за кои собственици въобще говориш? Има земя има и сграда. И едното и другото си има собственици и се конкретизирай да се разбира за кого говориш.Собствениците на земята сме 5-ма и никой не им нарушава правата. Аз без тях не мога нищо да направя.
Виж, останалите 15, те не са собственици, защото ако бяха - щеше да ги пише в кадастъра. Техните права на ползване се свеждат до това, че могат да ползват земята дотолкова доколкото им е нужно да ползват сградата.Last edited by luboil; 21.11.2013, 17:53.
Коментар
-
уф, Любче, нищо не си разбрал - то ако от една стаия в нета ставаше рабптата, хората нямаше да си губят по 5,5 години от времето, за да я учат тази пущина правото За последен път, щото принципно си готин:
Целият парцел е с право на строеж върху него. Целия. За трети път - ЦЕЛИЯ. Коагто строителя е направил искането пред общината и дъра-бъра, то там му е отредено кое как може да се ползва - тази част е за строеж на сградата, онази е за озеленяване и т.н.. След като всичко вече е пуснато, то незастроената част си има някакво предназначение - не знам какво е, може да е зелена площ, може да е паркинг, може да е всичко, но е за ползване от всички, повтарям от ВСИЧКИ, а не само от тези, дето са си купили голата собственост. Ако решиш да променяш това обстоятелство, т.е. да изпозлваш тази останала част от имота за нещо друго, а не по предназначението й, каквото и да е то, тогава вече става сложно, но не ми се теоритизира, на база неустановени хипотези. Ти не можеш да направиш 2 неща - да ограничиш правото на собствениците на право на ползване и да правиш кавкото и да е без собственика на останалата гола собственост от имота, а именно строителя.
Апропо, ако искаш някаква реална помощ - пейстни тук договора, като изтриеш всички данни от него, които могат по някакъв начин да издентифицират него или теб
П.С. успех, поне каузата ти е благороднаNever argue with idiots, they will bring you down to their level and then beat you with experience
Коментар
-
Приемам предложения(снимки) как да направя задния двор. След като Грую ме убеди, че правото на строеж не е пречка за това да си използвам правата на собственост, може да мисля и за идейни проекти
Трябва да има:
1.Навес
2.Трева
3.Детска площадка
4.Две ленти плочи за да може да влиза кола ако се наложи.
Коментар
Коментар