Какво понижение очаквате на жилищните имоти?

[mirodes]

В притегателните за емиграция дестинации, жилищата са значително по-недостъпни. А и към този момент, у нас се наблюдават едни от най-ниските лихви по ипотечни кредити в света (дори в сравнение със САЩ).

Къде са по-недостъпни ?Първо не е казано,че задължително трябва емигрантите да живеят в някои от големите градове в Западна Европа. Заплатите са достатъчно високи и в по-малки градове. Второ-като не може да си позволи жилище нито в България ,нито в държава от Западна Европа емигрантите избират държавата от Западна Европа, защото като си платят наема там им остават в пъти повече пари.Така и така ще живеят под наем, поне да изкарват пари.
И лихвите по ипотечните кредити са второстепенен фактор.Много по-важни са цените. За жилище с цена 400 хиляди лева при 3 процента лихва вноската по кредита е много по-висока отколкото за жилище с цена 200 хиляди и 6 процента лихва.

[terziеv]

Влиза,защото в България се окрадоха много пари покрай еврофондовете и държавните поръчки и голяма част от тия пари се набиват в имоти.Включително от политиците. Та ако си избирахме по-честни управници ситуацията нямаше да е такава.
Лошото е,че много млади хора емигрираха,а ако жилищата бяха по достъпни щяха да си останат в България. А и тия,които остават тук често имат не повече от едно дете,защото са принудени да живеят в маломерни жилища.

Напълно си прав за съотношението между достъпност на имоти и раждаемост. Не си прав обаче за съотношението между еврофондове / корупция.

Еврофондовете са по дефиниция корупция. "Честен" политик/предприемач/човек на изкуството дори и еврофинансиране са абсолютно несъвместими понятия. В същото време не е възможна конкуренция между "честен" и такъв, който получава еврофондове. Съответно еврофондовете не са генератор на корупция, а самите те по дефиниция са корупция. На български думичката е поквара. Поквара на цялото общество, особено на по-активната част от него.

Еврофондовете разбиват на пух и прах основата на пазара - търсене и предлагане. Независимо дали става въпрос за имоти или за буркани с мед.

[6000]

Скъпо ми, Лед осветление......

Една немалка част от кредитополучателите дори не разбират напълно разликата м/у анюитетни и намаляващи вноски и в масовия случай избират първото /защото им е по-лесно да го смятат/, макар че излиза по-скъпо от второто.... ... и "да" - има хора, които не съпоставят само разликата спрямо наема, а гледат топтан 'вноска / наем'!

Но благодаря все пак за нисковолтовата ти оценка!

Единственият който явно не ги разбира си ти щом ръсиш такива глупости

След като масово хората избират да плащат по висока вноска спрямо наема явно го разбират и без да са професори

[6000]

Става въпрос за жилища. А жилището е място, в което живеят хора.Когато намаляват хората, една трета от жилищата са необитаеми и се строят много нови жилища ,най-логичното нещо на света е цените да се понижават.
Сравнението с градовете от Западна Европа е нелепо,защото там има демографски прираст, няма толкова необитаеми жилища и не се строят толкова много жилища.И е логично цените постоянно да растат.

Миро цените на жилищата може и да се сринат и под себестойност, това не променя факта че дори и в момента достъпността до жилище в София е една от най добрите в света за столица

След като готовите жилища са прекалено скъпи и надути що въпросните хора не си купят парцел и да си построят ???

Аз познавам едни такъв човек продаде хубав апарт в София и си купи парцел в крайните квартали на София и почна да строи, зорлем завърши къщата на груб строеж и свърши парите от апарта дето си мислеше че ще му стигнат да завърши къщата и да му останат

Постоя къщата в това състояние една-две години и накрая я продаде в това състояние

С парите си купи стара къща в едно село преди Своге и сега всеки ден пътува по над 1ч да ходи на работа

[Julius_BG]

Второ купувачите не сравняват вноска/наем а сравняват главница-лихва/наем даже няма и да си правя труда да ти обяснявам защо
Трето ще бъдеш много изненадан че сигурно в над 80% от случаите те са теглили заем въпреки че вноската им е била по висока от наема
Явно не разбираш какво движи този пазар и не случайно прогнозите са ти грешни вече толкова години

Скъпо ми, Лед осветление......

Една немалка част от кредитополучателите дори не разбират напълно разликата м/у анюитетни и намаляващи вноски и в масовия случай избират първото /защото им е по-лесно да го смятат/, макар че излиза по-скъпо от второто.... ... и "да" - има хора, които не съпоставят само разликата спрямо наема, а гледат топтан 'вноска / наем'!

Но благодаря все пак за нисковолтовата ти оценка!

[Invmert]

В притегателните за емиграция дестинации, жилищата са значително по-недостъпни. А и към този момент, у нас се наблюдават едни от най-ниските лихви по ипотечни кредити в света (дори в сравнение със САЩ).

[mirodes]

А увеличението на паричната маса влиза ли в уравнението?

Влиза,защото в България се окрадоха много пари покрай еврофондовете и държавните поръчки и голяма част от тия пари се набиват в имоти.Включително от политиците. Та ако си избирахме по-честни управници ситуацията нямаше да е такава.
Лошото е,че много млади хора емигрираха,а ако жилищата бяха по достъпни щяха да си останат в България. А и тия,които остават тук често имат не повече от едно дете,защото са принудени да живеят в маломерни жилища.

[Bad_Bear]

Преди 6 години 2017-та тук им правих калкулация че дори купилите 2008-ма на върха са по добре от пропусналите, а че дългосрочно за 20г разликата ще е огромна, те ми се смееха

Днес само 15г по късно разликата вече е умопомрачителна, като сметнеш колко пари са спестили от наеми купилите на върха 2008-ма спрямо стискащите в банка и плащащи наем

Проблема на 99% от пропусналите е че искат да са напред още със самото купуване, а такива моменти са много редки и за малко

Просто трбва да преглътнеш че първите няколко години няма да виждаш кой знае каква далавера но с времето нещата си идват на местата

Точно. От там е породено и неистовото желание за грандиозен срив в цените - грешнатапрогноза на понижителите години наред. Която включва калкулация на пропуснатите ползи + реализираните реални загуби.

Те самите я усещат, но отричат до последно. Самозаблудата е най-големия враг и докато не осъзнаят реалността, ще продължават да губят време и енергия за изгубена кауза.

[Invmert]

А увеличението на паричната маса влиза ли в уравнението?

[mirodes]

Миро ти се аут оф спейс

Цяла сутрин обясняваш как хора с 4000лв заплати без проблем плащат 1000лв вноска по кредит и накрая заявяваш че цените били високи

Примерът който даваш показва че 25% от доходите на семейството да отиват за вноска

Миро 25% е едно от най добрите съотношения в света и говори за изключително достъпен пазар

Ти имаш ли представа че на запад отдавна са забравили кога е било 30% в УК гони 40%

Да не говорим че мърдаш на 20км от София и почваш да плащаш само 15% и просто пътуваш малко повече

Става въпрос за жилища. А жилището е място, в което живеят хора.Когато намаляват хората, една трета от жилищата са необитаеми и се строят много нови жилища ,най-логичното нещо на света е цените да се понижават.
Сравнението с градовете от Западна Европа е нелепо,защото там има демографски прираст, няма толкова необитаеми жилища и не се строят толкова много жилища.И е логично цените постоянно да растат.

[Julius_BG]

Дори и с 300 лв да се повиши вноската, пак банката няма да откаже кредит.

Мислиш на парче, затова ти убягва цялостната картинка.

Още повече заплатите постоянно ще растат.

И това е един от митовете, на който робуваха много хора, ама точно тия с високите заплати предната криза - изхвърчаха /защото не се съгласиха да им ги намалят/ - вкл. разни мениджърчета с куп кредитчета.

Бивши колеги, които са карали под наем няколко години по време на растящ пазар, са ми споделяли, че жестоко съжаляват. Постоянно смятат как са пропилели 2-3години под наем и когато са се решили да вземат, купуват за капак с 50% по-скъпо. Та с бакалски сметки викат, че вместо да имат на 1/4 изплатен апартамент, заради чакане го купуват, хем по-скъпо, хем част от парите са отишли за наеми.

Като цяло е така, но всеки цикъл си има своите периоди.

Наемите през рецесията 2009 - 2011 вървяха надолу.

[Zalmoxis]

Бивши колеги, които са карали под наем няколко години по време на растящ пазар, са ми споделяли, че жестоко съжаляват.

Постоянно смятат как са пропилели 2-3години под наем и когато са се решили да вземат, купуват за капак с 50% по-скъпо. Та с бакалски сметки викат, че вместо да имат на 1/4 изплатен апартамент, заради чакане го купуват, хем по-скъпо, хем част от парите са отишли за наеми.

Точно така е. Мой най-близък роднина, изплати една трета апартамент на наемодателя, докато се накани да купи.

[6000]

Напротив-понижител съм.Жал ми е за тия млади хора,които имат нужда от жилище,но заради високите цени или не могат да си позволят, или плащат огромни суми за вноски по кредити. И това щеше да е нормално ако имаше недостиг на жилища и демографски прираст. А то има демографски срив, една трета от жилищата са необитаеми ,постоянно се строят много нови жилища (само в София за 10 години са построени 134 хиляди жилища от 2011г насам)и въпреки това цените растат.
Ами не е нормално откъдето и да го погледнеш.

Миро ти се аут оф спейс

Цяла сутрин обясняваш как хора с 4000лв заплати без проблем плащат 1000лв вноска по кредит и накрая заявяваш че цените били високи

Примерът който даваш показва че 25% от доходите на семейството да отиват за вноска

Миро 25% е едно от най добрите съотношения в света и говори за изключително достъпен пазар

Ти имаш ли представа че на запад отдавна са забравили кога е било 30% в УК гони 40%

Да не говорим че мърдаш на 20км от София и почваш да плащаш само 15% и просто пътуваш малко повече

[6000]

Бивши колеги, които са карали под наем няколко години по време на растящ пазар, са ми споделяли, че жестоко съжаляват.

Постоянно смятат как са пропилели 2-3години под наем и когато са се решили да вземат, купуват за капак с 50% по-скъпо. Та с бакалски сметки викат, че вместо да имат на 1/4 изплатен апартамент, заради чакане го купуват, хем по-скъпо, хем част от парите са отишли за наеми.

Преди 6 години 2017-та тук им правих калкулация че дори купилите 2008-ма на върха са по добре от пропусналите, а че дългосрочно за 20г разликата ще е огромна, те ми се смееха

Днес само 15г по късно разликата вече е умопомрачителна, като сметнеш колко пари са спестили от наеми купилите на върха 2008-ма спрямо стискащите в банка и плащащи наем

Проблема на 99% от пропусналите е че искат да са напред още със самото купуване, а такива моменти са много редки и за малко

Просто трбва да преглътнеш че първите няколко години няма да виждаш кой знае каква далавера но с времето нещата си идват на местата

[mirodes]

Миро пропускаш една камара неща

Това което си написал е идеалният случай но това са не повече от 50% от получаващите до момента кредит. Хора като тях и в бъдеще ще получават кредит без проблем

От тук на там вече се започва

единият или двамата не се осигурява на реалната заплата

единия или двамата са фирмаджии които крият приходи и не плащат данък на реалните си доходи

Вече са теглили кредити за автомобили телефони и плащат по 1000лв на месец по лизинги

Иначе ми харесва как почваш да мислиш от теб ще стане добър повиштел

Напротив-понижител съм.Жал ми е за тия млади хора,които имат нужда от жилище,но заради високите цени или не могат да си позволят, или плащат огромни суми за вноски по кредити. И това щеше да е нормално ако имаше недостиг на жилища и демографски прираст. А то има демографски срив, една трета от жилищата са необитаеми ,постоянно се строят много нови жилища (само в София за 10 години са построени 134 хиляди жилища от 2011г насам)и въпреки това цените растат.
Ами не е нормално откъдето и да го погледнеш.