И сега в крайна сметка каква стана работата?!? В КСО пише, че собственик и управител трябва да се осигурява на две основания - като управител по ДУК и самоосигуряващо се лице, а нападжиите преразтълкуваха указанието си и казват, че ако няма договорено възнаграждение на управителя и той е собственик, може да не се осигурява като управител. Добре де, ама как така, след като за всички вписани като управители в търговския регистър, се счита, че има сключен ДУК и дори и по него да не се начислява възнаграждение, осигуровки се дължат (според КСО)
В крайна сметка някой наясно ли е как стоят ТОЧНО нещата?
В крайна сметка някой наясно ли е как стоят ТОЧНО нещата?
Коментар