Пенсионни Фондове

[LChristoff]

Е, на кого да вярваш? .

Ако питаш мене - вярвай САМО на себе си
Отчети една разлика между сметките на БАДДПО и моите : Моите сметки са публикувани - изцяло, със статистиката и източниците й, с допусканията и с формулите. Могат да бъдат проверени, повторени и човек да стигне до същите изводи. Може - човек - да намери и грешки - Не твърдя, че съм безгрешен. Само да ми ги посочи - веднага ще си призная и поправя (Няма да се натрапвам пак с линка към публикацията, но който иска - ще го получи).

БАДППО - публикува една таблица с числа. Сметките им не могат да бъдат проверени и остават недоказани твърдения. Както казват, очакват да им вярваш.

Но, хайде да забравим г-н Христов за момент, той тия работи не ги разбира, и чуем "експертите" от БАДДПО :

Значи, осигуряваш си се ти 40 години кротко на мах доход и, за предпочитане, не задаваш въпроси. Накрая, хоп, 2 пенсии, които са (според "сгрешените" сметки на БАДДПО) с 2.21 лв. на месец повече, отколкото би получавал от НОИ. (Това прави цели 26.52 са лева на година, но лева от 2042 година, нали се сещаш). Да ти дава Господ здраве, да получаваш 2-те си пенсии поне барем 20 години. Излиза, че с 2 години вноски си купуваш една година пенсия.

За една година пенсията ти от УПФ ти носи 26.52 лв. допълнително
За две години върху вноските си платил такси за ... 191.88 лева (днешни! 2015 и 2016 г.)
ето я бакалската сметка : https://app.box.com/s/velmikwdqv282rromkumi11joxbyfp4p

Та голяма далавера е това УПФ-то. Няма да те подценявам и да те питам, за кого?

[Abnell]

Abnell, За мен неправилно дефинираш "загуба" . НОИ не извършва дейност която да му носи печалба за да има загуба. Това е институция призвана на солидарен принцип да преразпределя недостатъчен бюджет. При преценка че обществената полза е по-важна от недостига в бюджета, той се покрива повече или по-малко адекватно според способностите на държавата. Никъде не се казва че при солидарен принцип ще вземеш колкото си дал. Обикновенно взимаш повече ако живееш по-дълго и по-малко в другия случай. Предпочитам солидарния принцип с гарант държавата, отколкото крадлива структура върху принципите на управление на която нямам ама никакъв контрол и която явно демонстрира вредни практики при управлението на активите МИ. ПОД-овете са наистина начина налагане от държавата на данък в полза на частни фирми. Разбирането дори на този единстен факт мие достатъчен да не ги искам.
И понеже е важна конкретиката, не виждам как ПОД-а ще ми гарантира смислена пенсия като гледам личната си партида (на мах се сосигурявам).
А приказки по принцип от рода на "няма как да е така или инак.." какво значение имат когато от мойте пари в моя фонд се вижда че ме крадат.

Има достатъчно фондове, за да можеш да се прехвърлиш в такъв който не те краде, или който те краде най-малко според разбиранията ти за кражба. Има достатъчно начини КФН да надзирава пенсионните фондове, и така да ограничава лошите практики. Има достатъчно начини да се въведат реформи, които да подсилят конкуренцията между самите фондове, и така да доведат до по-ниски такси за всички нас. Това че не използваме интрументите вградени в капиталовата схема е наш проблем, не на системата. За мен човек който се пенсионира на 40 също ме краде, и то много повече от фонда ми в момента, а това даже не е нещо, което може да се избегне в солидарната система, защото както казваш ти си е неизбежно.

Доколкото понятието загуба на НОИ, щом НОИ може да генерира доходност, значи може и да реализира загуба. Тя може да не е загуба в традиционния смисъл, но е също толкова важна за съществуването на НОИ колкото загубата на една фирма. Ако загубата на НОИ се развие както изглежда в момента, ще дойде момент когато държавата, тоест работещите хора, няма да могат да издържат пенсионерите. Единственият начин този момент да се избегне е с реформи тип увеличение на пенсионната възраст, които обаче ще намаляват така наречената доходност на НОИ, и съответно ще обезмислят сегашния спор.

[VNM]

Имаш странно разбиране за солидарство, щом се осигуряваш на максимум. Разбирането ти е като на охранен немски почитател на Меркел (дано е проклета), който е "солидарен" с агресивния и нахлул незаконно в страната му талибанец, който иска да му нахлуе в къщата, за да се изкендза на хубавия му килим, да пребие жена му и да изнасили детето му. Да, никой няма да ти каже на тебе, осигуряващия се на максимум, че ще вземеш колкото си дал, защото преди тебе на софрата ще се наредят тия, дето нищо не са дали, а за тебе - даващия, ще останат трохите... защото това е солидарството в "социалната държава" - едни почти само дават, други основно получават. Затова ти ще се осигуряваш на максимумът и ще те накарат да работиш, докато се озъбиш - за да може Ушо да се пенсионира на 46, без да се е осигурявал (поне да те пазаше), а Хъхрю да се "пенсионира" още от раждането си. Намери моята "Приказка за тримата братя и социалната ламя" - ти си Генчо.

Картинката в твоята лична партида в твоя фонд щеше да е ного по-различна, ако всичките ти пенсионни осигуровки отиваха там... без да коментираме дори преките и непреките ти данъци, които също отиват в Ной.

+1 (дано е проклета)
с другото не съм съгласен.
1. Убеден съм че който е дарен с повече трябва да подхожда солидарно а не строго егоистично, макар да разбирам че не тук е форумът за такива идеи. Пример. Ако си спомням ти работеше в сферата с бакшишите навремето. Предполагам тогава си се отнасял положително към хората които са давали бакшиш или казано другояче са плащали повече за същото нещо. Тоест част от парите им са отивали бадева без да им носят полза?
2. Няма как да ме убеди някой че е добре да ме задължават да участвам в корупционни и мошенически схеми, защото ПОД-овете са конституциирани така че не носят никакъв риск те личо а го прехвърлят изцяло на моя гръб. Сори, не, тц, даже сакън но ресто.

[VNM]

В същото време... КОЛКО пари имаш в Ной, дето им плащаш всеки месец? - 0.00 лева? Кой тогава ти профуква парите?

Чеснтно казано тази баналност вече ми писна да я повтаряш с повод и без повод. А да я обърнем наобратно, а? Кой е този фонд дето ще ми плаща ако имам 0 лева при него?
Подсказка - не е НОИ
Отговор - няма такъв.

[Императорът]

Имп, само хипотетично. Отговори ми моля какво правим при 100% осигуровка във фонд (не НОИ) и той ни профика парите малко преди да се пенсионираме? А? Щото аз мисля че пак, като при недоразумението Професионални фондове ще ревнем да ни спасява държавата.

Един стабилен и добре балансиран фонд няма как да ти профука парите. Може да претърпи временни загуби, дето да се наваксат още докато си пенсионер. Ако нямаш доверие в ТВОЯ фонд (като портфейл) намери си нов. А ако и добър фонд ти профука напълно парите, защо мислиш, че Ной ще ти дава пенсия, щом целият свят е фалирал?

В същото време... КОЛКО пари имаш в Ной, дето им плащаш всеки месец? - 0.00 лева? Кой тогава ти профуква парите?

Говориш за солидарство. Е, ти сега: солидарен към предното поколение. Но ще има ли след 28 години кой да е солидарен с тебе? Кой - 2 000 000 хъхреци ли? Или 800 000 талибанеца?

[Императорът]

Abnell, За мен неправилно дефинираш "загуба" . НОИ не извършва дейност която да му носи печалба за да има загуба. Това е институция призвана на солидарен принцип да преразпределя недостатъчен бюджет. При преценка че обществената полза е по-важна от недостига в бюджета, той се покрива повече или по-малко адекватно според способностите на държавата. Никъде не се казва че при солидарен принцип ще вземеш колкото си дал. Обикновенно взимаш повече ако живееш по-дълго и по-малко в другия случай. Предпочитам солидарния принцип с гарант държавата, отколкото крадлива структура върху принципите на управление на която нямам ама никакъв контрол и която явно демонстрира вредни практики при управлението на активите МИ. ПОД-овете са наистина начина налагане от държавата на данък в полза на частни фирми. Разбирането дори на този единстен факт мие достатъчен да не ги искам.
И понеже е важна конкретиката, не виждам как ПОД-а ще ми гарантира смислена пенсия като гледам личната си партида (на мах се сосигурявам).
А приказки по принцип от рода на "няма как да е така или инак.." какво значение имат когато от мойте пари в моя фонд се вижда че ме крадат.

Имаш странно разбиране за солидарство, щом се осигуряваш на максимум. Разбирането ти е като на охранен немски почитател на Меркел (дано е проклета), който е "солидарен" с агресивния и нахлул незаконно в страната му талибанец, който иска да му нахлуе в къщата, за да се изкендза на хубавия му килим, да пребие жена му и да изнасили детето му. Да, никой няма да ти каже на тебе, осигуряващия се на максимум, че ще вземеш колкото си дал, защото преди тебе на софрата ще се наредят тия, дето нищо не са дали, а за тебе - даващия, ще останат трохите... защото това е солидарството в "социалната държава" - едни почти само дават, други основно получават. Затова ти ще се осигуряваш на максимумът и ще те накарат да работиш, докато се озъбиш - за да може Ушо да се пенсионира на 46, без да се е осигурявал (поне да те пазаше), а Хъхрю да се "пенсионира" още от раждането си. Намери моята "Приказка за тримата братя и социалната ламя" - ти си Генчо.

Картинката в твоята лична партида в твоя фонд щеше да е ного по-различна, ако всичките ти пенсионни осигуровки отиваха там... без да коментираме дори преките и непреките ти данъци, които също отиват в Ной.

[VNM]

Имп, само хипотетично. Отговори ми моля какво правим при 100% осигуровка във фонд (не НОИ) и той ни профика парите малко преди да се пенсионираме? А? Щото аз мисля че пак, като при недоразумението Професионални фондове ще ревнем да ни спасява държавата.

[Abnell]

Това с убеждаването на хората да се прехвърлят в НОИ е изненадващ и за мен извод. Първоначално тръгнах да смятам с нагласата, че ситуацията на всеки човек е различна и това, което е добро за един може да не е добро, дори вредно, за друг.

Оказа се, обаче, че законът е мнооого по-груб. Просто няма вариант, при който, който и да било и при каквито и да било (правдоподобни) условия, да може да си увеличи пенсията, ако участва в ДЗПО. Пак повтарям - по закон е така и ПОД-овете нищо не могат да направят по въпроса. Те го знаят и затова са толкова нервни - нямат полезен ход.

Аз самият се осигурявам САМО в лична сметка и съм много щастлив, че нямам нищо общо с НОИ. За съжаление този път за теб е затворен.

Тази гледна точка ми се струва малко по-различна от http://www.mediapool.bg/zadalzhiteln...ews257552.html, със заглавие "Задължителният втори пенсионен стълб трябва да се закрие"

Така че нека да питам съвсем конкретно, без доходности, коефициенти и периоди, според теб полезно ли би било за България да има втори капиталов стълб или не? Ако да, тогава какво според теб трябва да се направи със сегашния, за да стане по-изгоден, и ако не, какво трябва да се направи сега като реформа, след като в заварено положение имаме втори стълб, а по твойте думи единствената алтернатива е нещо с което ти самият се радваш, че нямаш нищо общо.

[Императорът]

Не е мантра, а проста логика. НОИ няма дейност, не продава услуга или подукт. Само разпределя, и непрекъснато черпи от данъци, за да може да покрие сегашните си задължения. Няма как всички участници в това нещо да получат повече отколкото са дали, директно и индиректно, за целия си трудов стаж. Финансит да ме съветва да инвестирам в нещо с над 50% годишна загуба, изцяло негативен изглед, за 40 години, и само с обещанието, че ще реализирам доходност от вноските на хора, които още не са родени, е наистина парадоксално явление.

Не продава услуга или продукт, защото е финансова пирамида в най-чист и неприкрит вид - дори не е като SDI, дето прикриваше пирамидството си зад някакви карти с намаления. Тук само ти вземат парите (директни вноски и данъци) и ти дават някакви обещания в замяна, че след 30 години ще получаваш сосна пенсия, пък нищо, че тогава населението като качество на материалът ще е на нивото на Южна Негрия след мандела и не е ясно кой ще ти я заработва тая пенсия.

И това, което наричаш: "парадоксално явление" е най-обикновено безочие.

Впрочем аз не искам ного - казвал съм го неведнъж: но само хората да имат РЕАЛЕН избор между разходо-покривна и капиталова схема, а не да "избират" дали огромната част от пенсионните им вноски да отива в Ной или цялата част да отива в Ной.

[VNM]

Abnell, За мен неправилно дефинираш "загуба" . НОИ не извършва дейност която да му носи печалба за да има загуба. Това е институция призвана на солидарен принцип да преразпределя недостатъчен бюджет. При преценка че обществената полза е по-важна от недостига в бюджета, той се покрива повече или по-малко адекватно според способностите на държавата. Никъде не се казва че при солидарен принцип ще вземеш колкото си дал. Обикновенно взимаш повече ако живееш по-дълго и по-малко в другия случай. Предпочитам солидарния принцип с гарант държавата, отколкото крадлива структура върху принципите на управление на която нямам ама никакъв контрол и която явно демонстрира вредни практики при управлението на активите МИ. ПОД-овете са наистина начина налагане от държавата на данък в полза на частни фирми. Разбирането дори на този единстен факт мие достатъчен да не ги искам.
И понеже е важна конкретиката, не виждам как ПОД-а ще ми гарантира смислена пенсия като гледам личната си партида (на мах се сосигурявам).
А приказки по принцип от рода на "няма как да е така или инак.." какво значение имат когато от мойте пари в моя фонд се вижда че ме крадат.

[Императорът]

A след 2021 г., когато видят пенсии от УПФ по 20 лв. на месец - ще могат да разчитат САМО на децата и внуците си

Щото колко е пенсия от 5- 6- или 10 000 лв. в УПФ? Ако не знаеш - да те светна?

Хората имат по 5-6 или 10 000 лв в УПФ, по простата причина, че огромната част от пенсионните им вноски са ограбвани от Ной. Иначе щяха да имат тройно повече. В същото време, колкото и да внасят в Ной, там винаги имат 0.00 лева и един куп обещания като единствен актив.

[LChristoff]

Тук всяка страна е заинтересована, и сигурно всяка си мисли, че истината е на нейна страна. Спорът вече мина във фаза с която 99% от хората не им се занимава. Дори и в този форум са малко тези, които са наясно с коефициентите и прилагането им в 40 годишен период. Твърде е лесно да се правят изчисления по начин по който резултатът показва това, което искаш.

Много повече внимание щях да обръщам на изчисленията ти за УПФ, ако не се опитваше да обеждаваш хората да се прехвърлят в НОИ.

Това с убеждаването на хората да се прехвърлят в НОИ е изненадващ и за мен извод. Първоначално тръгнах да смятам с нагласата, че ситуацията на всеки човек е различна и това, което е добро за един може да не е добро, дори вредно, за друг.

Оказа се, обаче, че законът е мнооого по-груб. Просто няма вариант, при който, който и да било и при каквито и да било (правдоподобни) условия, да може да си увеличи пенсията, ако участва в ДЗПО. Пак повтарям - по закон е така и ПОД-овете нищо не могат да направят по въпроса. Те го знаят и затова са толкова нервни - нямат полезен ход.

Аз самият се осигурявам САМО в лична сметка и съм много щастлив, че нямам нищо общо с НОИ. За съжаление този път за теб е затворен.

[Abnell]

Това си е чиста проба мантра. Аз вярвам в нещо и затова каквото и да микажат срещу него то не е въазможно...
Възможно е, възможно е... А да не говорим че е възможно и да е прав
След като дори и опонентите му го признават с това изказване за размера на бъдещите пенсии и 2та лева ралика. Какво повече ти трябва - не знам. Приеми че те са прави и се запитай "що тогава ги ручахме жабетата..."

Не е мантра, а проста логика. НОИ няма дейност, не продава услуга или подукт. Само разпределя, и непрекъснато черпи от данъци, за да може да покрие сегашните си задължения. Няма как всички участници в това нещо да получат повече отколкото са дали, директно и индиректно, за целия си трудов стаж. Финансит да ме съветва да инвестирам в нещо с над 50% годишна загуба, изцяло негативен изглед, за 40 години, и само с обещанието, че ще реализирам доходност от вноските на хора, които още не са родени, е наистина парадоксално явление.

Доколкото двата лева, още един пример за манипулативният начин по който тече този дебат. Ето линк към техните изказвания: http://www.mediapool.bg/fondovete-do...ews257392.html


Фондовете твърдят, че са взели "най-неблагоприятните варианти за частните фондове с цел изчисленията да са максимално консервативни." Тук г-н Христов твърди обратното, "И то при неправдоподобни предположения - ако ми изкарате 5 % доходност годишно (при положение, че от 2002 до юни 2016 г. сте я докарали до под 2 % средно)."

Е, на кого да вярваш? Самите фондове признават, че разликата е малка, и че на този етап зависи дали хората вярват повече на тях или на държавата. Аз лично нямам нищо против да се избавя от всичките рискове на НОИ, наследниците ми да получат партидата ми ако нещо ми се случи, да получавам на базата на каквото съм внесъл без друг да се ползва с моите пари или аз с неговите, и на всичкото отгоре да получа 2.00 лева повече отколкото щях при алтернативата.

[VNM]

.....
За мен не е възможно човек да е експерт финансист способен да анализира втория стълб, и същевременно да съветва всеки да се прехвърли в първия, и затова продължавам да дълбая в тази посока.
....

Това си е чиста проба мантра. Аз вярвам в нещо и затова каквото и да ми кажат срещу него то не е възможно...
Възможно е, възможно е... А да не говорим че е възможно и да е прав
След като дори и опонентите му го признават с това изказване за размера на бъдещите пенсии и 2та лева разлика. Какво повече ти трябва - не знам. Приеми че те са прави и се запитай "що тогава ги ручахме жабетата..."

[Abnell]

А прави ли ти впечатление, че БАДДПО "отговаря" на един въпрос, а именно, че подценяват пенсията от ДОО и не отговаря на другите два, които са в негова компетентност (ама въобще не ги оспорва дори. Защо? Дали пък са съгласни?) :
- че надценяват капитала по партида (с допускане на неправдоподобна доходност, каквато до сега поне, не сте и сънували) и
- че надценяват първоначална пенсия от УПФ като я смятат по начин, който я прави несъпоставима с намалението на пенсия от ДОО.

Всяка от тези "грешки" в сметките на БАДДПО по отделно, прави 2 пенсии да са по-малко от една. А пък заедно - просто гарантират 2 < 1.

По въпроса с индивидуалния коефициент на осигурявал се на мах доход, мога да посоча следното :

Допускане на БАДДПО - 3.31
Допускане на Л Христов - 3.6
Фактическо отношение на мах ОД към СОДС средно за 2002-септември 2016 - 3.58.

Па ти използвай за своите сметки каквото си искаш

Повтарям, БАДДПО е организация на заинтересовани лица, които живеят за сметка на твоите такси, които плащаш за да ти бъде намалена пенсията. Бъди здрав!

Тук всяка страна е заинтересована, и сигурно всяка си мисли, че истината е на нейна страна. Спорът вече мина във фаза с която 99% от хората не им се занимава. Дори и в този форум са малко тези, които са наясно с коефициентите и прилагането им в 40 годишен период. Твърде е лесно да се правят изчисления по начин по който резултатът показва това, което искаш.

Много повече внимание щях да обръщам на изчисленията ти за УПФ, ако не се опитваше да обеждаваш хората да се прехвърлят в НОИ. За мен не е възможно човек да е експерт финансист способен да анализира втория стълб, и същевременно да съветва всеки да се прехвърли в първия, и затова продължавам да дълбая в тази посока. След един мой елементарен въпрос, за доходността на НОИ с включени трансфери от данъци, ти сам свали резултата си наполовина, до 1.9%, след като се беше изказвал по медии, че е над 4%. Аз финансов гений ли съм, или просто в стремежа си да постигнеш конкретен резултат не си подходил съвсем обективно? Сигурен съм, че ако продължим дискусията и изчистим всички фактори, доходността на НОИ ще падне още повече. Няма как солидарна система, която генерира над 50% дефицит, с изглед той да расте, същевременно да генерира положителна доходност за цялото си население.

Така че и аз съм заинтересован. Искам да се осигурявам в капиталова схема, каквато и да е тя. Бих се радвал да получавам по-висока доходност от фонда ми и да плащам по-ниски такси, но това ще стане много трудно докато правителството и обществото се занимава с безумието ДОО срещу ДЗПО. Всеки ден през който се занимаваме с тази глупост ми струва пари, под формата на пропуснати ползи от реформа на втория стълб, която при сегашното положение никога няма да се състои.