Пенсионни Фондове

[konsultant_hr]

Има серия от належащи реформи, които да закърпят солидарния модел, защото той отдавна е излязъл от границите и рамките на солидарна система по принцип, а още повече на система, солидарна между поколенията. Дефакто, в сегашния му вид, той не може да функционира още много време, защото, противно на всички мъки и опити да се дофинансира от държавата, той ще създава дефицити и ще поражда несправедливост. Още повече, че в сегашният му вид, ако се приложи принципа на солидарност - т.е. работещото поколение плаща пенсиите на пенсионерите ще установим жестокия парадокс, че пенсиите на днешните пенсионери са много високи, което всеки ще се съгласи, че е абсурд!

Ето серия от проблеми за решаване:
1. Социалните пенсии и инвалидните пенсии чий го дирят в общия кюп, при условие, че не са функция на осигурителен принос?
2. СОДС, което екстравагантно се определя като доход - брутен, реален или номинален?, също е несправедливо далеч повече за пенсиониращите се в НОИ, защото създава модел, при който двама души с един осигурителен принос и стаж, могат да получават различни пенсии като размер, само защото са се пенсионирали в различни години.
3. Правата, без вноски - някой трябва да внася пари за времето, в което хората са в дълъг отпуск по болничен или за отглеждане на дете, защото така трупат права, без зад тях да стои нищо - така, от гледна точка на НОИ, те са привилегировани, за сметка на осигуряващите се редовно и за сметка на допълнителна солидарност, а в УПФ са наказани, защото по партидите им не влизат пари.
4. Изравняване на статута на осигурени от работодател и самоосигуряващи се - изобщо "право" без пари не може да възниква, независимо кой ще е източника на плащането.
5. Перверзията пенсионерите да си финансират пенсиите през косвените данъци, които отиват за покриване на дефицита - това е абсолютно извращение.
6. Политическите намеси при определянето на размера на пенсиите, защото виждаме, че всяка година нещо се сменя и нещо е различно. Идиотщината, която току що приеха с преизчислението на минималните пенсии е точно такъв пример.
7. Процентът на заместващ доход...., дето щото няма пари е закован на мизерия и реално и да си се осигурявал все на светло и все на тавана - ти от 2600 падаш на 900 лв., хайде ако имаш УПФ още да кажем 300 - 350 и какво? Каква е тази норма на възвращаемост на внесените осигуровки, при стесняваща се ножица между минимална и максимална пенсия.
8. Да се предефинират като отделни вноски тази в УПФ и тази в Солидарния стълб. Те са и такива, онова е политически лаф - пренасочваме бла бла, ще намали бла бла - ами вноската за едното е толкова и вноската за другото е толкова - точка!

Дори само това да се оправи - системата ще стане съвсем различна, инак, неминуемо един ден ще се отиде на вариант минимален държавен доход и дискусията ще си остане само с академичната си стойност.

При ПОД също има проблеми за решаване и подобряване на системата, но там най-ясните и бързите си остават два:
1. Фаза на изплащане на пенсии в УПФ, защото идва времето им, а ако ще се правят резерви, пулове, фонд за изплащане на пенсии, гаранционни фондове, това е очевидно трябва да се регламентира, за да може да се и финансира, а и за да може хората да знаят какво точно ще получат срещу парите си.
2. Лимитите и асортимента инвестиционни инструменти (доколкото явно за мултифондове, никой политик не е дозрял да прави).

Другото са финни настройки - може да се подобри и въпросът със свързаността и т.н., и все ще е добро, но без решние на горните проблеми... няма да стане.

Между другото, някъде мернах, че някой е писал, че ППФ не можели да плащат пенсии - точно обратното, това е много голяма лъжа, защото НОИ така прибира големи партиди, а хората губят живи пари, някои в доста големи размери, при това с вноски, които са допълнителни и правени за тяхна сметка от работодателите им. Точно пенсиите от ППФ-тата ще покажат с пълна сила дефектите в НОИ, защото там ще има срочни пенсии по-големи от тези, които ще получават след изтичането на срока, хората от държавата, от една страна, а от друга ще лъсне и цялата истина за икономиката и икономическото развитие, като се види колко ще получи един пенсионер от АЕЦ и един от ТЕЦ Бобов дол, примерно или пък от Мариците и мини Бобовдол...

За другото ще пиша, че трябва и да се работи

[Shar]

Благодаря!
Но ако трябва да спестявам допълнително (което аз и правя под различна форма), то би трябвало да ме освободят от крепостничеството.
Другото си е просто ограбване, дори без обещание за нещо в бъдеще.
Благодаря Ви, и за позицията против категорията "стаж", за съжаление трябва да се официализира това мнение, да добие повече публичност и да има дискусии за него в основните "медии".

[LChristoff]

... и си е подарил парите на Ной, е загубил стотици или дори хиляди левове доходност? !!

пак повтаряш като папагал лъжите на началниците Айде покажи как точно са загубили?

[LChristoff]

Аз не се дразня от "даване на акъл", напротив готов съм да чуя и приема всяко обосновано мнение, още повече, ако информацията може да ми донесе лична полза
В този смисъл, бихте ли споделили, какво мислите за категорията "стаж" и защо тя е толкова определяща за получаването или по-скоро за размера на пенсията, а НЕ реалният принос в системата?
Какво консултирахте онази клиентка от Япония, дето на 35 години почнала да работи и съответно да се осигурява в България с пълното съзнание, че НЯМА КАК да докара 40 години стаж?

Shar,

караш ме да ровя в архивите Не само съм се изказал против стажа, но и против пенсионната възраст ... през 2009 Не съм си променил много мнението

С изключение на това, "стажът" защитава жените-майки Докато са по майчинство стажът им върви и трупат права върху дохода, върху който са се осигурявали преди отпуската В УПФ в това време постъпват 0 лв
За жените, "загубили" по 2-4 години майчинство осигуряване в УПФ е абсурд

Та накратко - изискването за 40/37 години стаж е съвмременно крепостничество

http://m.capital.bg/politika_i_ikono...a_se_premahne/

На "японката" й сметнахме колко пари и кога й трябват, а от там и по колко трябва да спестява месечно и как да ги инвестира в глобално диверсифициран портфейл при ниски такси, така че да разчита на полагащата й се част от пазарната доходност.

Отговарям ли ясно на въпросите ти?

[Гари]

Правилният отговор на въпроса кое е по-добре - две пенсии или една, ще стане ясен чак когато дойде времето за пенсиониране. Затова е най-добре да се изчака последният възможен момент за вземане на решението. След 15 години правителството Бойко Борисов 8 може да реши да национализира парите в ПФ. А след 20 г. правителството Бойко Борисов 12 може да реши да спре отпускането на пенсии "понеже няма пари.

[Императорът]

Много се надявам тук хората да са финансово грамотни, а не с промити мозъци като теб, който не подлежи и на развитие. ? "за да не ги видят те никога вече" - това го кажи на 2 млн. пенсионери, ха-ха.

Самият ти тон показва как си наврян в ъгъла като мишка !!! Чакам отговор на въпросите, които поставих - отговаряш ли за това, че който те е послушал преди година-година и половина и си е подарил парите на Ной, е загубил стотици или дори хиляди левове доходност? КОЙ ще плаща пенсиите след 20-30 години при тоталанта циганизация на държавата? Защо няма равноправие при прехвърлянето от фонд във фонд и от фонд в Ной? Защо човек може да се откаже от ПФ, но не може да се откаже от Ной?

Дори 1/38 акция от Daimler или Shell в партидата на кой да е наш клиент, струва повече от всичките ти празни дрънканици.

Срещу вноските си в Ной хората получавали... "права" - какви са тия права? Къде са записани МОИТЕ права - или на Витиний, или на Парчев или на който и да е човек? Някой има ли договор с Ной така както всеки има договор с ПФ? Кой гарантира правата на ограбваните от Ной? Те са зависими само от капризите на политиците - които ей-така - на своя глава и на ангро решават да им вдигнат щедро пенсиите с 2.38 лева от по-по-по-по-другия месец !!! Ей-така - идат избори - правят очички на старите хора, дето са се трепали цял живот - ама ако решат ще им кажат: Ми няма пари !!!

Пак питам: ОТКЪДЕ НОЙ ЩЕ ВЗЕМЕ ПАРИ ЗА ПЕНСИИ, КОГАТО ПОЛОВИНАТА НАСЕЛЕНИЕ СЕ СЪСТОИ ОТ НЕРАБОТЕЩИ И НЕГРАМОТНИ РОМОВИ БАНДИТИ И ПАРАЗИТИ ???
Тогава и кредитори отвън трудно ще се намерят - както сега Еритрея или Южен Судан трудно си намират кредитори !!!

[Императорът]

Абе не са и нисички.
ФАКТ е, че ако се направят доброволни тези боклуци, наречени ДПФ, в тях ще останат само работещите по фирмите на мажовците, които ги притежават, щото са крепостни.
А още по-неоспорим факт е, че ако нои се направи доброволно, там ще остане само чистачката.

Хайде, бе !!!! Погледни първо колко е портфейлът само на Allianz и пак си помисли дали в тях са осигурени само "крепостни". От моите десетки клиенти - всички са си направили ДПФ по своя воля и желание - някои имат десетки Б в ДПФ и още никой не ме е търсил да ме бие. За ной си по-прав, макар и там няма да остане само чистачката - винаги се намират балами, дето всеки ден виждат пенсионери ровещи по кофите, ама пак вярват, че държавата ще се грижи за тях, а не за ромовете с брадвите.

[Императорът]

Аз не се дразня от "даване на акъл", напротив готов съм да чуя и приема всяко обосновано мнение, още повече, ако информацията може да ми донесе лична полза
В този смисъл, бихте ли споделили, какво мислите за категорията "стаж" и защо тя е толкова определяща за получаването или по-скоро за размера на пенсията, а НЕ реалният принос в системата?
Какво консултирахте онази клиентка от Япония, дето на 35 години почнала да работи и съответно да се осигурява в България с пълното съзнание, че НЯМА КАК да докара 40 години стаж?

Определяща е, защото целта е колкото се може повече хора да бъдат лишени от реално заслужената си пенсия, след като са се трепали цял живот. Може да са те драли като бясно пце 25 години защото си имал легален висок доход, накрая отиваш при Любо Пенев, а някой - дето е дремал по канцелариите на държавните учреждения и държавата дори осигуровките му е плащала от нашия джоб, ще вземе по-висока пенсия от тебе.

Реалният принос е единствено важен при бъдещата пенсия от УПФ. Пенсионният фонд няма да го интересува колко години си бачкал и колко си лежал, а колко си внесъл.

Масов проблем на хората на 40+ години е, че много стаж им се губи, дори да са работили реално - защото 90-те сивата икономика бе практика, а на много държавни предприятия всички архиви са унищожени. Милион хора и посмъртно няма да съберат нужния стаж... и Ной на това разчита.

[Shar]

Аз не се дразня от "даване на акъл", напротив готов съм да чуя и приема всяко обосновано мнение, още повече, ако информацията може да ми донесе лична полза
В този смисъл, бихте ли споделили, какво мислите за категорията "стаж" и защо тя е толкова определяща за получаването или по-скоро за размера на пенсията, а НЕ реалният принос в системата?
Какво консултирахте онази клиентка от Япония, дето на 35 години почнала да работи и съответно да се осигурява в България с пълното съзнание, че НЯМА КАК да докара 40 години стаж?

[LChristoff]

Именно, именно.
И съм напълно съгласен с това, че 2 пенсии са и ще са по-малко от една при запазване на сегашните условия.

НО при положение, че до 5 години преди това, аз ще мога да избирам дали да получавам по-голямата пенсия или не, защо да не си запазя правото на избор, наследяемост и все пак лична партида??? Всичко се случва.

Shar, не правя опит да ти давам акъл, приятелю, още повече, че не си ми поискал Важното е като правиш или не правиш нещо да знаеш какви може да са последиците Това, което пишеш ми дава основание да вярвам, че знаеш Това е достатъчно

[Shar]

Първото е ФАКТ, второто обяснява защо НОИ не е доброволно, нито по света, нито у нас.

Именно, именно.
И съм напълно съгласен с това, че 2 пенсии са и ще са по-малко от една при запазване на сегашните условия.

НО при положение, че до 5 години преди това, аз ще мога да избирам дали да получавам по-голямата пенсия или не, защо да не си запазя правото на избор, наследяемост и все пак лична партида??? Всичко се случва.

[LChristoff]

Абе не са и нисички.
ФАКТ е, че ако се направят доброволни тези боклуци, наречени ДПФ, в тях ще останат само работещите по фирмите на мажовците, които ги притежават, щото са крепостни.
А още по-неоспорим факт е, че ако нои се направи доброволно, там ще остане само чистачката.

Първото е ФАКТ, второто обяснява защо НОИ не е доброволно, нито по света, нито у нас.

[LChristoff]

Следя изчисленията и публикациите на г-н Христов, те имат предпоставена теза и аргументи, които я напасват във времето. Факт е, че е гъвкав и променя и добавя аргументи или еволюира в други, когато му бъдат показани точно. ...

... представянето на пазара, като цяло и отново в рамките на разрешеното от КСО (което не е променяно от 2004, т.е. от преди кризата) е повече от добро и в номинално и в реално изражение....

...Затова и хората трябва много да мислят, когато им поднасят информация за прехвърляне и да осмислят какво губят и какво печелят и дали честото въртене на партидата им в интерес на някой осигурителен посредник, за което това е форма на допълнителен доход е най-изгодното нещо, което могат да направят.

Второто - за СФ, ами да си чакат 5-те години, както е по регламент сега и да сметнат кое ще им е по-изгодно. Така и така и 1 лев да имат по партидата, когато я прехвърлят там, те ще си получат 100% пенсия от НОИ, обратното обаче не важи, защото ако имат по-голяма партида в резултат на доход, те ще го загубят завинаги, вкл. и за вноските, които няма да им отиват в УПФ и дори да решат, че им е по-добре да са в УПФ в един момент, ще са загубили. ...

Привет Консултант,

Радвам се, че се включваш. Даже изпитвам желание да се запознаем. Аз черпя (бира, при над 24 градуса или кафе при под 24).

Вярно е - или поне се стремя - да поправям свои грешки и пропуски - веднага щом ми бъдат посочени аргументирано. Причината е, че по стечение на обстоятелствата, не съм пациент на пенсионната система в България - на нито един от стълбовете и стълбчетата й (слава на Бога!). И ако на някой не трябва да му пука, това съм аз.

Пишеш, че "представянето на пазара е повече от добро" напоследък. Как го прецени? С какво го сравни? Кой ти е аршина?
По моя инфо представянето на пазара е чудесно, но фондовете изостават далеч зад пазара 2011-2016

Съгласен, че нито резултатите за 2008, нито тези за 2016 г. са представителни. Представителни са резултати, осреднени за периода на цял цикъл. Така се е случило, че всъщност фондовете са облагодетелствани от случайността : започват публикуване на данни през 2002 (дъно на цикъл), включват един връх (2007), още едно дъно (2009) и сега са пак на или близо до върха (2016-17) - До кога ли? Но да не влизаме в спекулации.
т.е. периода 2002-2016 е от дъно до (или близо до) връх. Или ако резултатите 2002-2016 показват нещо, то вероятно е по-добро от това, което може да се очаква през следващите 20 години.

Но не това е въпросът. Въпросът е на какво основание очакваш и кои изчисления ти показват, че 2 пенсии може да са повече от 1?

Ето моите основания да стигам до точно обратния извод:

Подхождам без предубеждение какво ще е съотношението между 2 и 1 пенсии, а питам : "При какви условия две пенсии ще са точно равни на една" и на човек ще му е все тая дали се осигурява само в НОИ или в НОИ и УПФ ("все тая" само от гл. т. на размер на очакваната пенсия, има и други съображения, по които хората избират, напр. право на наследяване, но това не е предмет на анализ сега, а само размера).

За да отговоря на въпроса, съставям "уравнението на безразличие", в което отляво е формулата за размера на намаляване на държавната пенсия, а отдясно е формулата за изчисляване на пенсия от УПФ по начин, съпоставим с пенсията от НОИ, а именно индексирана.

Получавам изненадващо (поне за мен) прост резултат. Единственото условие 2 пенсии да са равни на една е между доходност по партида и темп на нарастване на СОДС (среден осигурителен доход за страната) да се спазва определено съотношение. Какво трябва да е това съотношение? Зависи от другите параметри на системата, но те са дадени в КСО или от КФН. Като използвам отчетните данни за 2002-2016 г. и заместя параметрите за 2017-2041 г. с тези, които сега са в КСО, получавам, че

за да бъдат две пенсии равни на една, доходността на осигурения в УПФ трябва да надхвърля темпа на растеж на СОДС за целия период 2017-2041 г.

С колко? НОИ приема, че реалния растеж на СОДС в бъдеще ще се забави от 4 % годишно през 2002-2016 до 2.5 % годишно през 2017-2041. При това положение доходността по партида в УПФ през 2017-2041 г. трябва да достигне 4.4 % годишно (реални или 6.4 % годишно номинално) само за да станат две пенсии равни на една.

А това е невъзможно или поне невероятно като се имат предвид очакванията за доходността на класовете активи в следващите 20 години (Източник: McKinsey, но няма да го публикувам, че на императорЪТ ще му гръмнат бушоните, няма как да разбере) и то без да вадим таксите. При действащи инвестиционни ограничения, заложени в КСО.

Имай предвид историческите данни, които естествено, не са гаранция за бъдещето :
темп на СОДС - +4 % средно годишно (2002-2016)
доходност на осигурените в УПФ - +0.85 % средногодишно (2002-2016).

Къде отиваме?

Както виждаш, тези сметки са за пълни 40 години осигуряване и вземат средни за страната (или всички фондове) данни. Т.е. те са характеристики на системата, а не и на отделни фондове. Системата не позволява две пенсии да са равни на една и това се вижда (поне аз го виждам) ДНЕС.
Пък който иска да чака. Може да подхвърля и камъни от 10-тия етаж да види дали ще литнат.

Две пенсии са по-малко от една при този КСО със същата сила, с която гравитацията си прибира камъните на земята.
Ако чакаш промени в КСО, "трай коньо за зелена трева". Повече от 10 години чакаме мултифондове и "регламентиране на фазата на изплащане".

[konsultant_hr]

Абе не са и нисички.
ФАКТ е, че ако се направят доброволни тези боклуци, наречени ДПФ, в тях ще останат само работещите по фирмите на мажовците, които ги притежават, щото са крепостни.
А още по-неоспорим факт е, че ако нои се направи доброволно, там ще остане само чистачката.

Доброволното е въпрос и на култура и на маркетинг. Има хора, които съвсем умно си инвестират лични вноски там - евтина спестовна схема с нисък риск и приличен резултат, която ти позволява хем да внасяш колкото си искаш, когато си искаш, хем да ползваш данъчна преференция и да си оптимизираш месечните задължения към държавата, хем при нужда да разполагаш с тях и преди пенсиониране - кеф ти с дохода само - който е необлагаем, кеф ти с цялата сума, с връщане на данъчната преференция, ако си ползвал. Далеч по-изгодно е от разните животозастраховки със спестовен елемент и е много кротка и надеждна пасивна инвестиция. Тъй че, там ще го има и с времето ще се развива, да не говорим, че ако ЕС въведе еднакви принципи на доброволно осигуряване в съюза, (което усилено се готви), кеф ти бг фонд, ако искаш, кеф ти германски.

Инак, за таксите - не зная с какво ги сравняваш и спрямо какво ги изчисляваш, но като цяло не са високи, а ще стават по-ниски и административно и пазарно. ДПФ-тата са точно пример за това - при таван 7%, който не е пипан са някъде около 2 средно или там някъде, тези от вноската.

[Shar]

Абе не са и нисички.
ФАКТ е, че ако се направят доброволни тези боклуци, наречени ДПФ, в тях ще останат само работещите по фирмите на мажовците, които ги притежават, щото са крепостни.
А още по-неоспорим факт е, че ако нои се направи доброволно, там ще остане само чистачката.