Пенсионни Фондове

[VNM]

Лично аз нищо не игнорирам ,но многото мнения помежду само разводняват темата. Както виждаме, голяма порция глупости не ни е довела много напред. Затова предпочитах да изакам по-тихо следващите стъпки през следващите дни...
А това че най-прецакани са осигурените на макса е ясно. След като УПФ си е прецакваща схема, логично е колкото си по in толкова да си по-прецакан. Няма как да е инак.

[LChristoff]

Ето на тези въпроси, засягащи очевадната гавра, несправедливост и ограбване на осигуряващите се на макс, г- н Христов не желае да ми отговори, казвайки, че смята само вариантите които имаме сега, като заварено положение.
само че това " положение" най- вероятно е несъстоятелно за по- дълъг период от време и като икономист, следва да се работи с допускания, вероятности и риск за определен период в бъдеще

Ако имаш търпение, ще разбереш, че осигуряващите се на макс са най-прецакани от УПФ-тата И Даниела Петкова казва така и тук съм съгласен с нея

[LChristoff]

Импе, нали не си говорим бе? А ти ми задаваш въпроси?
Няколко дена аз задавам въпросите за да има ред в дискусията
А ти ако искаш дай мнение дали 2а) до г) + правото на наследяване са разликите или не

По-долу, в постът си от 00:09 часът зададох някои въпросчета и направих някои любопитни сравненийца - вие ги игнорирахте и не ги коментирахте, впрочем не съм и очаквал друго - освен да ги игнорирате, ЗАЩОТО НЕ ВИ ОТЪРВА.

[VNM]

Тук всички некомпетентни упорито си дъвчЕМ едно и също, затова и аз се чувствам свободен да повторя.
В Полша си натириха разбойническите фондове и си оправиха пенсионната система. Получената пенсия е пропорционална на внесените осигуровки, но пенсионната възраст е по-висока. Който иска да слага настрана за пенсия - може. Дори в пенсионен фонд ако иска най-ниската възможна доходност, но може и в страни.

[4ervenasgan]

Ето на тези въпроси, засягащи очевадната гавра, несправедливост и ограбване на осигуряващите се на макс, г- н Христов не желае да ми отговори, казвайки, че смята само вариантите които имаме сега, като заварено положение.
само че това " положение" най- вероятно е несъстоятелно за по- дълъг период от време и като икономист, следва да се работи с допускания, вероятности и риск за определен период в бъдеще

[Императорът]

Да разгледаме и три теоретически сценария - човек, работил само девет години - но - осигурявал се на максимум - 2.6 Б:
1. По сегашната система за разпределяне на вноските между Ной и между ПФ;
2. Ако си дава всичко на Ной;
3. Ако се осигурява само в ПФ.

Около каква пенсия би получавал във всеки един от трите случая? В третият вариант - 260-270 лв - и то само при ниска доходност и/или малък срок от вноските до пенсионната възраст. А в първият и във вторият?

Нека го погледнем тъй - за да е по-реалистическо - човекът от 30 до 39-годишна възраст работи в сивият сектор, с доход 2.6 Б, не плаща на Ной, но внася около 18% от доходът си (към 470 кинта на месец) в ДПФ. Какво става тогава? Колко пенсия ще получи от Ной за 30 или дори по-малко години стаж... срещу близо 300 лв пожизнена пенсия САМО от ДПФ - заработена за 9 години осигуряване?

КОЯ пенсионна система е крадливата тогава значи - пирамидката или капиталовата? Ърм ???

Ще повторя въпросите си от снощи, защото ми е интересно да чуя аргументиран отговор.

- Човек с трудовоосигурителен стаж 5-15 години, но осигурявал се през него на максимум - какво ще получи от Ной, ако се осигурява само в Ной?
- Отде колко ще получава, ако се осигурява както е регламентът сега?
- Колко ще получава - ако 5-15 години работи на черно с доход колкото максималния и си внася в ДПФ същият процент от този доход, който в "бялата" икономика внася в Ной+УПФ?
- А ако десетина години работи на черно и внася само в ДПФ, през 24-25 години работи "на бяло" и внася в Ной и УПФ - отде колко ще получава?


Обърнете внимание - вие ползвате калкулаторът според както е удобно на вашата теза, а аз дори се съгласявам с туй, за да ви пусна фъндък.... защото туряте в него ПОЖИЗНЕНА пенсия, но ако вместо пожизнена от ДПФ поискате срочна - за срок 18 години (напримерно) месечната пенсия ще се повиши не незначително !!!

[Императорът]

Много просто ще го коментирам: Като голословно и необосновано твърдение на един продал се човек.

По общо, кой твърди, че 2 пенсии са повече от една:

1) Даниела Петкова ПОК "Доверие" - излезе със СМЕШНАТА сметка, че ако човек се осигурява 40 години все на максимална заплата в УПФ, ще получи 2 пенсии, които са с ДВА ЛЕВА на месец повече от една пенсия, която би получил от НОИ без въобще да е помирисвал УПФ. При това на база сметки, че от 10 000 лв. по партида ПОК "Доверие" ще изплаща пожизнено 69 лв. Както видяхте, калкулаторът на Allianz BG - показва друго число, а именно 49 лв. пенсия от 10 000 по партида за мъж
2) София Христова - ПОД Алианц България - в съобщение до клиентите на база НАГЛАСЕНИ допускания, а именно, че средния осиг доход за страната ще расте с 3 % годишно, а доходът, който пациентите на Алианц ще получат ще е 4 %. Само дето поне барем за сега 2002-2016 - Средният осигурителен доход за страната е нараствал с 8 % годишно, а всички в УПФ са получили по 2.2 % доходност по партидите си, а в АлианцЪТ - още по-малко.
3) Купеният корифей Й Христосков, който и друг път е лъгал за това как работи пенсионната с-ма.

Кой твърди обратното, че ДВЕ ПЕНСИИ СА ПО-МАЛКО ОТ ЕДНА (в хронологичен ред):
1) Л. Христов - март 2015
2) Мин Фина - май 2015 (В мотиви към ЗИД на КСО) Мин Фина не твърди точно, че 2<1, а че 2 ЩЕ е по-малко от 1 ако доходността, получена от осигурените е под 3.6 % годишно, а тя - поне до сега е бая далеч по-ниско. И Мин Фина смята некоректно, за което съм го информирал и
3) НОИ - юни 2016 - в Актюерскиея доклад

Какво е общото между последните 3 източника: публикуват данни, допускания и формули, по които смятат, така че сметките им могат да бъдат повторени и проверени. Какво е общото за първите 3 източника? Публикуват (ако въобще публикуват - Христосков никога нищо не е публикувал), частични допускания и нагласени резултати, без формули, така че сметките им нито могат да бъдат повторени, нито проверени.

БАДДПО познава всички данни, допускания и сметки, които съм направил, и се опита да ги опровргае, но не можаха, горките.

Така, че краткият ми коментар е: Повтаряте бълнуването на шаман, което не е подкрепено с една публично известна сметка.

Смешни обвинения - купен шаман като вас, който на базата на манипулирани изчисления подлъгва хората, обвинява другите. ВАШИТЕ допускания са нагласени - БАДДПО ви ПОПИЛЯХА, а не просто ви опровергаха !!! Вие - работите с нагласени и очевидно неверни допускания, яростно игнорирайки например демографските процеси, които очевидно и за децата загробват Ной и ще го доубият в не толкова далечно бъдеще.

За доходността на "АлианцЪТ" вие не се грижете - обяснете ми как 2 000 000 хъхреци ще се спукват от бачкане след 20 години, за да ми плащат пенсията.


По-долу, в постът си от 00:09 часът зададох някои въпросчета и направих някои любопитни сравненийца - вие ги игнорирахте и не ги коментирахте, впрочем не съм и очаквал друго - освен да ги игнорирате, ЗАЩОТО НЕ ВИ ОТЪРВА.

[LChristoff]

Моля да разгледате и наследяемостта, защото и тя се различава.

Вярно, ще я включим - различава се, да

[LChristoff]

Г-н Христов как ще коментирате интервюто с г-н Христосков във което той казва следното, цитирам:
"Разпространяването на примери, че две пенсии са по-малко от една от набедени експерти почиват на некоректни оценки и допускания ..."

Много просто ще го коментирам: Като голословно и необосновано твърдение на един продал се човек.

По общо, кой твърди, че 2 пенсии са повече от една:

1) Даниела Петкова ПОК "Доверие" - излезе със СМЕШНАТА сметка, че ако човек се осигурява 40 години все на максимална заплата в УПФ, ще получи 2 пенсии, които са с ДВА ЛЕВА на месец повече от една пенсия, която би получил от НОИ без въобще да е помирисвал УПФ. При това на база сметки, че от 10 000 лв. по партида ПОК "Доверие" ще изплаща пожизнено 69 лв. Както видяхте, калкулаторът на Allianz BG - показва друго число, а именно 49 лв. пенсия от 10 000 по партида за мъж
2) София Христова - ПОД Алианц България - в съобщение до клиентите на база НАГЛАСЕНИ допускания, а именно, че средния осиг доход за страната ще расте с 3 % годишно, а доходът, който пациентите на Алианц ще получат ще е 4 %. Само дето поне барем за сега 2002-2016 - Средният осигурителен доход за страната е нараствал с 8 % годишно, а всички в УПФ са получили по 2.2 % доходност по партидите си, а в АлианцЪТ - още по-малко.
3) Купеният корифей Й Христосков, който и друг път е лъгал за това как работи пенсионната с-ма.

Кой твърди обратното, че ДВЕ ПЕНСИИ СА ПО-МАЛКО ОТ ЕДНА (в хронологичен ред):
1) Л. Христов - март 2015
2) Мин Фина - май 2015 (В мотиви към ЗИД на КСО) Мин Фина не твърди точно, че 2<1, а че 2 ЩЕ е по-малко от 1 ако доходността, получена от осигурените е под 3.6 % годишно, а тя - поне до сега е бая далеч по-ниско. И Мин Фина смята некоректно, за което съм го информирал и
3) НОИ - юни 2016 - в Актюерскиея доклад

Какво е общото между последните 3 източника: публикуват данни, допускания и формули, по които смятат, така че сметките им могат да бъдат повторени и проверени. Какво е общото за първите 3 източника? Публикуват (ако въобще публикуват - Христосков никога нищо не е публикувал), частични допускания и нагласени резултати, без формули, така че сметките им нито могат да бъдат повторени, нито проверени.

БАДДПО познава всички данни, допускания и сметки, които съм направил, и се опита да ги опровргае, но не можаха, горките.

Така, че краткият ми коментар е: Повтаряте бълнуването на шаман, което не е подкрепено с една публично известна сметка.

[4ervenasgan]

Г-н Христов как ще коментирате интервюто с г-н Христосков във което той казва следното, цитирам:
"Разпространяването на примери, че две пенсии са по-малко от една от набедени експерти почиват на некоректни оценки и допускания ..."

) Вече попитах това.

[vgc]

Исторически, средно взето (включая изкуствено надутите отчети на поне две пенсионни дружества), мъжете и жените средно са получили 0.85 % средно годишна реална доходност. Затова ДВЕ ПЕНСИИ СА ПО-МАЛКО от една.

Г-н Христов как ще коментирате интервюто с г-н Христосков във което той казва следното, цитирам:
"Разпространяването на примери, че две пенсии са по-малко от една от набедени експерти почиват на некоректни оценки и допускания ..."

[LChristoff]

1) ДА - идеалния вариант за мен е в НОИ всички да плащат еднакво в зависимост от изчисления праг на бедност/оцеляване и всеки да взема от държавата като се пенсионира еднакво точно този праг за да не се бунтува. Нагоре да имаш право на избор - не плащаш, НОИ или ПФ с данъчно облекчение че иначе едва ли и един ще плати. (трябва 10% данък да се вдигнат че и при 10 едва ли някой ще се навие)
2) а - ДА
б-г) другите по скоро ДА - но няма как да дам оценка за резултата - качество, количество, сигурност. То ако може някой да отговори сега ще направиш информиран избор за след 10-20г. Няма такъв вариант
На теория ДЪржавата може да даде повече(пълна) сигурност - такова е и моето предложение в т.1, за ПФ - гаранция франция, все пак това е финансова операция

Bota,

Благодаря за конструктивните отговори и предложения!!!

"б-г) другите по скоро ДА - но няма как да дам оценка за резултата - качество, количество, сигурност."

Има, има как - ще дадем оценки заедно. То и аз нямам кристална топка. Това, което можем да направим е да дадем оценки в обхват (размах) - "от-до" . Т.е. можем да оценим при това, което се съгласим да са правдоподобни допускания.

[OB4AR]

... осигуряването в НОИ и в УПФ се различават по

Моля да разгледате и наследяемостта, защото и тя се различава.

[4ervenasgan]

Да, но те нямат и принос, не го забравяй. Докато човек, който има само 28 години стаж, може да е внесъл и 100 Б в Ной и накрая като пенсия да получи един... каквото се римува с Ной.... щото 28 години се е осигурявал на около и близо до максимума и Ной го е драл до кожа, отделно го е драл и г-н горанов, за да спонсорира Ной, ама нямал "стаж".

Когато си прав, прав си!
Това е гавра с осигуряващите се на макс, които може да не докарат до 40 години "стаж", за разлика от разни некадърници с основно образование, които са имАли "щастието" да "почнат работа" на 18.....просто щото не стават за нищо друго.

[bota156]

1) ДА - идеалния вариант за мен е в НОИ всички да плащат еднакво в зависимост от изчисления праг на бедност/оцеляване и всеки да взема от държавата като се пенсионира еднакво точно този праг за да не се бунтува. Нагоре да имаш право на избор - не плащаш, НОИ или ПФ с данъчно облекчение че иначе едва ли и един ще плати. (трябва 10% данък да се вдигнат че и при 10 едва ли някой ще се навие)
2) а - ДА
б-г) другите по скоро ДА - но няма как да дам оценка за резултата - качество, количество, сигурност. То ако може някой да отговори сега ще направиш информиран избор за след 10-20г. Няма такъв вариант
На теория ДЪржавата може да даде повече(пълна) сигурност - такова е и моето предложение в т.1, за ПФ - гаранция франция, все пак това е финансова операция