Пенсионни Фондове

[power grid]

Аз казах какво искам.

Да има избор - кой как реши - ако иска да внася в НОИ, ако иска да внася у частни фондове, ако иска да държи парите у банката, ако иска да не спестява съответно да работи докато пукне или пък да прави деца, дето да го гледат на стари години. Възможности много.

Държавата да даде избор - плюс опция изобщо да не внасяш никъде и после сам да се оправяш.

И да бъде така добра да върне квото съм внесъл със законната лихва.Щото не е малко.Не им ща грижите мога и сам да се оправям

[vgc]

Ами защото на 40 години никой няма да те пенсионира приятелю, Хубаво четеш, важно е и да разбираш

Хе, хе "приятелю" мой, аз не съм от страната на раздаващите "солидарна" пенсия, че да се чудя кого да излъжа и от къде да открадна едни липсващи десет милиарда всяка година дето пък съм ги обещал на едни други хора - успех с намирането на наивници ...

Сега да погледнем какво се случва в държавите с малко по-малък процент брой лъжци-бюрократи на глава на населението. Според мен датчаните са най-откровени - за сега спрягат през 2050 едно 72+ като минимална възраст за пенсиониране, но дотогава има време и останалите популисти ще ги догонят че и задминат, няма страшно:
http://www.etk.fi/en/the-pension-sys...tirement-ages/

Обаче ако искате да се самозалъгвате вярвайте разбира се на г-н Христов и обкръжение (дето не иска даже на бас за по бира да се хване за бъдещето на родното КСО): според него нашата икономика цъфти повече от датската (НОИ е вечно), и нашата държава е опъната по-конец по-право от скандинавската (няма нищо по-хубаво от една разходнопокривна пенсия която грее като супер-нова докато ти се налага да я гледаш единствено през крив макарон) и по този случай през 2050 цялата ни държава ще е един блажен рай където всички ще са се пенсионирали с достатъчни, че и хартистващи по размер доходи единствено от държавното НОИ - нали така или аз нещо пак съм се объркал

[Императорът]

Аз казах какво искам.

Да има избор - кой как реши - ако иска да внася в НОИ, ако иска да внася у частни фондове, ако иска да държи парите у банката, ако иска да не спестява съответно да работи докато пукне или пък да прави деца, дето да го гледат на стари години. Възможности много.

Държавата да даде избор - плюс опция изобщо да не внасяш никъде и после сам да се оправяш.

И аз искам тоже това.

[Императорът]

Импе, няма да повярваш, че тук съгласието ми с теб е повече от несъгласието. Ако искаш да ги очертая - трябва ми твоята помощ
Не мога да се оправя да кача една графика, която ще ни е много полезна - а нядавам се и на други

Та ако можеш, качи я - ще я обсъдим

https://web.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Не разбрах на тая картинка къде са ПФ? Какво да направя, за да помогна?

[Императорът]

Ееее, много готин въпрос, но никой не ти отговаря от знаещите.

Ами от моята позиция, Атомов - това е маловажно. За ПФ е без значение дали човекът е мъжки и се пенсионира на 65 или е женски - и се пенсионира на 55. Накрая актюерите ще кажат: За Пешо 408 лв пенсия, за Пена - 244 лева пенсия. Туй-то.

[mathematician]

Сещаш се, че с "реване" няма да стане!
Аз подозирам (ама това са си само мои подоздрения), че не знаете точно какво искате или какво значи това дето си го мислите, че искате ... Питайте чилийците.
Но не това ми е отговорът - отговорът ми е един въпрос : Що не вземете, а че да изредите в 7-10-15 точки това дето го повтаряте тук, че го искате -
Нещо като "Не-комунистически Манифест за пенсиите" - Пък ще намерим начин да го "доведем до знанието" на който трябва - Обещавам да помагам без оглед на това какво аз си мисля по вашите искания.

Аз казах какво искам.

Да има избор - кой как реши - ако иска да внася в НОИ, ако иска да внася у частни фондове, ако иска да държи парите у банката, ако иска да не спестява съответно да работи докато пукне или пък да прави деца, дето да го гледат на стари години. Възможности много.

Държавата да даде избор - плюс опция изобщо да не внасяш никъде и после сам да се оправяш.

[LChristoff]

[ATTACH=CONFIG]n3226869[/ATTACH]

За портфейлът - 35/65 не е точно - да не говорим, че ПФ имат и други инвестиции.

Импе, няма да повярваш, че тук съгласието ми с теб е повече от несъгласието. Ако искаш да ги очертая - трябва ми твоята помощ
Не мога да се оправя да кача една графика, която ще ни е много полезна - а нядавам се и на други

Та ако можеш, качи я - ще я обсъдим

https://web.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

[LChristoff]

Ееее, много готин въпрос, но никой не ти отговаря от знаещите.

Ако знаеш колко псувни отнесох през 2009 г. като го зададох публично този въпрос така :

"От трета, виси и въпросът за перверзната дискриминация на мъжете при пенсиониране. Наричам я така заради чисто финансовото й измерение. Жените живеят средно по-дълго, и се пенсионират по-рано, следователно теглят обществени средства през по-дълъг период. Мъжете субсидират жените, средно взето. Защо?"

Вж. "Пенсионната възраст трябва да се премахне"

http://www.capital.bg/politika_i_iko...a_se_premahne/

[LChristoff]

За тва ревем и тва искаме. За съжаление, няма начин - поне докато не стане това дето е писал vgc. Демек хората да почнат да разбират, че текущата пенсионна система си е чиста кражба.

50 годишните може и да доживеят да се пенсионират и да вземат някаква пенсия, но 30-годишните просто не ги виждам как ще получават пенсия от НОИ след 40-45 години.

Сещаш се, че с "реване" няма да стане!
Аз подозирам (ама това са си само мои подоздрения), че не знаете точно какво искате или какво значи това дето си го мислите, че искате ... Питайте чилийците.
Но не това ми е отговорът - отговорът ми е един въпрос : Що не вземете, а че да изредите в 7-10-15 точки това дето го повтаряте тук, че го искате -
Нещо като "Не-комунистически Манифест за пенсиите" - Пък ще намерим начин да го "доведем до знанието" на който трябва - Обещавам да помагам без оглед на това какво аз си мисля по вашите искания.

[LChristoff]

Първо за фундаменталната грешка, ами няма такава - в линка който ти дадох към сайта на НСИ, за мъж на средна възраст посочих 40 и виждаме че очакваната продължителност на живот за него е точно 33.24 години - защо си мислиш че само ти можеш да четеш таблици за смъртност?

Относно по-лошият вариант аз не смятам да го чакам и съм си избрал един по-хубав за мен вариант - след има-няма 10 години ще съм се собственоръчно "пенсионирал" по определение б) от твоята дефиниция, нямащо нищо общо с малоумната разходнопокривна схема на държавата в момента.

Ами защото на 40 години никой няма да те пенсионира приятелю, Хубаво четеш, важно е и да разбираш

" след има-няма 10 години ще съм се собственоръчно "пенсионирал" по определение б) ... " - евала за това! Това трябва да могат повече хора

[radon222a]

Което никога не съм могъл да разбера е защо при положоение, че живеят по-дълго, жените имат право да се пенсиорат по-млади.

Ееее, много готин въпрос, но никой не ти отговаря от знаещите.

[vgc]

Твое виждане - няма да го оспорвам, но - в полза на тези, които четат, ще посоча един мит, който сам си създаваш и една фундаментална грешка (не за да те соча с пръст, а защото тази грешка правят мнозина, иначе интелигентни хора).

- митът е този "защото поставената цел за пенсиониране е 75+ от чиновниците" - Това от къде го взе?

- грешката е тази: "един мъж в момента на средна 40 годишна възраст го очакват да избута още има-няма 33 години в милата ни татковина - т.е. продължителността му на живот е около 73".

Грешката се състои в смесване на две различни статистически величини - продължителност на живота при раждане, която за мъжете е по отчет 71 години и "продължителност на предстоящия живот" ...

Ха сега се напъни и си представи по-лошия вариант - че доживееш до пенсия и надживееш 15.86 г. след пенсия. Готов ли си?

Първо за фундаменталната грешка, ами няма такава - в линка който ти дадох към сайта на НСИ, за мъж на средна възраст посочих 40 и виждаме че очакваната продължителност на живот за него е точно 33.24 години - защо си мислиш че само ти можеш да четеш таблици за смъртност?
Та за тази група хора НОИ се е подготвила да им вдигне изискуемата възраст за пенсиониране на 75 годишна възраст. И това не е мит а реалност. А защо 75+ ами защото видяхме това число в нета(чуждестранният) многократно и защото в допълнение ефективната възраст на пенсиониране по разходнопокривният модел в България в следствие на една привилигирована групичка хора на колко години беше че забравих - 54 или ?
Ако искаш дай да си направим един 30 годишен бас от тук насетне - с около 80% вероятност ще го загубиш - другите 20% са вероятността държавата да фалира за пореден път и този път НОИ да отиде окончателно по дяволите, от което пък аз ще съм отново морално удовлетворен, а последните три години ще ги оставя като статистическо отклонение на факта че от тук насетне ще съм на едно по-спокойно място в диапазона 72-78 мои чисто физически години . Ако не ти се хваща бас направи един обзор на пенсионните реформи в Европа от последните 5-6 години и ще погледаме цифри, а не лъжи на родни политици.

Относно по-лошият вариант аз не смятам да го чакам и съм си избрал един по-хубав за мен вариант - след има-няма 10 години ще съм се собственоръчно "пенсионирал" по определение б) от твоята дефиниция, нямащо нищо общо с малоумната разходнопокривна схема на държавата в момента.

[mathematician]

Според теб официалното ти пенсиониране е събитие, което "никога няма да настъпи". Ако е така, какъв ти е проблема - просто не се осигуряваш (ако можеш) или го смяташ за данък (ако не можеш).

За тва ревем и тва искаме. За съжаление, няма начин - поне докато не стане това дето е писал vgc. Демек хората да почнат да разбират, че текущата пенсионна система си е чиста кражба.

50 годишните може и да доживеят да се пенсионират и да вземат някаква пенсия, но 30-годишните просто не ги виждам как ще получават пенсия от НОИ след 40-45 години.

[LChristoff]

На мен не ми е ясно какво иска да каже човека. От една седмица му показвам математически че силната половина на поколението X няма как да се пенсионира в разходнопрокривната държавна схема, първо защото поставената цел за пенсиониране е 75+ от чиновниците и второ защото силната половина са мъже които имат практически нулев шанс да превалят въпросната възраст - е може и да не е нулев но клони към нула. Проблемът не е в единият ден, а в смятането му спрямо събитие което никога няма да настъпи в смисъла дето го влага г-н Христов, т..е то е математически неосъществимо.

И понеже говорим за числа, поглеждайки табличката на родното НОИ, то един мъж в момента на средна 40 годишна възраст го очакват да избута още има-няма 33 години в милата ни татковина - т.е. продължителността му на живот е около 73, а НОИ ще му отпусне пенсия посмъртно на 75 годишна възраст след 2050-та някъде - ха да му е честита "пенсията" дето ще му я отпуснат от НОИ две години след като се е споминал.
http://www.nsi.bg/en/content/6643/mo...lace-residence


.

Ами да се опитам да поясня, макар че ще трябва да се повторя.

През цялото време излагам резултатите/ последиците от това какво има да става ако КСО се изпълнява, така както е написан. Т.е. анализирам регулаторната рамка и посочвам последиците, най-важни от които са
1) Пенсия от ДОО е недостатъчна,
2) Пенсия от ДОО и УПФ - още по-ниска.

Чак след като са ни ясни последиците от КСО, можем да спекулираме колко вероятно или невероятно е то да се изпълнява

1) Според мен до 2060 г. пенсиите от ДОО няма нито да изчезнат, нито да намалеят, но виж осигуровките и данъците може и да се повишат, ако достатъчно много хора се усетят навреме, че 2 пенсии са по-малко от една

2) Според теб пенсионирането на мъжете е събитите, което никога няма да се случи, е математически неосъществимо или вероятността му клони към 0. Твое виждане - няма да го оспорвам, но - в полза на тези, които четат, ще посоча един мит, който сам си създаваш и една фундаментална грешка (не за да те соча с пръст, а защото тази грешка правят мнозина, иначе интелигентни хора).

- митът е този "защото поставената цел за пенсиониране е 75+ от чиновниците" - Това от къде го взе?

- грешката е тази: "един мъж в момента на средна 40 годишна възраст го очакват да избута още има-няма 33 години в милата ни татковина - т.е. продължителността му на живот е около 73".

Грешката се състои в смесване на две различни статистически величини - продължителност на живота при раждане, която за мъжете е по отчет 71 години и "продължителност на предстоящия живот", която за 65-годишен мъж е била, пак според НСИ - 14 години (когато ПФ-тата смятат пожизнени пенсии, те са длъжни да ползват не статистиката, а биометричните таблици на КФН, като според последната "продължителността на бъдещия живот" на 65-годишен мъж е не 14, а 15.86 години - т.е. УПФ-тата ще се грижат не за твоята пенсия, а за това да остане нещо по партидата за след теб)
НСИ http://bit.ly/2wqs8lq

Разликата между продължителност на живота при раждане и продължителност на бъдещия живот от определена възраст си има елементарно обяснение, но не искам да ти чета лекции по статистика, които вероятно си слушал.

Според теб официалното ти пенсиониране е събитие, което "никога няма да настъпи". Ако е така, какъв ти е проблема - просто не се осигуряваш (ако можеш) или го смяташ за данък (ако не можеш).

Ха сега се напъни и си представи по-лошия вариант - че доживееш до пенсия и надживееш 15.86 г. след пенсия. Готов ли си?

[Императорът]

Впрочем споровете ни вече са чисто академически и: напразни. Аз казах какво искам:

Максимална свобода на избор на всеки човек де да се осигурява - или - ако разпределя - свобода да си избере процентното разпределение... а не Ноево робство... и "избор" между Ной и между Ной.


Защо да не се позволи и на хората, осигуряващи се на доход над 1 Б, да разпределят вноските си към УПФ в две компании? Примерно 68% в Allianz за стабилност и мощ и 32% в ПОИ за по-висока доходност с по-висок риск поради това, че компанията е мънинка?