Пенсионни Фондове

[kefala]

Да - и ти им плащаш осигуровките, т.е. г-н Горанов им ги плаща с парите, които чеше от тебе.

Да бе да!!!Той като че ли плаща неговите!!!Всичко е на куп!!!

[Императорът]

Митак са кво излезе че мангалите май са здравно осигурени а?

Да - и ти им плащаш осигуровките, т.е. г-н Горанов им ги плаща с парите, които чеше от тебе.

[Императорът]

кой кой бил аматьорченце ?????

Ами момъкът, дето ме попита какво да прави с 5 Б. Не е правил друга "инвестиция", освен депозитче.

[fortiss]

Кой тоя Шрьодер? Оня джадай, дето се биеше с некви костенурки ли или оня - дето се гаврил с котката си ли?

Това ще те попитат 99% от хората. Там е проблемът.

Несеквестируемостта - защо да е протекционизъм? Това е защита на ключови пари за късните години. Сатова имат и данъчни облекчения - нали и върху вноските към Ной и НЗОК тоже не се начисляват данъци?

Вий съдите от нашата си камбанария - хора, дето разбираме от инвестиране. Иначе аз предпочитам сам да си направя портфейл, вместо да си давам парите на някой си Шрьодер... щото има едни наши мулти-асет фондове, управлявани от един чичо - Маркъс (разказах ли ти за него, като се видяхме?), дето тяхната доходност може да ги бие и маймуняк. Маймунският портфейл помните ли?

Иначе - в другата тема - за дивидентите - обсъждаме портфейл, който измислих за мой приятел - аматьорченце с над 6% годишна доходност само от дивиденти. А 6% за 12 години удвояват главницата - без да броим увеличаването и на дивидентите - и ръстът на цените на акциите за периодът.

кой кой бил аматьорченце ?????

[power grid]

А това е важно - защото - когато научих - от един лекар, мой клиент на когото вярвам - колко хора ги осигурява държавата (здравно) - изпаднах в шок. Колкото и да му вярвам - проверих и... пак изпаднах в шок.

Митак са кво излезе че мангалите май са здравно осигурени а?

[Императорът]

Импе, абе нали се разбрахме да оставим НОИ настрана сега (поне до края на месеца). Но понеже се обръщаш поименно, щеше да е нучтиво да не ти отговоря. Отговорът ми е "не знам", щото не се интересувам.

А това е важно - защото - когато научих - от един лекар, мой клиент на когото вярвам - колко хора ги осигурява държавата (здравно) - изпаднах в шок. Колкото и да му вярвам - проверих и... пак изпаднах в шок.

[Императорът]

Даже в момента в България има алтернативи, при това ликвидна, доколкото фондовете ежедневно публикуват цена купува /продава.

Забележи, не казвам че са много по-добри и не съветвам никого да ходи при тях, нито пък аз имам там, само като пример :

Фондовете на Шрьодерс дори през Карол са много по-евтина инвестиция, с поне 3 рискови профила, по-пластични -има много ЕТФ от които да избираш там и има възможност да преливаш, плюс че са ликвидни. Все пак и УПФ и тези са много дългосрочна инвестиция.
А сравни ми го сега с УПФ, при положение че дългосрочната номинална доходност на УПФ е доста по-зле а таксите ухаа? Дори и ДПФ не може да се сравнява с тях даже с данъчните облекчения.
Да не говорим че това данъчно облекчение и несеквестируемостта на парите си е чист държавен протекционизъм. Би следвало всеки който учреди фонд с портфейл отговарящ на критериите за инвестиране на ДПФ да претендира за тези облекчения за клиентите си които инвестират там с клауза за пенсия. Нещо като "детският влог" от миналото - ужким депозит но не можеш да го бараш лесно.

Кой тоя Шрьодер? Оня джадай, дето се биеше с некви костенурки ли или оня - дето се гаврил с котката си ли?

Това ще те попитат 99% от хората. Там е проблемът.

Несеквестируемостта - защо да е протекционизъм? Това е защита на ключови пари за късните години. Сатова имат и данъчни облекчения - нали и върху вноските към Ной и НЗОК тоже не се начисляват данъци?

Вий съдите от нашата си камбанария - хора, дето разбираме от инвестиране. Иначе аз предпочитам сам да си направя портфейл, вместо да си давам парите на някой си Шрьодер... щото има едни наши мулти-асет фондове, управлявани от един чичо - Маркъс (разказах ли ти за него, като се видяхме?), дето тяхната доходност може да ги бие и маймуняк. Маймунският портфейл помните ли?

Иначе - в другата тема - за дивидентите - обсъждаме портфейл, който измислих за мой приятел - аматьорченце с над 6% годишна доходност само от дивиденти. А 6% за 12 години удвояват главницата - без да броим увеличаването и на дивидентите - и ръстът на цените на акциите за периодът.

[LChristoff]

Пиша горният абзац с мобла към Л. Христов или друг запознат - да каже: КОИ са категориите лица, които държавата осигурява в Ной? Горните девет ли са - без деца и пенсионери?

Импе, абе нали се разбрахме да оставим НОИ настрана сега (поне до края на месеца). Но понеже се обръщаш поименно, щеше да е нучтиво да не ти отговоря. Отговорът ми е "не знам", щото не се интересувам.

Обаче искам да обърна вниманието ти на един текст от КСО, който още повече ще те скандализира (и то, с право, защото и мен ме скандализира)

"Доход, от който се изчислява пенсията

Чл. 70а. (Нов - ДВ, бр. 1 от 2002 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.,изм., бр. 107 от 2014 г., в сила от 1.01.2015 г., бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г.)

Средномесечният осигурителен доход се определя от възнаграждението или осигурителния доход, върху които са внесени или дължими осигурителните вноски за лицата по..."

Нали чаткаш ! Доходът, от който се изчислява пенсия от НОИ е този върху който са внесени осигурителни вноски или е трябвало да се внесат ама не са внесени...

Аз продължавам да не знам колко от дефицита на НОИ е предопределен демографски и колко от това, че всички сме равни пред НАП, ама някои (работодатели основно) са по-равни...

Та така

[LChristoff]

1. Напълно съм съгласен. Гледал съм извлечението на баща ми в САЩ. Той е в някакъв фонд за учители и професори, ...

TIAA-CREF? Едни от най-добрите asset managers - заедно с Vanguard. Знаеш ли какво им е общото? Не работят за печалба, а в интерес на осигурените за да могат професорите да се концентрират върху лекциите си.

2. Хубаво казваш пазарна такса, защото пазарът за УПФ може лесно да осигури пазарни такси за клиентите си чрез конкуренция. За съжаление вместо всеки фонд да се чуди как да се конкурира с останалите, всички се занимават с това да се борят срещу държавата за съществуването на целия бранш.

Както и да си крадат клиенти.

3. Негодни в какъв смисъл? Имаш партида, после имаш пенсия, пък ако нещо ти се случи междувременно всичко отива при наследниците.

За УПФ твърдя, че са негодни да осигурят "допълнителна" пенсия над тази, на която имаш право от ДОО, ако въобще не се осигуряваш в УПФ и ТО ЗАЩОТО са им вързани ръцете с КСО. (Разбира се, ако човек смята, че няма да получи пенсия от НОИ или ще е много по-ниска от обещаваната, това е друг въпрос - Аз просто смятам, че АКО КСО се изпълнява както е написан и при ОФИЦИАЛНИ прогнози за растежа на СОДС, пенсия от УПФ няма да може да замести намалението на пенсия от ДОО. Обаче тая томахавка я зарових, защото дали 2 пенсии са повече или по-малко от една е второстепенен въпрос и за не дразня някои хора тук. По важният въпрос е какво може да направи човек за себе си сега?
Това се разбрахме да обсъждаме, вкл. под твое влияние (на предишните ти постове) [/QUOTE]

4. Ако не се лъжа, самите фондове отдавна настояват за такова регламентиране, но нали е далеч по-лесно да се напише закон за прехвърляне в НОИ?

Не се лъжеш. Те и за "мултифондове" настояват, ама ей на - 10 години по-късно, нямааааа. Освен това "мултифондовете" са остарели като концепция. Хората отдавна си инвестират във фондове с целеви дати (TDF - Target Date Funds), макар да има скептици и за тях...

5. УПФ може да е управляване на средства, но не може да се сравнява с банки, взаимни фондове, etf и т.н. УПФ по същество е започване от нула и постепенно, дългосрочно внасяне на малки суми. ...

Опитвам се да кажа, че УПФ е инструмент за справяне с конкретен проблем, а именно демографското положение в България и ефектът му върху пенсионната система. Този инструмент трябва да съществува със само тази цел, за да има позитивен ефект. Периодът на действие е много дълъг и ще са нужни всякакви корекции в дейността, но това ще е невъзможно ако тя обхваща банки, застрахователи и всичко останало в целия финансов пазар. Парите които отиват към УПФ са малка част от всички които всеки гражданин плаща като данъци и осигуровки всеки месец, и който иска да се занимава с по-активно инвестиране е напълно свободен да го направи. Даже е препоръчително.

Не споря, с това, което пишеш, но от него не следва извода, който правиш (според мен). Всичко, което е особена функция на УПФ може чудесно да се уреди като се премахне понятието "пенсионен фонд" и се замени с "пенсионна сметка". Пенсионни сметки, от своя страна, при законови ограничения, които гарантират постигането на целите им, може да трябва да може да управлява всеки, който е лицензиран и надзираван да управлява активи. Имаш поглед върху САЩ - виж как се управляват 401(к) плановете и IRA.

6. Страхувам се, че не разбрах какво искаш да кажеш тук. Навсякъде взимат такси, и всички такси влияят негативно на доходността на клиента. Това ми звучи все едно си принципно против да плащаш на някой да ти управлява парите,

Ами виноват - не съм се изразил ясно, затова не си ме разбрал. Какво ще кажеш, ако у нас имаше TIAA-CREF един, а? Един кооператив, който работи без печалба? Или Vanguard, който работи at cost. Или - боже, опази, пу-пу, един държавен фонд, надзираван също като ПФ-тата? - както е NEST в UK или оня, другия държавен (забравих му името) - в другата комунистическа страна - Дания (понеже вече усещам читателите дето си викат "Тоя па комунист"). Един - да служи като репер за останалите.

Ако идеята ти е да обвържем таксите с доходността, не мога да се съглася за пенсионен фонд, който по презумпция трябва да е консервативен. Не искам да давам стимул на мениджър да рискува с парите ми за старини, за да си докара по-голям коледен бонус. Предпочитам пенсионното осигуряване да е бавен но сигурен бизнес, за да може фондовете да се препъват един в друг в конкуренцията за моята партида, което включва и да ми предлагат по-ниски такси.

Не, не ми това идеята. По тоя въпрос се разбери с vgc Аз съм "против", защото знам, че SEC в САЩ разрешава performance-based fees (обвързване на таксите с доходността) само за "квалифицирани" инвеститори, а "квалифицирани" са само тези, които имат минимум $1 млн. за инвестиране (без да се броят къщите и яхтите им). Не е случайно, нали?

Дано съм внесъл малко светлина. Поздрави!

[LChristoff]

Не съм съгласен и ще обясня защо имам пенсионна сметка в едно от ДПФ-та вече десетина години, а ако ще влизаме в спор то предлагам да извадим два Ексела и да посмятаме

1. Тази точка съм склонен да я приема изцяло, въпреки че за целите дето съм отредил на ДПФ-то бих казал че е подходящо за мен.
2. В родните ДПФ-та е неизгодно да се прави месечна вноска, никой обаче не ви спира да си договорите годишна или шестмесечна вноска при която таксата преди закупуването на дялове може да ви слезе до 1% което пък е вече доста пазарно, а инвестиционната им такса е единствено и само 10% (или по-малко) от реализираният доход - т.е. ако работят лошо техните дилъри, значи няма пари и за тях с което моят интерес на осигурено лице и техният на управляващо дружество се изравняват (при УПФ това не е така и е възможно най-голямата простотия дето можеше да се случи в нашето законодателство).
3. Разбрахме се че ДПФ могат да ми осигурят пенсия, а най-хубавото е, че аз мога да си избера дали, кога и колко време искам да ми плащат. Не е необходимо дори да чакам да стана "пенсионер" за да си осигуря регулярен паричен поток от фонда - т.е. мога да разполагам с парите си по моя преценка, а не по преценката на поредният новоизлюпен министър.
4. ДПФ имат правилник за отпускане на пенсии - т.е. имат и регламентирана фаза за плащане - ако се реши проблема по точка 1 с различни по степен на риск схеми, хич няма да ме притеснява и пренесеният инвестиционен риск върху пенсионерите (текущите пенсионери в НОИ си нямат на идея какъв огромен валутен риск носят докато съществува възможността всяко едно правителство да разкара борда на левчето).
5. ДПФ са в пряка конкуренция с животозастрахователите и нормативно и инвестиционно, а по втората част се конкурират пряко с опериращи в България инвестиционни фондове.
6. Не съм ползвал услугите на осигурителен посредник, нямам и контакт с такъв - за какво ми е. В точка две обясних, че таксуването в родните ДПФ-та е едно от най-читавите които съм виждал. Т.е. моите и интересите на управляващото дружество по този параграф съвпадат.

vgc и Abnell - EМахте ми Байката по точки! В планината съм на мобилен интернет и нямам много време
Повдигате все хубави въпроси - ама то стана за разговор на по две бири, бе хора.

Аз мисля (ама това не е задължително за останалите), че е добре да се фокусираме на ЕДИН въпрос/ аспект и да не преминаваме към друг докато не сме се поизяснили. С vgc се ограничихме само до това какво може да прави сам човек в съществуващата ситуация и затова загърбихме (временно УПФ и НОИ) и се концентрирахме на ДПФ. Но пък Abnell иска решения за УПФ - да са валидни за масите. И двата въпроса са важни, но хайде един по един, иначе ще отидем "генерализиране с лека ръка" или още по-лошо.

Аз сега да си отговоря на vgc Но понеже той от мен акъл не чака, пиша за тези, дето четат :

Ако човек се ограничава в триъгълника ДПФ - взаимни фондове, продавани у нас - животозастраховки - слушайте какво ви казва vgc Прочетете го три пъти и си подчертавайте.

vgc , изтъкнах няколко дефекта на УРЕДБАТА на ПФ, за да насоча разговора към това, което смятам, че трябва да се ремонтира. Ако правилно те разбирам, за теб 5 и 1/2 от тези дефекти въобще не си заслужават обсъждане и теб не устройва ДПФ общо взето.
Съгласен, ако се ограничаваш в тоз триъгълник ДПФ- живото - взаимен фонд, продаван у нас.

Но имаш по-добри алтернативи, бе човек - И ти си ги намерил за себе си. Това, което аз казвам е, че тези (по-скоро подобни) по-добри алтернативи - по-висока очаквана доходност при по-ниски разходи, за на разположение на всеки, който може да внася периодично по 200 лв. По-добри и от ДПФ и от живото и от взаимни фондове. Това е.

[Abnell]

Даже в момента в България има алтернативи, при това ликвидна, доколкото фондовете ежедневно публикуват цена купува /продава.

Забележи, не казвам че са много по-добри и не съветвам никого да ходи при тях, нито пък аз имам там, само като пример :

Фондовете на Шрьодерс дори през Карол са много по-евтина инвестиция, с поне 3 рискови профила, по-пластични -има много ЕТФ от които да избираш там и има възможност да преливаш, плюс че са ликвидни. Все пак и УПФ и тези са много дългосрочна инвестиция. Допълнително, примерно след 18тата вноска таксата ти пада наполовина (по спомен, не съм сигурен) а след 36тата вноска таксата ти става 0,00 лв. Позволено е за 36 дни да внесеш по 100 лева (минимумът) всеки ден и след това по колкото искаш когато искаш без такси. Като навсякъде такса управление се включва в цената на дяловете. Да не забравяме че теглиш когато искаш без наказателни такси.

А сравни ми го сега с УПФ, при положение че дългосрочната номинална доходност на УПФ е доста по-зле а таксите ухаа? Дори и ДПФ не може да се сравнява с тях даже с данъчните облекчения.
Да не говорим че това данъчно облекчение и несеквестируемостта на парите си е чист държавен протекционизъм. Би следвало всеки който учреди фонд с портфейл отговарящ на критериите за инвестиране на ДПФ да претендира за тези облекчения за клиентите си които инвестират там с клауза за пенсия. Нещо като "детският влог" от миналото - ужким депозит но не можеш да го бараш лесно.

Значи 100 лева минимум и 36 вноски? Средното месечно постъпление в УПФ е по-малко от 50. По 100 лева вноска и 36 вноски прави 3600 лева. Към края на 2016 средната натрупана сума в индивидуална партида в универсален пенсионен фонд беше към 2500 лева. Тоест повечето хора не биха могли да се прехвърлят в ETF дори и да има такава опция. От самото начало се опитвам да кажа, че сравняваме ябълки с портокали. Тези които имат по 10000лв в партидите си могат да си позволят да внасят и по 100лв за ETF. Пенсионната система не е измислена за тях. Решението трябва да обхваща всички.

[vgc]

Фондовете на Шрьодерс дори през Карол са много по-евтина инвестиция, с поне 3 рискови профила, по-пластични -има много ЕТФ от които да избираш там и има възможност да преливаш, плюс че са ликвидни.

Извинявай че се намесвам в диалога ви и мерси за инфото от Карол. Ти кой фонд би си харесал от техните конкретно? Аз им разгледах проспекта набързо и един от най-титулуваните им и относително нискорискови фондове е този: http://schroders.com/bg/bg/professio...235293&sc=366#

При него обаче имаш такса на входа 5% и после по едни 1.85% всяка година за такса управление, срещу което получаваш за периода 2000 г. до сега малко над един процент годишна доходност което даже не може да ти покрие и инфлацията, което би трябвало да те накара сам да си поемеш пазаруването на акции според мен. А ако имаш затруднение с подборът им е достатъчно веднъж на 6 месеца да погледнеш какъв е портфейла на твоят любим фонд.Ето за горно-цитираният фонд, който днес го видях за пръв път, ще покажа само швабската им експозиция която е една трета от портфейла им - т.е. с много висока тежест:

Германия - 32,73%
BASF 3,67%
Beiersdorf 2,74%
Deutsche Boerse 2,30%
Fresenius Medical Care & Co. KGaA 2,13%
FUCHS PETROLUB 1,33%
GEA 2,12%
LEG Immobilien 2,27%
Leoni 0,72%
Linde 3,15%
MorphoSys 0,72%
MTU Aero Engines 1,53%
Nordex 1,57%
SAP 4,27%
Schaeffler Preference 1,72%
Symrise 2,49%

За тях данни е най-добре да получиш директно от борсата им. Например в момента Fresenius Medical би си ги взел на добра цена: http://en.boerse-frankfurt.de/stock/...-share/FSE#Key Data
Освен това са и класифицирани като нискорискова компания от Мудис:
http://markets.businessinsider.com/s...cal_Care-Quote

Защо трябва да повериш парите си на Люксембургски фонд вместо да потърсиш самостоятелно финансова информация и да не контролираш парите си лично?

[VNM]

.........

5. ......
Колко такса ще ми взимат за всяка вноска, освен наистина малката такса управление? Кой ще следи цената, така че да знам оптималния момент за купуване всеки месец. Аз ли? Ликвидни ли ще са като реша да продавам, и кой ще ми обясни точно колко данък ще дължа и къде да го плащам?

.....
.

Даже в момента в България има алтернативи, при това ликвидна, доколкото фондовете ежедневно публикуват цена купува /продава.

Забележи, не казвам че са много по-добри и не съветвам никого да ходи при тях, нито пък аз имам там, само като пример :

Фондовете на Шрьодерс дори през Карол са много по-евтина инвестиция, с поне 3 рискови профила, по-пластични -има много ЕТФ от които да избираш там и има възможност да преливаш, плюс че са ликвидни. Все пак и УПФ и тези са много дългосрочна инвестиция. Допълнително, примерно след 18тата вноска таксата ти пада наполовина (по спомен, не съм сигурен) а след 36тата вноска таксата ти става 0,00 лв. Позволено е за 36 дни да внесеш по 100 лева (минимумът) всеки ден и след това по колкото искаш когато искаш без такси. Като навсякъде такса управление се включва в цената на дяловете. Да не забравяме че теглиш когато искаш без наказателни такси.

А сравни ми го сега с УПФ, при положение че дългосрочната номинална доходност на УПФ е доста по-зле а таксите ухаа? Дори и ДПФ не може да се сравнява с тях даже с данъчните облекчения.
Да не говорим че това данъчно облекчение и несеквестируемостта на парите си е чист държавен протекционизъм. Би следвало всеки който учреди фонд с портфейл отговарящ на критериите за инвестиране на ДПФ да претендира за тези облекчения за клиентите си които инвестират там с клауза за пенсия. Нещо като "детският влог" от миналото - ужким депозит но не можеш да го бараш лесно.

[Abnell]

За да си оправяме фондовете, трябва да знаем какво им е "кривото"
Предлагам следния списък от 6 "вродени" порока на ПФ ("вродени", в см. че са вградени в КСО и всеки управляващ и представляващ ПОД, управляващо ПФ трябва да се съобразява с тях - т.е. пороците не са по вина или в зависимост от поведението на ПОД-овете).

Накратко : (повече подробности тук https://ssrn.com/abstract=2924003

1. Напълно съм съгласен. Гледал съм извлечението на баща ми в САЩ. Той е в някакъв фонд за учители и професори, в който има поне 25-30 различни профила от по два типа инструменти. Неговият към момента когато гледах май беше 30%real estate/70% bonds. Казвам към момента, понеже естествено има опция да се местиш поне веднъж годишно. Всички профили имат таргети за доходността и са сортирани по степен на риск, като всичко това е описано с прости думи в самото извлечение, така че всеки да може да го разбере и да се избере. Имаше поне две страници с дефиниции на финансови термини и понятия. В България 30 профила ще са твърде много, но 3 биха свършили чудесна работа като за начало.

2. Хубаво казваш пазарна такса, защото пазарът за УПФ може лесно да осигури пазарни такси за клиентите си чрез конкуренция. За съжаление вместо всеки фонд да се чуди как да се конкурира с останалите, всички се занимават с това да се борят срещу държавата за съществуването на целия бранш. С опитите си да усвоят парите във втория стълб, управляващите обединяват фондовете вместо да насърчават конкуренция между тях. Изобщо как да очакваме пазарни такси и дългосрочно управление на активи от фирми и хора, които не знаят дали всеки момент някой няма пак да промени закона спонтанно, с кой знае какви последици?

3. Негодни в какъв смисъл? Имаш партида, после имаш пенсия, пък ако нещо ти се случи междувременно всичко отива при наследниците.

4. Ако не се лъжа, самите фондове отдавна настояват за такова регламентиране, но нали е далеч по-лесно да се напише закон за прехвърляне в НОИ? Иначе аз пожизнена пенсия от УПФ не искам. Не е това идеята на капиталовата схема, и който иска цял живот да получава нещо, дори и да са свършили неговите пари и да трябва да взима чужди, нека си ходи в НОИ. Аз искам да мога да си избера за какъв период да ми се изплати партидата.

5. УПФ може да е управляване на средства, но не може да се сравнява с банки, взаимни фондове, etf и т.н. УПФ по същество е започване от нула и постепенно, дългосрочно внасяне на малки суми. Покажи ми взаимен фонд който ще те приеме като клиент без първоначална инвестиция. Дори и лихвите да не бяха смешни, пак нямаше да си отвориш банков депозит със 100 лева и да внасяш по още 100 всеки месец. ETF ли? Колко такса ще ми взимат за всяка вноска, освен наистина малката такса управление? Кой ще следи цената, така че да знам оптималния момент за купуване всеки месец. Аз ли? Ликвидни ли ще са като реша да продавам, и кой ще ми обясни точно колко данък ще дължа и къде да го плащам? А диверсификация и риск? То хубаво е индекс от много компании, ама структурата му означава, че компании с добри показатели може пак да падат ако други във фонда се сринат. Какво правим ако съм в някой ETF на DAX, и пореден скандал опостуши тамошната авто-индустрия? Викаш да следя новините и да се информирам? В момента следя портфейлите на 3-4 наши фонда веднъж годишно и хич не ме интересува дали утре петролът ще скочи, златото падне, безработицата в САЩ ще е по-голяма от очакваната, или Кока-Кола е продала по-малко кенчета в сравнение с миналата година.

Опитвам се да кажа, че УПФ е инструмент за справяне с конкретен проблем, а именно демографското положение в България и ефектът му върху пенсионната система. Този инструмент трябва да съществува със само тази цел, за да има позитивен ефект. Периодът на действие е много дълъг и ще са нужни всякакви корекции в дейността, но това ще е невъзможно ако тя обхваща банки, застрахователи и всичко останало в целия финансов пазар. Парите които отиват към УПФ са малка част от всички които всеки гражданин плаща като данъци и осигуровки всеки месец, и който иска да се занимава с по-активно инвестиране е напълно свободен да го направи. Даже е препоръчително.

6. Страхувам се, че не разбрах какво искаш да кажеш тук. Навсякъде взимат такси, и всички такси влияят негативно на доходността на клиента. Това ми звучи все едно си принципно против да плащаш на някой да ти управлява парите, които пък май създава сериозен конфликт на интереси с твоята професия, доколкото знам каква е Ако идеята ти е да обвържем таксите с доходността, не мога да се съглася за пенсионен фонд, който по презумпция трябва да е консервативен. Не искам да давам стимул на мениджър да рискува с парите ми за старини, за да си докара по-голям коледен бонус. Предпочитам пенсионното осигуряване да е бавен но сигурен бизнес, за да може фондовете да се препъват един в друг в конкуренцията за моята партида, което включва и да ми предлагат по-ниски такси.

[Императорът]

Не съм съгласен и ще обясня защо имам пенсионна сметка в едно от ДПФ-та вече десетина години, а ако ще влизаме в спор то предлагам да извадим два Ексела и да посмятаме

1. Тази точка съм склонен да я приема изцяло, въпреки че за целите дето съм отредил на ДПФ-то бих казал че е подходящо за мен.
2. В родните ДПФ-та е неизгодно да се прави месечна вноска, никой обаче не ви спира да си договорите годишна или шестмесечна вноска при която таксата преди закупуването на дялове може да ви слезе до 1% което пък е вече доста пазарно, а инвестиционната им такса е единствено и само 10% (или по-малко) от реализираният доход - т.е. ако работят лошо техните дилъри, значи няма пари и за тях с което моят интерес на осигурено лице и техният на управляващо дружество се изравняват (при УПФ това не е така и е възможно най-голямата простотия дето можеше да се случи в нашето законодателство).
3. Разбрахме се че ДПФ могат да ми осигурят пенсия, а най-хубавото е, че аз мога да си избера дали, кога и колко време искам да ми плащат. Не е необходимо дори да чакам да стана "пенсионер" за да си осигуря регулярен паричен поток от фонда - т.е. мога да разполагам с парите си по моя преценка, а не по преценката на поредният новоизлюпен министър.
4. ДПФ имат правилник за отпускане на пенсии - т.е. имат и регламентирана фаза за плащане - ако се реши проблема по точка 1 с различни по степен на риск схеми, хич няма да ме притеснява и пренесеният инвестиционен риск върху пенсионерите (текущите пенсионери в НОИ си нямат на идея какъв огромен валутен риск носят докато съществува възможността всяко едно правителство да разкара борда на левчето).
5. ДПФ са в пряка конкуренция с животозастрахователите и нормативно и инвестиционно, а по втората част се конкурират пряко с опериращи в България инвестиционни фондове.
6. Не съм ползвал услугите на осигурителен посредник, нямам и контакт с такъв - за какво ми е. В точка две обясних, че таксуването в родните ДПФ-та е едно от най-читавите които съм виждал. Т.е. моите и интересите на управляващото дружество по този параграф съвпадат.

Правилно си го написал, но да добавим и друга не незначителна екстра - че сам ти чешеш г-н Горанов, докато теб никой не може да те очеше - визирам основно мошшшшшшшеничества от типът: Запис на заповед.